Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. N 09АП-67060/24 по делу N А40-157934/2016

г. Москва

26 ноября 2024 г.

Дело N А40-157934/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Ивановой Е.В., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матюхиным С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Континент" (далее - организация), арбитражного управляющего Орфаниди Павла Георгиевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 по делу N А40-157934/16 о взыскании с арбитражного управляющего Орфаниди П.Г. 38 826 176 руб. в возмещение убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (далее - должник),

при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего Орфаниди П.Г. - Федосеев Л.С. по доверенности от 22.04.2024; от общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - общество "Сапфир") - Данилова А.В. по доверенности от 01.08.2024; от конкурсного управляющего должником Ксенофонтова Андрея Юрьевича - Артеменко А.И. по доверенности от 17.06.2024,

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 16.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Орфаниди П.Г.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2021 Орфаниди П.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.

Определением от 13.04.2023 суд первой инстанции освободил Бакаминова Д.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден Ксенофонтов Андрей Юрьевич.

Конкурсный управляющий должником Ксенофонтов А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Орфаниди П.Г. в конкурсную массу должника 38 826 176 руб. в возмещение убытков (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024, заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего Орфаниди П.Г. в конкурсную массу должника взысканы 38 826 176 руб. в возмещение убытков.

Не согласившись с принятым по спору судебным актом, организация и арбитражный управляющий Орфаниди П.Г. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить указанное определение и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий должника Ксенофонтов А.Ю. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Общество "Сапфир" в своем отзыве просило удовлетворить апелляционные жалобы, отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители арбитражного управляющего Орфаниди П.Г., общества "Сапфир" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а. представитель конкурсного управляющего должником Ксенофонтова А.Ю. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, представил отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах спора доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником ссылался на незаконные действия управляющего Орфаниди П.Г. по осуществлению расчетов с конкурсными кредиторами, в частности с ООО "УК "Партнер Лтд" (которое на текущий момент ликвидировано), в условиях наличия спора относительно текущей задолженности перед бюджетом по НДС за 3 квартал 2020 года.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Орфаниди П.Г. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в упомянутом размере.

При этом, суд правомерно указал на то, что при проведении процедур в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и наступившими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В рассматриваемом случае суд установил, что в рамках исполнения арбитражным управляющим Орфаниди П.Г. обязанностей конкурсного управляющего должником последним совершены действия по погашению требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника в полном размере по основному долгу и мораторным процентам.

В свою очередь, должник имел неисполненные денежные обязательства перед бюджетом, отнесенные к текущим платежам, которые не были удовлетворены по состоянию на дату погашения требований кредиторов, в связи с чем, у конкурсного управляющего возникла обязанность по резервированию денежных средств, до установления обязательств перед уполномоченным органом.

Инспекцией ФНС России N 1 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2020 года принято решение от 09.03.2023 N 1366 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением заявителю доначислена недоимка по НДС за 3 квартал 2020 года в размере 272 202 573 руб. и пени.

В последующем конкурсным управляющим получено требование ИФНС России N 1 по г.Москве от 07.09.2023 N 23970 об уплате задолженности по налогам и сборам, сумма которых составила 370 468 132 руб. 81 коп.

Указанные суммы денежных средств погашены в полном объеме за счет денежных средств, имевшихся на специальном счете должника, а также добровольно возвращенных со стороны конкурсных кредиторов по требованию конкурсного управляющего.

Согласно ответу ИФНС России N 1 по г. Москве от 20.11.2023 N 08-13/061071 размер переплаты по налогам составил 17 299 570 руб. 51 коп.

Размер остатка денежных средств, находящихся на специальном банковском счете должника, составил 9 931 429 руб. 71 коп.

27.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

03.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "УК "Партнер Лтд", что, в свою очередь, указывает на невозможность возврата последним в конкурсную массу денежных средств, полученных с предпочтением при удовлетворении денежного требования.

Согласно ответу МИФНС России N 1 по г. Москве от 23.05.2024 N 08- 131023772 сальдо по ЕНС должника составляет отрицательное значение, а именно: 910 396 руб. 63 коп.

Таким образом, при наличии текущих обязательствах, размер преимущественного удовлетворенного требования ООО "УК "Партнер Лтд" составляет 38 826 176 руб.: (72 962 671 руб. 23 коп. - (180 024 234 руб. 05 коп.*16,18%)), где 72 962 671 руб. 23 коп. - сумма удовлетворенных требований ООО "УК "Партнер Лтд", 180 024 234 руб. 05 коп. - сумма денежных средств, полученная конкурсными кредиторами и размер остатка денежных средств на специальном счете должника за вычетом суммы недоимки по налогам; 16,18% - процентное соотношение требования кредитора к сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, при распределении между кредиторами денежных средств, поступающих в конкурсную массу, конкурсный управляющий должен совершать действия и принимать решения, ожидаемые при таких обстоятельствах от квалифицированного управляющего, направленные на соблюдение баланса интересов и недопущения непропорционального удовлетворения установленных требований кредиторов.

Незаконные действия арбитражного управляющего Орфаниди П.Г. совершены 07.12.2021 и 08.12.2021 платёжными поручениями N 184 и N 187, на основании которых списаны денежные средства со специального банковского счета должника.

Принимая во внимание установленные по спору обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что противоправность поведения арбитражного управляющего заключается в том, что, при наличии спора относительно текущей задолженности, имеющей приоритетную очередь удовлетворения, управляющий Орфаниди П.Г., не приняв мер по резервированию на расчетном счете должника денежных средств, предназначаемых для погашения текущих обязательств, осуществил расчеты с конкурсным кредитором - ООО "УК "Партнер Лтд" (ликвидировано 03.06.2022), имеющим более позднюю очередностью удовлетворения требований.

В связи с несоответствием действий арбитражного управляющего по распределению денежных средств принципам разумности и добросовестности, суд первой инстанции верно счел доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с арбитражного управляющего Орфаниди П.Г. в размере 38 826 176 руб.

Подателями апелляционных жалоб не представлено каких-либо обоснованных доводов свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2024 по делу N А40-157934/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Иванова Ю.Н. Федорова