Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. N 07АП-1598/17 по делу N А27-9347/2016

город Томск

5 декабря 2024 г.

Дело N А27-9347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фаст Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел апелляционную жалобу Даниленко Константина Ивановича (N 07АП-1598/17 (24)) на определение от 29.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Вайцель В.А.) по делу N А27-9347/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (ОГРН 1024201882022, ИНН 4223029628, 653024, Кемеровская область, город Прокопьевск, ул. Луговая, здание 19А) по рассмотрению вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования привлечения к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании принимают участие: без участия, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2017 (резолютивная часть решения от 17.10.2017) общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее - ООО "ДСК", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2017 (резолютивная часть определения от 17.10.2017) конкурсным управляющим должника утверждена Филимонова Татьяна Николаевна, которая определением от 22.07.2019 (резолютивная часть определения от 16.07.2019) отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДСК". Определением от 07.08.2019 конкурсным управляющим ООО "ДСК" утвержден Ирвачёв Кирилл Олегович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.01.2023) Даниленко Константин Иванович, Николайчук Валентин Николаевич, Сепп Юрий Хугович привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДСК" в размере 67 070 507,77 рублей и взысканы денежные средства в указанном размере в конкурсную массу должника.

Произведена замена взыскателя ООО "ДСК" и взысканы с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. солидарно в пользу Тарасовой Елены Анатольевны денежные средства в размере 362 475,72 рублей долга для удовлетворения в составе второй очереди текущих платежей.

Произведена замена взыскателя ООО "ДСК" и взысканы с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. солидарно в пользу Ассоциации "Коллегия адвокатов "Парадигма" денежные средства в размере 836 500 рублей долга для удовлетворения в составе третьей очереди текущих платежей.

Произведена замена взыскателя ООО "ДСК" и взысканы с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. солидарно в пользу Федеральной налоговой службы денежные средства в размере 51 369 827,69 рублей, в том числе: 6 441 970,96 рублей долга для удовлетворения в составе второй очереди текущих платежей; 13 851 893,82 руб. долга, 12 087 256,84 рублей пени и 1 693 014,70 рублей штрафов для удовлетворения в составе пятой очереди текущих платежей; 6 601 184,90 рубля долга для удовлетворения в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника; 6 935 965,68 рублей долга для удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; 3 758 540,79 рублей пени и штрафов для удовлетворения после погашения основной задолженности по реестру требований кредиторов.

Произведена замена взыскателя ООО "ДСК" и взысканы с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. солидарно в пользу ООО "ЧОП "Триарий" денежные средства в размере 1 101 875 рублей долга, в том числе: 674 525 рублей долга для удовлетворения в составе пятой очереди текущих платежей; 427 350 рублей долга для удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Произведена замена взыскателя ООО "ДСК" и взысканы с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. солидарно в пользу ООО "Межрайонная управляющая компания" денежные средства в размере 497 088,39 рублей долга для удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Взысканы с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. солидарно в пользу ООО "ДСК" 12 902 740,97 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А27-9347/2016 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В арбитражный суд 30.01.2024 поступило заявление Сеппа Ю.Х. о пересмотре определения от 24.01.2023 по новым обстоятельствам в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2024 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 определение от 06.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 9347/2016 отменено, принят по делу новый судебный акт, заявление Сеппа Ю.Х. удовлетворено, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 по делу N А27-9347/2016 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2024 назначено судебное разбирательство по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, отчету конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования привлечения к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО "ДСК".

Определением от 29.08.2024 (резолютивная часть от 26.08.2024) Арбитражный суд Кемеровской области привлек Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДСК" в размере 63 949 547, 37 рублей.

Взыскал солидарно с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. в пользу Межрайонная ИФНС N 14 по Кемеровской области - Кузбассу:

- 6 441 970,96 рублей долга для удовлетворения в составе второй очереди текущих платежей,

- 13 851 893,82 рублей долга и 12 087 256,84 рублей пени для удовлетворения в составе пятой очереди текущих платежей;

- 6 601 184,90 рублей долга для удовлетворения в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника;

- 6 935 965,68 рублей долга для удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов;

- 2 330 595,09 рублей пени для удовлетворения после погашения основной задолженности по реестру требований кредиторов;

а всего 48 248 867, 29 рублей.

Взыскал солидарно с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. в пользу ООО ЧОП Триарий:

- 427 350,00 рублей - задолженность, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов;

- 674 525,00 рублей - задолженность, включенную в пятую очередь текущих обязательств должника;

а всего 1 101 875 рублей.

Взыскал солидарно с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. в пользу ООО "Межрайонная управляющая компания" 497 088, 39 рублей как задолженность, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов.

Взыскал солидарно с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. в пользу Тарасовой Елены Анатольевны денежные средства в размере 362 475, 72 рублей как задолженность, включённую во вторую очередь текущих обязательств должника.

Взыскал солидарно с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. в пользу Ассоциация "Коллегия адвокатов "Парадигма" денежные средства в размере 836 500 рублей как задолженность, включённую в третью очередь текущих обязательств должника.

Взыскал солидарно с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. в пользу ООО "ДСК":

- 2 946 987,21 рублей - задолженность, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов;

- 3 172 170,63 рублей - задолженность, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов (штрафы, пени, неустойки);

- 322 368,87 рублей - задолженность, подлежащую удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

- 4 150 221,68 рублей - задолженность, включенную во вторую очередь текущих обязательств должника;

- 2 310 992,58 рублей - задолженность, включенная в пятую очередь текущих обязательств должника;

а всего денежные средства в размере 12 902 740, 97 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Даниленко К.И. обратился с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, считает, что судом не исследован вопрос кредиторской и дебиторской задолженности.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены отзыв и возражения на апелляционную жалобу, в которых МИФНС России N 14 по Кемеровской области-Кузбассу и конкурсный управляющий Ирвачёв К.О. просят оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиций на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц солидарно в связи с доведением должника до банкротства и невозможностью удовлетворения требований кредиторов подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020 по настоящему делу.

Сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

В установленный срок кредиторы: ФНС России, ООО ЧОП "Триарий", ООО "Межрайонная управляющая компания", Тарасова Елена Анатольевна, Ассоциация "Коллегия адвокатов "Парадигма", как по текущим платежам, так и по реестровым платежам, выбрали способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Конкурсным управляющим в суд был направлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Рассматривая обособленный спор, суд первой инстанции, исходил из соблюдения предусмотренной статьей 61.17 Закона о банкротстве процедуры выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, обоснованности размере субсидиарной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (пункт 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности судом установлено, что не все кредиторы выбрали способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - уступку части требования.

Размер требований кредиторов, выбравших такой способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, составляет: ФНС России - 48 248 867, 29 рублей, Тарасова Елена Анатольевна - 362 475,72 рублей; Ассоциация "Коллегия адвокатов "Парадигма" - 836 500,00 рублей: ООО "ЧОП "Триарий" - 1 101 875,00 рублей; ООО "Межрайонная управляющая компания" - 497 088,39 рублей.

Остальные кредиторы, общий размер требований которых составляет 12 902 740,97 рублей, в силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи, то есть продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

На основании статьи 61.17 Закона о банкротстве и в соответствии с представленным конкурсным управляющим отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования привлечения к субсидиарной ответственности суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя- должника на кредиторов. выбравших способ распоряжения правом в виде уступки.

Поэтому в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. взыскано солидарно:

1) в пользу в пользу Тарасовой Елены Анатольевны денежные средства в размере 362 475,72 рублей долга для удовлетворения в составе второй очереди текущих платежей;

2) в пользу Ассоциации "Коллегия адвокатов "Парадигма" денежные средства в размере 836 500,00 рублей долга для удовлетворения в составе третьей очереди текущих платежей;

3) в пользу Федеральной налоговой службы денежные средства в размере 48 248 867, 29 рублей, в том числе:

- 6 441 970,96 рублей долга для удовлетворения в составе второй очереди текущих платежей,

- 13 851 893,82 рублей долга и 12 087 256,84 рублей пени для удовлетворения в составе пятой очереди текущих платежей;

- 6 601 184,90 рублей долга для удовлетворения в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника;

- 6 935 965,68 рублей долга для удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов;

- 2 330 595,09 рублей пени для удовлетворения после погашения основной задолженности по реестру требований кредиторов;

4) в пользу ООО "ЧОП "Триарий" денежные средства в размере 1 101 875, 00 рублей долга, в том числе:

- 674 525,00 рублей долга для удовлетворения в составе пятой очереди текущих платежей;

- 427 350,00 рублей долга для удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов;

5) в пользу ООО "Межрайонная управляющая компания" денежные средства в размере 497 088,39 рублей долга для удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Оставшаяся сумма в размере 12 902 740,97 рублей подлежит взысканию солидарно с Даниленко К.И., Николайчука В.Н., Сеппа Ю.Х. в пользу ООО "ДСК".

Ссылка Даниленко К.И. на то, что судом не рассматривался вопрос о соотношении кредиторской и дебиторской задолженности, подлежит отклонению, поскольку в предмет рассмотрения указанное обстоятельство не входит.

Кроме того, весь размер кредиторской задолженности присужден Даниленко К. И., Николайчуку В. Н. и Сеппу Ю. Х. солидарно в качестве субсидиарной ответственности, на новом рассмотрении без учета штрафных санкций.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не опровергнуто (статья 65 АПК РФ), в том числе в апелляционной инстанции, на дату проведения судебного заседания (26.08.2024) вся дебиторская задолженность реализована и составляет 0 рублей.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы (далее - НК РФ) по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей момент обращения с апелляционной жалобе в суд посредством системы "Мой арбитр" 28.09.2024) апелляционная жалоба на судебные акты по данной категории обособленных споров (привлечение к субсидиарной ответственности - абзац 6 ответа на второй вопрос, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом ВС РФ 29.05.2024) облагается государственной пошлиной и для физических лиц составляет 10 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачена, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 рублей на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниленко Константина Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с Даниленко Константина Ивановича в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Фаст

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко