Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. N 17АП-20339/18 по делу N А50-35007/2017

г. Пермь

05 декабря 2024 г.

Дело N А50-35007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при участии:

от Шаклеина С.А.: Кожин Д.В., паспорт, доверенность от 27.04.2022;

финансовый управляющий Зуйкин И.С., паспорт;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Шаклеина Сергея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 августа 2024 года,

об удовлетворении заявления финансового управляющего Зуйкина Ильи Сергеевича об истребовании у должника документов и сведений

вынесенное в рамках дела N А50-35007/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Шаклеина Сергея Алексеевича

третьи лица: Федоносов Алексей Олегович, Адливанкин Андрей Александрович

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2017 принято к производству заявление ПАО КБ "Уральский финансовый дом" (далее - ПАО АКБ "Урал ФД", заявитель) о признании Шаклеина Сергея Алексеевича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 22.06.2018 заявление ПАО АКБ "Урал ФД" признано обоснованным, Шаклеин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Седельский Павел Николаевич.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021 финансовый управляющий Седельский П.Н. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Шаклеина С.А.

Определением от 20.01.2022 финансовым управляющим имуществом Шаклеина С.А. утвержден Зуйкин Илья Сергеевич.

14.04.2023 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Зуйкина И.С. об истребовании у должника документов и сведений, просит: истребовать у Шаклеина С.А. транспортные средства: снегоболотоход SPORTSMAN Х2 800 EFI гос. номер ЕУ9955; снегоход WIDETRAK TURBO гос. номер ЕК4946; снегоход Bearcat Widetrack гос. номер ЕУ3448, а в случае подтверждения должником их фактического отсутствия - документы - основания выбытия (отчуждения) имущества, сведения о лицах, в пользу которых имущество выбыло (с учетом уточнений от 17.06.2024).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено Суд обязал должника Шаклеина С.А. передать финансовому управляющему Зуйкину И.С. в срок до 12.09.2024 транспортные средства: снегоболотоход SPORTSMAN Х2 800 EFI гос. номер ЕУ9955; снегоход WIDETRAK TURBO гос. номер ЕК4946; снегоход Bearcat Widetrack гос. номер ЕУ3448, а в случае подтверждения должником их фактического отсутствия - документы - основания выбытия (отчуждения) имущества, сведения о лицах, в пользу которых имущество выбыло.

Не согласившись с вынесенным определением, Шаклеин С.А. обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании транспортных средств.

В обоснование доводов жалобы, должник указывает, что истребуемые документы или имущество у него отсутствуют по причине того, что имущество было реализовано до 2010 года третьим лицам, а документы по отчуждению имущества у должника не сохранились по причине того, что прошло более 15 лет с момента совершения указанных сделок по отчуждению. Отмечает, что согласно ответу МИФНС N 19 по Пермскому краю от 04.09.2023 N 04-04/1/03629дсп оплата транспортного налога за снегоходы в период с 2010 по 2015, 2018 годы должником не производилось. Платежные документы, представленные МИФНС России N 19 по Пермскому краю, в материалы обособленного спора по запросу суда, за период 2016, 2017 и 2019 годы в части оплаты транспортного налога, не могли быть приняты судом как безусловные доказательства фактического нахождения снегоходов у должника, поскольку оплата за указанные периоды осуществлялась должником исходя из начислений налоговым органом, поступившим в личный кабинет должника как налогоплательщика без получения налоговых уведомлений, содержащих расшифровку (перечень) транспортных средств. При этом исходя из незначительной суммы налоговых начислений должником проверка указанных начислений, в том числе в части перечня транспортных средств, не осуществлялась. Кроме того, МИФНС России N 19 по Пермскому краю в письме от 13.04.2022 N 09-10/07706@ указано, что инспекцией проводятся мероприятия по перерасчету и уменьшению транспортного налога за спорные периоды. Отмечает, что отсутствие у должника указанных снегоходов или документов свидетельствует о возможной неисполнимости судебного акта, соответственно такие требования удовлетворению не подлежат. Должник также отмечает, что исходя из периода совершения должником сделок по отчуждению спорных снегоходов (до 2010 года), принимая во внимание отсутствие каких либо претензий относительно действительности указанных сделок в течение более чем пятнадцати лет у должника имелись разумные ожидания того, что никакие требования и не будут предъявлены, в связи с чем, отсутствует необходимость хранения каких-либо, обосновывающих свои доводы, документов. Доказательства наличия истребуемых документов, имущества (снегоходов) должника в фактическом владении должника, доказательства уклонения должника от передачи документов либо имущества (снегоходов) в материалы обособленного спора финансовым управляющим должника Зуйкиным И.С. не представлены; доказательства того, что истребуемые в настоящем обособленном споре снегоходы или документы-основания выбытия данных снегоходов имеются, в том числе в оригиналах, у должника и неправомерно им удерживаются (он уклоняется от передачи), в дело так же не представлены. В отсутствие доказательств объективного существования и нахождения испрашиваемых снегоходов или документов у Шаклеина С.А., у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по их передаче, ввиду недоказанности объективной и субъективной исполнимости как данного обязательства, так и судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу, от лиц участвующих в деле не поступало.

Участвующий в судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения настаивал.

Финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает определение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями.266, 268 АПК РФ.

Как следует из содержания заявлений конкурсного управляющего, основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением явились следующие обстоятельства.

В рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим 16.02.2022 получен ответ Инспекции государственного технического надзора Пермского края N 28-04-04-446 исх./2022, содержащий сведения о снятой с учета техники Шаклеина С.А. в составе: SPORTSMAN X2 800 EFI гос.номер ЕУ9955, дата выбытия 05.02.2010; WIDETRAK TURBO гос.номер ЕК4946, дата выбытия 05.02.2010; снегоход Bearcat Widetrack гос.номер ЕУ3448, дата выбытия 05.02.2010; снегоход 660 WT, гос.номер 0238ЕУ, дата выбытия 30.05.2019.

Инспекция государственного технического надзора письмом N 28-04-04-663 исх./2022 от 24.02.2022 сообщила об отсутствии документов-оснований выбытия указанной техники по причине истечения срока хранения документов.

Этим же письмом в адрес финансового управляющего направлено заявление Шаклеина С.А. от 30.05.2019 о снятии с учета Снегоход 660 WT, гос. номер 0238ЕУ в связи со списанием.

Финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос с просьбой передать имущество в конкурсную массу или дать сведения о его текущем собственнике. На дату подачи заявления, ответ на запрос не поступил.

Ссылаясь на то, что обращение финансового управляющего Зуйкина И.С. о передаче в конкурсную массу должника вышеуказанных транспортных средств, оставлено без ответа, действий по передаче имущества не предпринималось, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании имущества.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для отмены принятого судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Должник в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность осуществления прав собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника-гражданина, в этих целях он вправе запрашивать необходимую ему информацию о должнике и его имуществе от органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также от физических и юридических лиц (абзацы 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3, абзац 5 пункта 7 и пункта 9 статьи 213.9 Закона).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.

Аналогичные разъяснения отражены в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в соответствии с которым в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 Постановления N 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства обращения к должнику с требованием о предоставлении перечисленной в заявлении, с учетом уточнений, информации и документов.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим 16.02.2022 получен ответ Инспекции государственного технического надзора Пермского края N 28-04-04-446 исх./2022, содержащий сведения о снятой с учета техники Шаклеина С.А. в составе: SPORTSMAN X2 800 EFI гос.номер ЕУ9955, дата выбытия 05.02.2010; WIDETRAK TURBO гос.номер ЕК4946, дата выбытия 05.02.2010; снегоход Bearcat Widetrack гос.номер ЕУ3448, дата выбытия 05.02.2010; снегоход 660 WT, гос.номер 0238ЕУ, дата выбытия 30.05.2019.

Инспекция государственного технического надзора письмом N 28-04-04-663 исх./2022 от 24.02.2022 сообщила об отсутствии документов-оснований выбытия указанной техники по причине истечения срока хранения документов.

Этим же письмом в адрес финансового управляющего направлено заявление Шаклеина С.А. от 30.05.2019 о снятии с учета Снегоход 660 WT, гос. номер 0238ЕУ в связи со списанием.

Возражая против доводов финансового управляющего, должник, указывает, что спорные транспортные средства были реализованы третьим лицам до 2010 года, договоры купли-продажи транспортных средств не сохранились.

Доводы должника об отчуждении транспортных средств документально не подтверждены. Должником не представлены доказательства продажи автомобиля, оплаты по договору купли-продажи, а также передачи автомобиля третьему лицу.

Доводы должника о том, что он не имеет возможности исполнить судебный акт, поскольку имущество выбыло из его владения, не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции критически относится к указанным выше доводам должника, исходя из следующего.

Как пояснил финансовый управляющий имуществом должника Зуйкин И.С. в судебном заседании, Шаклеин С.А. с финансовым управляющим не сотрудничает, доступ в жилое помещение не предоставляет. При этом, жилое помещение должника представляет собой два жилых дома из клееного бруса, гараж на два автомобиля и дом для охраны. В связи с чем, установить фактическое наличие / отсутствие спорных транспортных средств, в том числе, на территории должника финансовому управляющему Зуйкину И.С. не представляется возможным.

Кроме того, финансовый управляющий Зуйкин И.С. отметил, что должник не предоставляет все сведения, документы. При рассмотрении настоящего обособленного спора Шаклеин С.А. пояснял, что автомобиль Aston Martin DB 9 Coupe, VIN SCFAD01EX9GA11017, принадлежащий ранее должнику, использовался им на территории Испании до осени 2009 года. Позже был реализован на территории Испании. Вместе с тем, в 2022 года указанное транспортное средство вновь поставлено на учет на территории Российской Федерации. Финансовый управляющий должника отмечает, что в дату выдачи данного паспорта в качестве собственника транспортного средства был зарегистрирован С.А. Шаклеин. Автомобиль проходил обслуживание на территории г. Перми.

Финансовый управляющий указывает, что при рассмотрении его заявления о временном ограничении права должника на выезд за пределы территории Российской Федерации, должник пояснял, что в настоящее время не имеет заграничного паспорта. Позже, финансовый управляющий Зуйкин И.С. получил ответ из МВД России, что в августе 2024 года Шаклеин С.А. получил новый заграничный паспорт на 5 лет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая поведения должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника об истребовании транспортных средств, либо документов об их реализации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2024 года по делу N А50-35007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко