Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. N 15АП-9248/24 по делу N А32-4459/2017

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2024 г.

дело N А32-4459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рымарь С.А., Шустевой А.Ю.,

при участии:

Седова К.В. лично и её представитель Шестирко А.А. по доверенности,

Сыромятников В.Е. лично и его представитель Салогуб Н.А. по доверенности,

от СРО "Сириус" - Ефремов А.Н. и Репецкая Н.В. по доверенности,

от ООО "СК ТИТ" - Гаджиев И.Х. по доверенности,

от Дагамука А.Б. - Яковенко Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седовой Кристины Владиславовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024 по делу N А32-4459/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Седовой Кристина Владиславовна (далее - должник, Седова К.В.) должник обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление в котором просит признать незаконными действия/бездействия арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича (далее - Сыромятников В.Е.), выразившиеся в непринятии мер по: проверке факта использования имущества хранителем Дагамук А.Б., пресечению неправомерного пользования транспортными средствами должника, взысканию арендной платы за пользования транспортными средствами должника, признать незаконными действия финансового управляющего Сыромятникова В.Е. по публикации недостоверных сведений о нахождении транспортных средств должника, выставленных на торги (сообщения на ЕФРСБ от 13.06.2019 N 3857240 и от 01.08.2019 N 4020700), взыскании убытков в размере 6 093 521 руб. 22 коп. (с учётом уточнения).

Определением от 08.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.05.2024 отменить, удовлетворить заявление полностью. По мнению апеллянта, судом не учтено, что принадлежащие должнику, незаконно эксплуатировались третьими лицами, о чём Сыромятников В.Е. не мог не знать, однако не предпринимал мер к запрету эксплуатации автомобилей.

В судебном заседании должник поддержала доводы апелляционной жалобы.

Сыромятников В.Е., представители страховой компании, третьего лица, саморегулируемой организации возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в их отзывах и письменных пояснений.

Из материалов дела следует, что с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 Седова Кристина Владиславовна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, определением от 12.02.2019 финансовым управляющим утвержден Козин Алексей Константинович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 финансовым управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.

Обращаясь с заявленными требованиями, должник сослалась на следующие обстоятельства.

07.03.2019 между Седовой К.В. в лице финансового управляющего Козина А.К. и Дагамук А.Б. заключен договор ответственного хранения трёх транспортных средств и трёх прицепов к ним, принадлежащие Седовой К.В. транспортные средства были переданы по договору ответственного хранения залоговому кредитору Дагамук А.Б. Местом хранения залоговым кредитором выбрана производственная площадка, адрес местонахождения площадки: Республика Адыгея, а. Гатлукай, ул. Мира, д. 16.

Определением от 06.05.2019 финансовый управляющий Козин А.К. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

Полагая, что спорные транспортные средства и прицепы эксплуатируются в нарушение договора хранения и требований Закона о банкротстве, должник обратился в суд с жалобой, содержащей требования о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 20.4 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 15, 196, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

В собственности должника находится следующее имущество:

1) Mercedes-Benz AXOR 1840 LS, VIN: Z9M9440325G5 16690, грз: Н051КМ123;

2) Полуприцеп Самосвал, VIN: XW4953971B0000068, грз: ЕР 7477 23;

3) Mercedes-Benz AXOR 1840 LS, VIN: WDB9440321L568777, грз: Е330АУ 123;

4) Полуприцеп Самосвал, VIN: XW4953906B0000020, грз: ЕР 6742 23;

5) Mercedes-Benz AXOR 1840 LS, VIN: WDB9440321L541737, грз: Е328АУ 123;

6) Полуприцеп Самосвал, VIN: XW495397В00000092, грз: ЕР 7678 23;

Перечисленные транспортные средства включены в конкурсную массу. При этом каждый полуприцеп является составной частью тягача Mercedes-Benz AXOR, что образует три сцепки:

1. Mercedes-Benz AXOR 1840 LS, VIN: Z9M9440325G5 16690, грз: Н051КМ123 и полуприцеп Самосвал, VIN: XW4953971B0000068, грз: ЕР 7477 23;

2. Mercedes-Benz AXOR 1840 LS, VIN: WDB9440321L568777, грз: Е330АУ 123 и полуприцеп Самосвал, VIN: XW4953906B0000020, грз: ЕР 6742 23;

3. Mercedes-Benz AXOR 1840 LS, VIN: WDB9440321L541737, грз: Е328АУ 123 и полуприцеп Самосвал, VIN: XW495397В00000092, грз: ЕР 7678 23.

В рамках настоящего дела 07.03.2019 финансовый управляющий Козин Л.К. заключил договор ответственного хранения с Дагамук Длимом Байзетовнчем, по условиям которого передал последнему на ответственное хранение четыре из шести грузовых транспортных средств (Сцепка N 1 и Сцепка N 2) без права пользования (Т.1 лд.19).

В силу п. 3.4 указанного Договора ответственного хранения от 07.03.2019 хранитель (Дагамук А.Б.) не вправе пользоваться переданным на ответственное хранение имуществом и передавать возможность пользования имуществом третьим лицам.

Определением от 06.05.2019 утвержден финансовым управляющим должника Сыромятников В.Е.

Согласно письменным пояснениям финансового управляющего Сыромятникова В.Е. от 02.07.2019 N 02/07 (т. 1 л.д.114), четыре транспортных средства (Сценка N1 и Сцепка N2) находятся у него на хранении на основании акта приёма-передачи имущества от 15.05.2019 (т. 1 л.д.115), составленному между бывшим финансовым управляющим Козиным А.К. и им по адресу: Республика Адыгея, а. Гатлукай.ул. Хуаде. д. 57 (домашний адрес Дагамука А.Б.), и именно финансовый управляющий обеспечивает его сохранность.

При этом факт отсутствия транспортных средств в период ответственного хранения но адресу: Республика Адыгея, а. Гатлукай. ул. Хуаде. д. 57 подтверждается Актом совершения исполнительских действий от 28.06.2019 г. (Т.1. лд. 116).

Два транспортных средств, составленных в сцепка N 3 переданы финансовому управляющему Сыромятникову B.Е. по акту приема передачи от 31.05.2019 судебным приставом Белореченского РОСП (Т.1 л.д. 166) с составлением Акта о наложении ареста от 31.05.2019 (Т.1 л.д.163-165), в котором ответственным хранителем указан Сыромятников В.Е., который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (Т.1 л.д. 167). Местом хранения указан Белореченский район. Рязанское с'п, х. Северный, территория ООО "СДСУ", без права пользования и передачи на хранение иным лицам.

Определением от 05.06.2019 удовлетворено ходатайство должника о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства в целях обеспечения сохранности имущества. В указанном судебном акте отмечено, что обеспечительные меры в отношении транспортных средств в целях обеспечения сохранности имущества в связи с их незаконной эксплуатацией.

Определением от 03.07.2019 обеспечительные меры по заявлению финансового управляющего заменены на принятие обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации должнику, финансовому управляющему, иным лицам использовать до реализации транспортные средства.

Факт эксплуатации транспортных средств в период их нахождения на ответственном хранении подтверждается:

- постановлением N 1066733421934441835 от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с участием ТС с г/н Е330АУ123 (Сцепка N 2) (полномочия осуществлял финансовый управляющий Козин А.К. (л.д. 117);

- постановлением N 10675342193451405124 от 07.06.2019 г за административное правонарушение с участием ТС с г/н Е328АУ123 (Сцепка N3) (полномочия осуществлял финансовый управляющий Сыромятников B.Е. (л.д. 120);

- представленными ГУ МВД сведениями из ФИС ГИБДД-М об административных правонарушениях, согласно которым 31.03.2019 зафиксировано административное правонарушением, предусмотренное ст 12.12 КоАП РФ, с участием ТС с г/н Е330АУ 123 (Сцепка N 2) (л.д. 119);

- представленными в ответе МВД по Республике Адыгея N 1/13/3539 ОТ 30.07.2019 сведениями о передвижении транспортных средств за период с 29.08.2018 по 29.07.2019 (лист материалов дела N 131-137);

- сведениями Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея в отношении передвижении транспортных средств за период 13.03.2019 по 15.04.2019 (л.д. 138-145).

Указанные обстоятельства опровергают вывод первой инстанции о получении штрафов только за период действия договоров аренды, заключенных с должником.

В отношении транспортных средств с г/н Н051КМ123 и г/н Е330АУ123, переданных на ответственное хранение Дагамуку А.Б, в период нахождения указанных ТС на ответственном хранении были оформлены Полисы ОСАГО (л.д.126-145), страхователем выступало ООО "Трансстрой" (ИНН 0106010721, директором общества является отец ответственного хранителя Дагамук Л В. - Дагамук Байзст Хачретович (л.д. N 121).

Из перечисленного следует, что в период как до, так и после утверждения финансовым управляющим должника Сыромятникова В.Е. транспортные средства находились во фактическом владении Дагамука А.Б.

При этом фактически транспортные средства эксплуатировались неустановленными лицами в отсутствие на это правовых оснований.

Участники дела не опровергли представленные должником фотоматериалы, из которых следует, что автомобили были оставлены сотрудниками ГИБДД в период действия принятых определением от 05.06.2019 обеспечительных мер, перевозили сыпучий груз.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства. Из представленных в материалы дела письменных пояснений финансового управляющего Сыромятникова В.Е. N 02/07 от 02.07.2019 (Т.1 л.д.114) следует, что четыре транспортных средства (Сцепка N1 и Сцепка N2) находятся непосредственно на хранении у Сыромятникова В.Е. на основании акта приёма-передачи имущества от 15.05.2019 (Т.1 л.д.115), составленному между бывшим финансовым управляющим Козиным А.К. и Сыромятниковым В.Е., по адресу: Республика Адыгея, а. Гатлукай, ул. Хуаде, д. 57 (домашний адрес Дагамука А.Б.), и именно финансовый управляющий обеспечивает его сохранность.

В то же время факт отсутствия транспортных средств в период ответственного хранения как по адресу: Республика Адыгея, а. Гатлукай, ул. Хуаде, д.57, так и по адресу: Республика Адыгея, а. Гатлукай, ул. Мира, д. 16, подтверждается Протоколом осмотра в рамках КУСП N 2431 (Т.1 л.д. 121) и КУСП N 1251 (Т.1.л.д. 93) и Актом совершения исполнительских действий от 28.06.2019 (Т.1л.д.116).

Сцепка N 3 (два транспортных средств) 31.05.2019 года передана финансовому управляющему Сыромятникову В.Е. по акту приема передачи от 31.05.2019 судебным приставом Белореченского РОСП (Т.1 л.д.166), с составлением Акта о наложении ареста от 31.05.2019 (Т.1 л.д.163-165), в котором ответственным хранителем был указан Сыромятников В.Е., который предупреждён об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (Т.1 л.д. 167), а местом хранения указан Белореченский район, Рязанское с/п, х.Северный, территория ООО "СДСУ", без права пользования и передачи на хранение иным лицам.

Каких-либо документов, подтверждающих последующую передачу Сыромятниковым В.Е. транспортных средств на ответственное хранение Дагамук А.Б. или иному лицу в материалах дела не представлено.

Указанные сведения заинтересованными лицами в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не оспорены.

Арбитражный управляющий, а также участники судебного разбирательства, присоединившиеся к его возражениям, ссылаются на решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2021 по делу N 2-176/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Дагамук А.Б. по договорам аренды автотранспортного средства от 09.01.2018 N 1 и от 09.01.2018 N 2. При принятии решения, суд руководствовался заключением судебной экспертизы от 07.12.2020N 11-66/20. Заключение судебной экспертизы содержит выводы об отсутствии факта подписания А.Б. Дагамук спорного договора. Доказательств заключения договора аренды ни одной из сторон не представлено. Должник не представил доказательств существования договорных отношений.

Между тем, отсутствие договорных отношений не отменяет факт незаконной эксплуатации в период процедуры банкротства имущества, составляющую конкурсную массу, третьими лицами.

При этом из данных, представленных ГИБДД о передвижении спорных автомобилей, следует, что эксплуатация транспортных средств происходила как в период исполнения обязанностей финансового управляющего Козиным А.К. (12.02.2019-06.05.2019), так и в период исполнения обязанностей финансового управляющего Сыромятниковым В.Е. (06.05.2019-29.08.2023).

Безвозмездное использование транспортных средств в период исполнения обязанностей финансового управляющего Козина А.К. не освобождало финансового управляющего Сыромятникова В.Е. от выполнение мероприятий по взысканию либо арендных платежей с лица, использовавшего имущества, либо от обязанности по взысканию убытков с бывшего финансового управляющего Козина А.К., чего Сыромятниковым В.Е. не сделано.

В отношении поступивших в суд апелляционной инстанции от Дагамука А.Б. Согласий на хранение транспортных средств у Дагамук А.Б. и их перемещение "в поисках парковки"от Бондаренко Ю.В. и Васенкова В.В., адресованные финансовому управляющему Козину А.К.Ю апелляционный суд отмечает, что указанные документы ранее не представлялись ни суду первой инстанции, ни судебной коллеги.

Как установлено апелляционным судом, На момент заключения Договора ответственного хранения между Дагамук А.Б. и финансовым управляющим Козиным А.К. 07.03.2019 г. в реестр требований кредиторов Седовой К.В. были включены три кредитора: ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Краснодару (определение от 20.11.2017), Бондаренко Юрий Викторович (определение от 18.07.2018) и АО "Россельхозбанк" (определением от 11.09.2018).

В материалы дела не представлено доказательств одобрения от уполномоченного органа или АО "Россельхозбанк" действий по передаче на хранение спорных автомобилей Дагамуку А.Б.

При этом согласие кредитора Васенкова В.В. не могло быть получено, поскольку его требования установлены в реестре кредиторов 23.09.2019, а требования кредитора Бондаренко Ю.В. обеспечены залогом имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Исходя из указанных норм права, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, факта причинения убытков, причинной связи между этими двумя элементами, вины арбитражного управляющего.

В обоснование расчёта суммы убытков должник исходил из помесячной арендной платы по формуле: А = Сб x Ам x Р x Ки, где:

Сб- балансовая (при ее отсутствии - рыночная) стоимость;

Ам- коэффициент амортизации за месяц эксплуатации (этот показатель, как правило, исчисляется на основании единых норм амортизации актива);

Р - коэффициент рентабельности;

Ки - коэффициент инфляции.

Показатель СБ "рыночная стоимост" определён исходя из Отчёта об оценке имущества N 03.04/19/1 от 03.04.2019, размещенному в ЕФРСБ (сообщение N 3636440 от 03.04.2019), в которому указано, что на основании договора от 02.04.2019 г. была произведена оценка рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего Седовой Кристине Владиславовне.Рыночная стоимость оцениваемого имущества, с учетом округления, по состоянию на дату определения стоимости (дату проведения оценки), составляет: MERCEDES-BENZAXOR 1840LS, 2011 г/в VIN: Z9M9440325G516690 - 1 977 000,00 руб. MERCEDES-BENZAXOR 1840LS, 2011 г/в VIN: WDB9440321L568777 - 2 055 000,00 руб. - MERCEDES-BENZAXOR 1840LS, 2011 г/в VIN: WDB9440321L541737 - 2 055 000,00 руб. - Полуприцеп 9539-0000010-60, 2011 г/в VIN: XW4953906B0000020 - 1 219 000,00 руб. - Полуприцеп 9539-0000070-10, 2011 г/в VIN: XW4953971B0000068 - 1 069 000,00 руб. - Полуприцеп 9539-0000070-10, 2011 г/в VIN: XW4953971B0000092 - 1 219 000,00 руб. Отчеты об оценки прилагаются к настоящему сообщению.

Коэффициент амортизации является фиксированной единицей 2,7 и устанавливается налоговым законодательством (п.5 ст.259.2 НК РФ), поскольку грузовые тягачи (код ОКОФ 310.29.10.5.) и полуприцепы (код ОКОФ 310.29.20.23) относятся к пятой амортизационной группе согласно Классификатору ОКОФ ОК 013-2014, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 года N 1.

Коэффициент рентабельности - это размер дохода, который планирует получить владелец автомобиля от сдачи его в аренду. В данных расчётах применяется коэффициент доходности в пределах 14% (то есть в пределах среднего) (соответственно в формуле используется 0,14). При этом до 5% - низкий уровень рентабельности, 5-20% - средний уровень, 20-30% - хороший показатель, более 30% - очень высокая рентабельность.

Коэффициент (значение) инфляции - по данным Росстата годовой коэффициент инфляции за 2019 год составил 3% (http://уровень-инфляции.рф.), соответственно в формуле используем 0,25 (3% /12мес).

Как следует из материалов дела, определением от 23.09.2019 произведено процессуальное правопреемство (замена) акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на Дагамука Алима Байзетовича в реестре требований кредиторов Седовой Кристины Владиславовны в размере 36 691 594 рубля 04 копейки основного долга и отдельно 3 649 809 рублей 89 копеек пени, как обеспеченных залогом имущества должника (грузовые транспортные средства).

Далее спорное залоговое имущество в количестве 6 единиц (грузовые тягачи и полуприцепы) по акту приема-передачи от 23.10.2019 переданы финансовым управляющим залоговому кредитору - Дагамук А.Б. по причине признания повторных торгов несостоявшимися.

В период исполнения обязанностей финансового управляющего Сыромятниковым В.Е. 06.05.2019 по 29.08.2023, согласно актам приема передачи транспортных средств, Сыромятников В.Е являлся ответственным за хранение 4 транспортных средств (без права эксплуатации) в период с 16.05.2019 по 22.10.2019 (день, предшествующий дню передачи автомобилей и прицепов залоговому кредитору) (включительно), которые подвергались эксплуатации, а именно:

1) MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS. 2011 г.в. VIN: Z9M9440325G516690 Стоимость аренды в месяц составляет:

1 977 000,00 руб. * 2,7* 0,14 * 0.25 = 186 826,5 руб.

Стоимость аренды с 16.05.2019 по 22.10.2019 включительно составляет 970 292,46 руб. (186 826,5 руб.*5 месяцев и 6 дней);

2) Полуприцеп 9539-0000010-60, 2011 г/в VIN: XW4953906B0000020 Стоимость аренды в месяц составляет:

1 219 000,00 руб. * 2,7* 0,14 * 0.25 = 115 195.5 руб.

Стоимость аренды с 16.05.2019 по 22.10.2019 включительно составляет 598 273,40 руб. (115 195.5 руб.* 5 месяцев и 6 дней);

3) MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, 2011 г/в VIN: WDB9440321L568777 Стоимость аренды в месяц составляет:

2 055 000,00 руб. * 2,7* 0,14 * 0.25 = 194 197,50 руб.

Стоимость аренды с 16.05.2019 по 22.10.2019 включительно составляет 1 008 574.11 п\б.;

(194 197,50 руб.* 5 месяцев и 6 дней);

4) Полуприцеп 9539-0000070-10, 2011 г/в VIN: XW4953971B0000068

Стоимость аренды в месяц составляет:

1 069 000,00 руб. * 2,7* 0,14 * 0.25 = 101 020,5 руб.

Стоимость аренды с 16.05.2019 по 22.10.2019 включительно составляет 524 654,85 руб. (101 020.5 руб.*5 месяцев и 6 дней)

В период с 31.05.2019 по 22.10.2019 эксплуатации подвергались еще два транспортных средства:

5) MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, 2011 г/в VIN: WDB9440321L541737

Стоимость аренды в месяц составляет:

2 055 000,00 руб. * 2.7* 0,14 * 0.25 = 194 197.50 руб.

Стоимость аренды с 31.05.2019 по 22.10.2019 составляет 914 607,58 руб. (194 197,50 руб.*4 месяца и 22 дня);

6) Полуприцеп 9539-0000070-10. 2011 г/в VIN: XW4953971B0000092

Стоимость аренды в месяц составляет:

1219 000.00 руб. * 2.7* 0,14 * 0.25 = 115 195.5 руб.

Стоимость аренды с 31.05.2019 по 22.10.2019 составляет 542 533,64 руб.

(115 195.50 руб.*4 месяца и 2 дня ).

Таким образом, размер убытков за незаконную эксплуатацию транспортных средств в период полномочий финансового управляющего Сыромятннкова В.Е. составил 4 558 936.04 руб.

Финансовый управляющий, а также поддержавшие его возражения участники дела в отношении избранной должником методики определения суммы убытков проявили пассивность, альтернативного расчёта или контррасчета не представили, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявили.

Таким образом, эксплуатация автомобилей в период исполнения Сыромятниковым В.Е. обязанностей финансового управляющего повлекла убытки, выражающиеся в том, что фактически между финансовым управляющим и лицами, эксплуатирующими транспортные средства состоялись отношения по неосновательному обогащению в результате их владения и пользования, что с учётом положений статьи 606 ГК РФ указывает на передачу в аренду спорных автомобилей.

Поскольку должником заявлено о взыскании 6 093 521 руб. 22 коп., а подлежащая взысканию сумма убытков составляет 4 558 936.04 руб., то в превышающей части данной суммы надлежит отказать.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о пропуске Сыромятниковым В.Е. срока на публикации недостоверных сведений о нахождении транспортных средств должника, выставленных на торги (сообщения на ЕФРСБ от 13.06.2019 N 3857240 и от 01.08.2019 N 4020700) является правомерным.

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное требование заявлено в рамках уточнения, суд обоснованно признал, что требования в части признания незаконными действия по указанию в сообщениях от 13.06.2019 N 3857240 и от 01.08.2019 N 4020700 ошибочных сведений заявлены за пределами срока исковой давности.

В отношении требования о незаконности бездействия по проверке факта использования имущества хранителем Дагамук А.Б. апелляционная коллегия отмечает, что должником не пояснено, каким образом финансовым управляющим Сыромятников В.Е. мог осуществлять такую проверку, с учётом того, что автомобили фактически эксплуатировались, о чём не мог не знать финансовый управляющий.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены судебного акта

Излишне уплаченная должником госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024 по делу N А32-4459/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление Седовой Кристины Владиславовны удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича по непринятию мер по взысканию арендной платы за пользование транспортными средствами должника.

Взыскать с финансового управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича в конкурсную массу Седовой Кристины Владиславовны убытки в сумме 4 558 936 рублей 04 копеек.

В остальной части заявление Седовой Кристины Владиславовны оставить без удовлетворения.

Возвратить Седовой Кристине Владиславовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 893129 от 24.05.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев