Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. N 08АП-8873/24 по делу N А70-1092/2022

город Омск

05 декабря 2024 г.

Дело N А70-1092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8873/2024) Юшкова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу N А70-1092/2022 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к Юшкову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по обязательствам должника, вопрос о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реверс" (ИНН 7224069322),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.02.2022 к производству арбитражного суда принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.09.2022 (резолютивная часть объявлена 20.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Конкурсным управляющим утверждён Катков С.М.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 15.10.2022.

Конкурсный управляющий 13.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Юшкова Сергея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) заявленное требование конкурсного управляющего удовлетворено, Юшков Сергей Викторович привлечён к субсидиарной ответственности, производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Юшкова Сергея Викторовича приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В Арбитражный суд 24.05.2024 (электронно) обратился конкурсный управляющий с ходатайством об установлении размера субсидиарной ответственности Юшкова С.В. на сумму 66 127 865,47 руб.

Определением арбитражного суда от 12.07.2024 возобновлено производство по заявлению. Определением от 12.07.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Юшков Сергей Викторович привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Реверс" в размере 65 439 915,47 руб. Произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Реверс" - на Федеральную налоговую службу в лице Управления ФНС по Тюменской области к Юшкову Сергею Викторовичу в сумме 65 439 915,47 руб. включая требование третьей очереди реестра в размере 40 327 895,71 руб. - налог, 25112019,76 руб. - пени). Федеральной налоговой службе России выдан исполнительный лист о взыскании с Юшкова Сергея Викторовича в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Тюменской области 65 439 915,47 руб. (требование третьей очереди реестра в размере 40 327 895,71 руб. - налог, 25112019,76 руб. - пени). В удовлетворении остальной части требований отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, Юшков Сергей Викторович (далее - Юшков С.В., ответчик, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Юшков С.В. ссылается на то, что сумма налога на добавленную стоимость ООО "Реверс" при исчислении к уплате в бюджет за счёт включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость искажена на 2 785 351 руб., следовательно, размер ответственности Юшкова С.В. не может превышать данную сумму ущерба, причинённого бюджету. Кроме того, в силу разъяснений Конституционного суда Российской Федерации включённые в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 20 579 796,64 руб. - пени, 687 950 руб. - штраф не подлежат учёту при определении размера субсидиарной ответственности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счёт средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) признано доказанным наличие оснований для привлечения Юшкова Сергея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Реверс". Производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Юшкова Сергея Викторовича приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 определение суда первой инстанции от 12.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно установленным судом сведениям, совокупный размер не погашенных по причине недостаточности имущества должника требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, и требований кредиторов по текущим платежам составляет 66 127 865,47 руб. в том числе: 40 327 895,71 руб. - налог, 25 112 019,76 руб. - пени, 687 950 руб. - штраф.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 октября 2023 года N 50-П, пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу он не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов, наложенных на организацию-должника за совершение налоговых правонарушений.

В соответствии с такими рассуждениями суд первой инстанции исключил из итогового размера подлежащей удовлетворению суммы размер штрафов и счёл обоснованным привлечение Юшкова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Реверс" в размере 40 327 895,71 руб. - налог, 25 112 019,76 руб. - пени.

Каких-либо правовых обоснований возможности исключить ещё большую часть требований кредиторов при наличии однозначной нормы статьи 61.11 Закона о банкротстве и разъяснений Конституционного суда апеллентом не приведено.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В то же время налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (статьи 106, 114 НК РФ).

Таким образом, очевидно, что пени и штраф представляют собой два различных по своей правовой природе фискальных платежа, что не позволяет применять вышеприведённые разъяснения Конституционного суда к иным составляющим кредиторской задолженности ООО "Реверс" перед уполномоченным органом помимо штрафов, уже исключённых судом первой инстанции.

В силу того же пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причинённого имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счёт этого контролирующего должника лица.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 308-ЭС16-6482(24,25) по делу N А63-577/2015, основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства:

- наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлёкших неплатёжеспособность должника;

- доказанная ответчиком явная несоразмерность причинённого им вреда объёму реестра требований кредиторов;

- проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причинённом размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

Однако доказательства, свидетельствующие о наличии подобных обстоятельств, в материалы дела не представлены, каких-либо действий, которые могли бы привести к восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь, привлечённым к субсидиарной ответственности лицом не совершено.

Следовательно, одного лишь обстоятельства наличия в рамках уголовного дела доказательства, на которое ссылается Юшков С.В. и которое свидетельствует об искажении налогоплательщиком налоговой отёчности на сумму 2 785 351 руб., недостаточно для признания, что размер ответственности Юшкова С.В. не может превышать данную сумму ущерба, причинённого бюджету.

Как отмечалось выше, размер субсидиарной ответственности императивно складывается из сумм требования всех кредиторов должника вне зависимости от непосредственных действий руководителя, поскольку в данном случае он выступает не самостоятельным субъектом личной ответственности, а субсидиарным должником по обязательствам основного должника - ООО "Реверс" - и основанием для привлечения его к такой ответственности является невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, а не непосредственно само налоговое правонарушение в виде завышения или занижения числовых значений в отчётности.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Юшкова С.В. к субсидиарной ответственности в меньшем размере, чем указано в обжалуемом судебном акте.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу N А70-1092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева