Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. N 15АП-15948/24 по делу N А32-22840/2010

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2024 г.

дело N А32-22840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "САФИ" Байрамбекова М.М.: представителя Шпорт Д.Е. по доверенности от 31.07.2020,

от Прокуратуры Ростовской области: прокурора Кустовой М.Д., удостоверение, от Зикеевой Т.В.: представителя Моисенко Д.В. по доверенности от 10.10.2022, от Кочиева А.Ф.: представителя Негодаевой О.А. по доверенности от 17.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "САФИ" Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 по делу N А32-22840/2010 по заявлению Кочиева Алана Феликсовича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" (ИНН 2320059825, ОГРН 1032311678850);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Кочиев Алан Феликсович с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 по настоящему делу в отношении Кочиева Алана Феликсовича, в части наложения ареста на имущество, используемое в предпринимательской деятельности, за исключением следующего имущества:

- земельный участок, площадью 557 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Олимпийская, с/т "Макаренко", уч. 83А, кадастровый номер: 23:49:0205015:2330;

- помещение, площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, ул. Макаренко, д. 86/8, пом. 19-20; кадастровый N : 23:49:0205017:1794;

- здание, кадастровый номер 61:33:0600015:2242, общей площадью 28,6 кв.м, наименование: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, адрес: Ростовская область, Родионово-Несветайский р-н, х. Каменный Брод;

- земельный участок, с кадастровым номером: 61:33:0600015:1018, площадью 78241 кв.м, адрес: Ростовская область, Родионово-Несветайский р-н, юго-западнее х. Каменный Брод, участок 421;

- земельный участок, площадью 82 кв.м.; расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский р-н, южнее х. Каменный Брод, участок 1, кадастровый номер: 61:33:0600015:1471;

- земельный участок, площадью 57823 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский р-н, южнее х. Каменный Брод, земельный участок 436, кадастровый номер: 61:33:0600015:2164;

- земельный участок, площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский р-н, юго-западнее х. Каменный Брод, участок 202, кадастровый номер 61:33:0600015:1221;

- помещение, площадью 54,1 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Баррикадная, д. 34, кв. 43, кадастровый номер: 61:44:0060633:195;

- машино-место, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Баррикадная, 34, N 3; кадастровый номер: 61:44:0060633:277.

Просил наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет N 40802810426160001170, открытый в филиале "Ростовский" АО "Альфа-Банк", используемый в предпринимательской деятельности Кочиева Алана Феликсовича (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 по делу N А32-22840/2010 заявление Кочиева Алана Феликсовича о частичной отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 в части наложения ареста на имущество, участвующее в предпринимательской деятельности, а также денежные средства, подлежащие уплате в качестве налоговых платежей:

- Игнатова Василия Александровича (место рождения: ст. Архангельская Тихорецкого района Краснодарского края, ИНН 616511936410, дата рождения 26.08.1954, адрес: 344079, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Профитерна, д.8);

- Талашко Владимира Владимировича (место рождения: ст. Кущевская Краснодарского края, ИНН 616109119505, дата рождения 06.02.1977, адрес: 344113, г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 17,14);

- Кочиева Алана Феликсовича (место рождения: г. Ростов-на-Дону, ИНН 616831395665, дата рождения 10.05.1980, адрес: 344041, г. Ростов-на-Дону, ул. Нарвская, д. 23);

- Галстяна Михаила Артаваздовича (место рождения: г. Ростов-на-Дону, ИНН 612201560288, дата рождения 25.09.1978, адрес: 344022, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 199,40);

- Парахина Егора Викторовича (место рождения: г. Таганрог Ростовской области, ИНН 615413339527, дата рождения 06.06.1975, адрес: 347935, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Александровская, 107);

- Чабанова Валерия Владимировича (место рождения: село Токуши Полуденского района Северо-Казахстанской области, ИНН 616600994830, дата рождения 28.06.1953, 344056, г. Ростов-на-Дону, пер. Форелевый, д. 5);

- Чабановой Надежды Александровны (место рождения: пос. Тихий Хмельницкой области, ИНН 616300365503, дата рождения 27.03.1952, адрес: 344056, г. Ростов-на-Дону, пер. Форелевый, д. 5);

- Чабанова Андрея Валерьевича (место рождения: Ворошиловоградская пос. Щетовоантрацит, ИНН 616605507551, дата рождения 04.07.1977, адрес: 344020, г. Ростовна-Дону, Сочинский пер, 50);

- Зикеевой (Чабанова) Татьяны Валерьевны (место рождения: Белая Калитва, ИНН 616613099120, дата рождения 22.02.1983, адрес: 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной армии 23/10,8);

- Масько Владимира Владимировича (место рождения: г Электросталь Московской области, дата рождения: 15.11.1951, ИНН 231904194518, ИНН (ИП) 232004479657, адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Кубанская, 1,22);

- Бондаря Василия Александровича (место рождения: г. Москва, ИНН 772498061312, дата рождения: 20.11.1933, адрес: 123100, г Москва, Шмитовский проезд, 3, 50).

Наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет N 40802810426160001170, открытый в филиале "Ростовский" АО "Альфа-Банк", используемый в предпринимательской деятельности Кочиева Алана Феликсовича, за исключением денежных средств, подлежащих уплате по налоговым обязательствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "САФИ" Байрамбеков Малик Мусаибович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 19.09.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

От конкурсного управляющего ЗАО "САФИ" Байрамбекова М.М. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 35 от 25.11.2024 об уплате государственной пошлины, материалы судебной практики.

От Зикеевой Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "САФИ" Байрамбекова М.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Прокуратуры Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Зикеевой Т.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Кочиева А.Ф. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 в отношении закрытого акционерного общества "САФИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потапенко С.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 временным управляющим утвержден Надточий В.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 внешним управляющим закрытого акционерного общества "САФИ" утвержден Курочкин В.П.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 закрытое акционерное общество "САФИ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Седов Василий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 Седов В.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "САФИ" утвержден Курочкин В.П.

В рамках конкурсного производства ЗАО "САФИ" конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Волкова Дениса Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "САФИ" в размере 1 245 174 465,59 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 производство по делу о привлечении Волкова Дениса Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "САФИ" приостановлено до полного формирования конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 производство по делу о привлечении Волкова Дениса Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "САФИ" возобновлено.

27.12.2021 Наблюдательным советом "Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства" (ныне ППК "Фонд развития территорий") принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 закона 218-ФЗ (о выплате денежного возмещения участникам долевого строительства должника ЗАО "САФИ").

Фондом погашены требования к должнику по текущим платежам первой очереди и реестровые требования первой и второй очередей в размере 10 648 101,00 рублей (в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве); выплачены гражданам - участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, денежные средства в размере 4 523 346 099,75 рублей. Компенсация дольщикам выплачена в полном объеме.

Таким образом, Фонд получил право требования к должнику в размере 3 373 453 099,75 рублей (разница между суммой, подлежащей выплате участникам строительства, и стоимостью имущества должника в соответствии с оценкой).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2022 требования Фонда в размере 3 373 453 099,75 рублей включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "САФИ". Этим же определением суда заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ЗАО "САФИ" на земельные участки с кадастровым номером 23:49:0201007:8 и кадастровым номером 23:49:0201007:185 с находящимися на них объектами незавершенного строительства удовлетворено.

Судебный акт вступил в законную силу.

Договор передачи между Фондом и ЗАО "САФИ" подписан 25.07.2022 (акт приема-передачи от 05.08.2022), таким образом, Фонду переданы права и обязанности в части вышеуказанных земельных участков и объектов незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 в целях обеспечения законности и защиты жилищных прав граждан на основании абзаца 6 части 5 статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена прокуратура Краснодарского края.

По поручению прокуратуры контролирующими органами проведен анализ принятых арбитражным управляющим мер по привлечению к ответственности иных причастных к банкротству ЗАО "САФИ" контролирующих лиц, в том числе участвовавших в уставных капиталах одних и тех же застройщиков проблемных многоквартирных домов и аффилированных с ним организаций, установлена их взаимосвязь.

Полученная прокуратурой информация доведена до сведения конкурсного управляющего, на основании которой список контролирующих должника лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, пополнен еще одиннадцатью бенефициарами, квалифицирующие признаки которых как лиц, контролирующих должника, соответствуют статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Соответствующее уточненное заявление с ходатайством о наложении обеспечительных мер подано конкурсным управляющим в суд 29.05.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 по делу N А32-22840/2010 ходатайство конкурсного управляющего Курочкина В.П. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, а в случае отсутствия денежных средств на счетах, наложен арест на имущество, находящееся в собственности:

- Бондаря Василия Александровича (место рождения: г. Москва, ИНН 772498061312, дата рождения: 20.11.1933, адрес: 123100, г Москва, Шмитовский проезд, 3, 50)

в пределах общей суммы 1 245 174 465 (один миллиард двести сорок пять миллионов сто семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 59 копеек, имеющиеся у них на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в указанном размере до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, за исключением величины прожиточного минимума и лиц, находящихся на их иждивении.

В обоснование необходимости отмены обеспечительных мер Кочиев А.Ф. ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель во исполнение указанного определения, наложил аресты и запреты на все имущество, в т.ч. участвующее в предпринимательской деятельности, в результате таких действий практически вся предпринимательская деятельность Кочиева А.Ф. приостановлена, заявитель не имеет возможности платить налоги, что может привести к банкротству Кочиева А.Ф.

На основании положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений пункта 34 постановления N 15 следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм, обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечительные меры, принятые определением от 27.06.2023, заявлены в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Прокуратурой Краснодарского края установлено, что согласно информации УФНС России по Краснодарскому краю ЗАО "САФИ" входило в структуру некогда одного из крупнейших застройщиков на юге России, созданного в 2001 году строительного концерна - "ВАНТ", бенефициарами которого являются:

Чабанов В.В. ИНН 616600994830, Чабанов А.В. (сын) ИНН 616605507551, Зикеева (Чабанова) Т.В. (дочь) ИНН 616613099120, Чабанова Н.А. (супруга) ИНН 616300365503 и Зикеев М.Ю. (зять Чабанова В.В.) ИНН 616305557248.

Жители разных регионов России в 2006-2008 годах заключали трехсторонние договоры долевого участия в строительстве с ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ" (г. Ростов-на-Дону) и ЗАО "САФИ" на строительство квартир в жилом комплексе "Ямайка", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Крымская 166.

Перед заключением договора представители ООО АН "ВАНТ" уверяли, что генеральным подрядчиком строительства является ОАО "Строительный концерн "ВАНТ", руководителем и владельцем которого с долей 99,9% акций является Чабанов В.В. (муж владелицы и руководителя ООО АН "ВАНТ" Чабановой Н.А.).

В феврале 2009 года управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в связи с поступившими жалобами дольщиков провело проверку деятельности ЗАО "САФИ".

Из акта проверки от 10.02.2009, следует, что в нарушение требований закона ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве" ЗАО "САФИ" не обладало опытом строительства многоквартирных домов, к тому же его уставной капитал на тот период составлял всего 10 000 руб. Деньги дольщиков еще на начальном этапе строительства, т.е. в 2006-2007 гг. были похищены. Около 300 миллионов рублей были незаконно переведены руководством ЗАО "САФИ", генеральным директором которого с 10.02.2010 по 12.07.2010 являлся Кочиев А.Ф. (имел право действовать без доверенности от имени должника), на счета структур, владельцами которых являются члены семьи Чабанова В.В., и использованы в их личных интересах, в т.ч. ООО "Виктория" - 26 500 000 (90% - принадлежало Зикеевой Татьяне Валерьевне - дочери Чабанова В.В.).

Кочиев Алан Феликсович (ИНН 616831395665) являлся генеральным директором ЗАО "САФИ" с 10.02.2010 по 12.07.2010, то есть в период, который предшествовал дате подачи заявления о банкротстве должника (дело N А32-22840/2010 в производстве арбитражного суда Краснодарского края с 10.08.2010).

В отношении должника Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (ныне департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, далее управление) неоднократно проводились проверки. В частности, актом проверки от 19.03.2010, то есть в период исполнения Кочиевым А.Ф. обязанностей руководителя, установлено, что обществом не выполнены предписания управления от 13.11.2009 N 83-2925/09-14 и не устранены допущенные нарушения в области долевого строительства в срок до 10.03.2010, в том числе, не восстановлены денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства в сумме 283 216 220,45 рублей, использованные на цели, не связанные с строительством 7-ми 19-ти этажных домов по адресу: город-курорт Сочи, ул. Крымская, 166; не зарегистрирован 21 договор об участии в долевом строительстве; не внесены изменения в 252 договора об участии в долевом строительстве.

В ходе проверки установлено, что 104 договора об участии в долевом строительстве 2-х 19-этажных жилых домов по адресу: Сочи, ул. Крымская, 166 Г-1и Г-2 (блок 8 и 9) и многоуровневой автостоянки на 371 место в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю не зарегистрированы, денежные средства участникам долевого строительства не возвращены; разрешения на строительство указанных домов и автостоянки не получены. От дачи показаний и подписания акта проверки генеральный директор общества Кочив А.Ф. отказался.

Согласно решению Центрального районного суда г. Сочи от 28.12.2010 по делу N 2-3046/10 суд обязал ЗАО "САФИ" восстановить денежные средства участников долевого строительства в сумме 283 216 220,45 рублей на действующих счетах в кредитных организациях (банках) и на бухгалтерском счете (расчетные счета) и направить их на строительство жилых домов по адресу: г. Сочи, ул. Крымская, 166.

Судебный акт обществом не исполнен.

В целях уменьшения риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии заявленных обеспечительных мер.

Таким образом, фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда требования конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, размер которой значителен (1 245 174 465,59 рублей).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, фактически направлены на сохранение существующего положения до разрешения арбитражным судом спора по существу, не влекут нарушений прав и законных интересов ответчиков, не носят дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как являются временными, срочными мерами, которые действуют до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Наоборот, непринятие заявленных мер может привести к утрате возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Наложение ареста на имущество означает юридический запрет распоряжаться имуществом, временную, установленную в силу закона, необоротоспособность имущества, а, следовательно, юридическую невозможность совершать с ним в период ареста какие-либо сделки по распоряжению.

Данная обеспечительная мера включает в себя запрет на совершение действий по регистрации права и переходу права в отношении имущества.

Заявленная обеспечительная мера в данной части связана с запретом на отчуждение имущества соответчиков по обособленному спору, не влечет выбытия вышеуказанного имущества и запрета пользования им.

Довод Кочиева А.Ф. о том, что наложение ареста на имущество, используемое им в предпринимательской деятельности, блокирует осуществление такой деятельности, что может привести к банкротству Кочиева А.Ф., подлежит отклонению, учитывая, что основным направлением деятельности последнего является формирование земельных участков с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и последующая их реализация физическим лицам (создание коттеджных поселков), то есть деятельность связана с отчуждением имущества.

Таким образом, отменив обеспечительную меру в виде ареста имущества, находящегося в собственности Кочиева А.Ф., суд фактически обеспечил легитимность сделок по его отчуждению.

Между тем, учитывая, что обстоятельства, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, не отпали, обособленный спор о привлечении контролирующих лиц должника по существу не рассмотрен, оснований для отмены обеспечительных мер в отношении Кочиева А.Ф. у суда первой инстанции не имелось.

Длительность рассмотрения обособленного спора не может являться основанием для отмены обеспечительных мер.

При этом довод Кочиева А.Ф. о том, что арест наложен на имущество, принадлежащее третьим лицам, документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на то, что рассмотренное судом заявление Кочиева А.Ф. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет N 40802810426160001170, открытый в филиале "Ростовский" АО "Альфа-Банк", используемый в предпринимательской деятельности Кочиева Алана Феликсовича, фактически является заявлением о замене одной обеспечительной меры другой, отклоняется судебной коллегией, поскольку ранее определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 в отношении Кочиева Алана Феликсовича, снят арест с расчетных счетов N 40817810004103427372, N 40817810504102933891, открытых в ООО "Драйв Клик Банк", и с расчетного счета N 40817810300051649357, открытого в АО "Тинькофф Банк".

При наличии у заявителя иных счетов, в отношении которых отсутствуют обеспечительные меры в виде ограничений на расходные операции, равноценность замены меры в виде ареста на имущество Кочиева А.Ф. арестом на один из счетов, информация о наличии на котором денежных средств и их размере в материалах дела отсутствует и заявителем не раскрыта, не предполагается. Оснований для такой замены в отсутствие равноценного встречного обеспечения у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

В заявлении об отмене обеспечительных мер Кочиевым А.Ф. заявлено требование об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении его имущества, таким образом, основания для отмены обеспечительных мер в отношении Игнатова Василия Александровича, Талашко Владимира Владимировича, Галстяна Михаила Артаваздовича, Парахина Егора Викторовича, Чабанова Валерия Владимировича, Чабановой Надежды Александровны, Чабанова Андрея Валерьевича, Зикеевой (Чабановой) Татьяны Валерьевны, Масько Владимира Владимировича, Бондаря Василия Александровича у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 по делу N А32-22840/2010 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Кочиева Алана Феликсовича.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 по делу N А32-22840/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Кочиева Алана Феликсовича в пользу закрытого акционерного общества "САФИ" (ИНН 2320059825, ОГРН 1032311678850) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова
С.С. Чесноков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.