Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. N 09АП-12631/24 по делу N А40-167207/2022

г. Москва

09 декабря 2024 г.

Дело N А40-167207/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Москоллектор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-167207/22, принятое по заявлению ПАО "Россети Московский регион" об индексации присужденных судом денежных сумм по делу

по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

к АО "Москоллектор" (ОГРН 1207700380909)

о взыскании 1 540 010 руб. 81 коп. - неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился, от ответчика - Воронин В.В. по доверенности от 11.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Москоллектор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 540 010 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-167207/22, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года, решение суда первой инстанции от 12 октября 2022 года по делу N А40-167207/22 отменено, с АО "Москоллектор" в пользу ПАО "Россети Московский регион" сумму неосновательного обогащения в размере 1 540 010 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 31 400 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу N А40-167207/22 оставить без изменения.

01.02.2024 посредством электронной подачи документов в суд поступило заявление ПАО "Россети Московский регион " об индексации присужденных судом денежных сумм по делу N А40-167207/22 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 о взыскании с АО "Москоллектор" о взыскании 1 540 010 руб. 81 коп. - неосновательного обогащения, в соответствии с представленным расчётом.

Определением от 09 февраля 2024 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворил, взыскав с АО "Москоллектор" в пользу ПАО "Россети Московский регион" денежные средства в размере 61 788 руб. 63 коп. в качестве индексации присужденных сумм за период с 07.12.2022 по 25.07.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об индексации присужденных денежных сумм полностью и принять новый судебный акт, которым отказать истцу ПАО "Россетти Московский регион" в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме.

В обоснование доводов ответчик указал, что оснований для удовлетворения заявления истца об индексации со дня вынесения судебного акта по день фактического исполнения у суда первой инстанции не имелось, по причине того, что судебный акт был исполнен ответчиком в разумные сроки, законодательно закрепленные в АПК РФ, после истечения которых, присужденные суммы подлежали индексации судом первой инстанции. Полагает, что недопустимо при осуществлении расчета, полученного за месяц, проиндексированное значение суммировать с суммой присужденной судом для последующей индексации в следующем отчетном периоде, создавая таким образом сумму нарастающим итогом, в нарушение части 1 статьи 183 ГК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года производство по апелляционной жалобе АО "Москоллектор" АО "Москоллектор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-167207/22 было приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А50-10315/2010.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года производство по апелляционной жалобе АО "Москоллектор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-167207/22 было возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

В обоснование заявления истец указал, что поскольку постановление суда от 13 декабря 2022 года (резолютивная часть от 07.12.2022) было исполнено должником только 25.07.2023, что подтверждается инкассовым поручением N 170598, то сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения (информация об индексе потребительских цен приведена на основании данных, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, абз. 2 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету ПАО "Россети Московский регион" сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 07.12.2022 по 25.07.2023 составила 61 788, 63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П следует, что в результате неисполнения судебного решения, которым за счет одной стороны в пользу другой взысканы денежные средства, происходит обесценивание данных денежных средств, обусловленное инфляционными процессами, что в свою очередь приводит к неполноценной реализации взыскателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Названные негативные последствия могут быть компенсированы за счет индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, при этом у взыскателя нет возможности восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм в отсутствие какого-либо альтернативного процедуре индексации механизма.

Учитывая правовую природу индексации присужденных денежных сумм, которая не является санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда, а представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что индексация присужденной суммы в заявленном истцом размере напрямую стимулирует ответчика исполнять обязанности по договору и закону; не делают допущенные должником нарушения экономически для него выгодными.

Суд первой инстанции, исходя из того, что требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм основано на положениях статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 22.07.2021 N 40-П) и Верховного Суда Российской Федерации, проверив представленный заявителем расчет, признал его арифметически и методологически верным и пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части корректности произведенного истцом расчета индексации исходя из следующего.

Положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено произведение индексации лишь на присужденные судом денежные суммы. Повторное начисление индексации на суммы индексации, начисленные за ранние периоды, противоречит природе индексации, как возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием присужденных денежных сумм.

Указанный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Как указано в информационном ресурсе Росстата www.gks.ru, индекс устанавливается по окончании предыдущего месяца. Индекс потребительских цен (далее - ИПЦ) представляет собой результат деления суммы произведений цен текущего года (периода) и выпусков базового года на сумму произведений уровня цен и выпусков базового года (периода).

Данные о порядке перемножения индексов потребительских цен, а также цифры ежемесячных индексов являются общедоступной, публичной информацией и размещаются на сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу в сети Интернет https://rosstat.gov.ru.

Согласно последним разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в определении суда N 305-ЭС17-7300 (6,7) от 14.11.2024 по делу N А40-138188/16, индекс потребительских цен (далее - ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации, разрабатывается Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) с 1991 года, а в настоящее время - на основании Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15 декабря 2021 г. N 915 (далее - Методология).

ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные ИПЦ на товары и услуги и еженедельные данные об оценке ИПЦ являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).

Таким образом, исходя из методики расчета ИПЦ, а также буквального толкования статьи 183 АПК РФ присужденная сумма для целей индексации определяется в результате математического ее умножения на произведение соответствующих индексов.

И = СП х ИПЦ1 х ИПЦ2 х ИПЦЗ... - СД, где И - индексация, СП - сумма присужденная, ИПЦ - индекс потребительских цен в соответствующем месяце (коэффициент, полученный после деления индекса в процентах на 100).

В результате применения указанной общей формулы индексация как таковая составит разницу между суммой, полученной при умножении, и суммой, взысканной решением суда.

Индекс месяцев принятия решения и его исполнения определяется пропорционально количеству дней неисполнения решения в соответствующем месяце, а дефляционные месяцы подлежат включению в общий расчет. Цепной метод расчета индексов означает, что дефляционные месяцы влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации. Исключение дефляционных индексов изменяет размер финансовых потерь взыскателя в сторону его увеличения, что является неправомерным, что описано судом в вышеуказанных разъяснениях Верховного Суда РФ.

Ответчиком был представлен контррасчет индексации присужденных денежных сумм за период с 07.12.2022 по 25.07.2023 исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому сумма индексации по настоящему делу составляет 60 767,97 руб.

Исследовав и оценив представленный ответчиком расчет суммы индексации, суд апелляционной инстанции полагает, что данный расчет является обоснованным и подлежащим применению, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-167207/22 изменить.

Взыскать с АО "Москоллектор" в пользу ПАО "Россети Московский регион" денежные средства в размере 60 767 руб. 97 коп. в качестве индексации присужденных сумм за период с 07.12.2022 по 25.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков