Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2024 г. N 13АП-26196/24 по делу N А56-14571/2021

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2024 г.

Дело N А56-14571/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26196/2024) общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский завод металлоизделий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2024 по обособленному спору N А56-14571/2021/пересмотр.4 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению Красковского Александра Михайловича

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мовшовича Анатолия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский завод металлоизделий" (далее - ООО "ЛЗМ") 01.03.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Мовшовича Анатолия Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.03.2021 заявление ООО "ЛЗМ" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2021 требование ООО "ЛЗМ" в размере 6 587 664 руб. 14 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов должника, в отношении Мовшовича А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кромбель Александр Сергеевич.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2021 Мовшович А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кромбель А.С.

Конкурсный кредитор Красковский Александр Михайлович 12.03.2024 (зарегистрировано 14.03.2024) обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 15.07.2021 в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов должника требования ООО "ЛЗМ" в размере 6 587 664 руб. 14 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2024:

- заявление Красковского А.М. о пересмотре судебного акта удовлетворено в полном объеме;

- определение от 15.07.2021 в части признания обоснованным требования ООО "ЛЗМ" отменено;

- ООО "ЛЗМ" отказано во включении требования в реестр требований кредиторов Мовшовича А.А.

ООО "ЛЗМ", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 19.06.2024 по обособленному спору N А56-14571/2021/пересмотр.4 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного кредитора Красковского А.М. оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что требование ООО "ЛЗМ" подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Приморского районного суда города Санкт-Петербурга, которые имеют преюдициальное значение в отношении предмета спора; в данный момент в суде общей юрисдикции состоялась апелляция только по решению на сумму 4 000 000 руб. основного долга, апелляция по сумме долга в размере 2 000 000 руб. еще находится на стадии рассмотрения; исключение требования из реестра до момента разрешения указанных судебных дел является преждевременным

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 05.09.2017 между ООО "ЛЗМ", Лапчинским Владимиром Викторовичем и Мовшовичем Анатолием Анатольевичем заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Экспириенс Групп" (далее - ООО "Экспириенс Групп").

Согласно условиям сделки ООО "ЛЗМ" и Лапчинский В.В. (продавцы) реализовали в пользу Мовшовича А.А. (покупатель) долю в ООО "Экспириенс Групп" за 6 000 000 руб.:

- принадлежащие ООО "ЛЗМ" 20% уставного капитала ООО "Экспириенс Групп" реализованы обществом за 2 000 000 руб.;

- принадлежащие Лапчинскому В.В. 40% уставного капитала ООО "Экспириенс Групп" реализованы гражданином за 4 000 000 руб.

Вместе с этим цена сделки Мовшовичем А.А. в установленный срок уплачена не была, в связи с чем продавцы обратились в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с соответствующими исковыми заявлениям.

Решением от 26.02.2019 по делу N 2-4309/2019 Приморский районный суд города Санкт-Петербурга взыскал с Мовшовича А.А. в пользу Лапчинского В.В. 4 000 000 руб. основного долга, 372 000 руб. пеней и 30 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 12.03.2019 по делу N 2-3865/2019 Приморский районный суд города Санкт-Петербурга взыскал с Мовшовича А.А. в пользу ООО "ЛЗМ" 2 000 000 руб. основного долга, 186 000 руб. пеней и 19 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

24.02.2021 между ООО "ЛЗМ" и Лапчинским В.В. заключен договор уступки, по условиям которого цедент реализовал в пользу цессионария право требования к Мовшовичу А.А. в размере 4 382 534 руб. 14 коп., подтвержденное решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.02.2019 по делу N 2-4309/2019.

Ссылаясь на неисполнение должником вышеуказанных обязательств ООО "ЛЗМ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о банкротстве гражданина, которое 15.07.2021 признано обоснованным, а право требования - подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов.

Впоследующем конкурсный кредитор Мовшович А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договора 05.09.2017 купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Экспириенс Групп".

Определением суда первой инстанции от 16.06.2022 по обособленному спору N А56-14571/2021/сд.6 договор купли-продажи от 05.09.2017 признан недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 определение суда первой инстанции от 16.06.2022 по обособленному спору N А56-14571/2021/сд.6 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022 определение суда первой инстанции от 16.06.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2022 отменены. Обособленный спор N А56-14571/2021/сд.6 направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2023 по обособленному спору N А56-14571/2021/сд.6 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Мовшовича А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2023, оставленного без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.09.2023 определение суда первой инстанции от 20.01.2023 по обособленному спору N А56-14571/2021/сд.6 отменено. Договор 05.09.2017 купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Экспириенс Групп" признан недействительной сделкой.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного кредитора Мовшовича А.А. с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отменил ранее принятое определение от 15.07.2021 в части включения требования ООО "ЛЗМ" в реестр и отказал обществу в его удовлетворении.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

По положениям пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на факт вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 21.06.2023, оставленного без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.09.2023 по обособленному спору N А56-14571/2021/сд.6, которым договор 05.09.2017 купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Экспириенс Групп" признан недействительной сделкой.

Кроме того, Красковским А.М. в материалы дела представлены апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2024, которым отменено решение суда от 26.02.2019 по делу N 2-4309/2019; определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.02.2024, которым решение суда от 12.03.2019 по делу N 2-3865/2019 отменено; решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.03.2024 по делу N 2-7914/2024, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Ленинградский завод металлоизделий" к должнику.

С учетом представленных сведений и документов у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Красковского А.М. о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 15.07.2021 в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов Мовшовича А.А. требования ООО "ЛЗМ" в размере 6 587 664 руб. 14 коп.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

По положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае требования ООО "ЛЗМ" основано на неисполнении должником условий Договора купли-продажи долей в уставном капитале "Экспириенс групп" от 05.09.2017, который признан недействительным постановлением апелляционного суда от 21.06.2023 по обособленному спору N А56-14571/2021/сд.6.

Поскольку Договор купли-продажи от 05.09.2017, ненадлежащим исполнением условий которого мотивировано рассматриваемое требование, признан недействительным, суд первой инстанции правильно и обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "ЛЗМ".

Доводы подателя апелляционной жалобы касательно того, что его требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку они на дату рассмотрения дела были отменены.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков