Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. N 09АП-67732/24 по делу N А40-160113/2018

город Москва

17 декабря 2024 г.

Дело N А40-160113/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гакаева М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2024 года по делу N А40-160113/18 об отказе в удовлетворении ходатайства Гакаева М.В. о привлечении ПАО Банк "ФК Открытие" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отказе в удовлетворении заявления Гакаева М.В. о разрешении разногласий

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лузгина Константина Юрьевича (31.03.1964 г.р.)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 должник Лузгин Константин Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Базаров Никита Вячеславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2024 в удовлетворении ходатайства Гакаева М.В. о привлечении ПАО Банк "ФК Открытие" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. В удовлетворении ходатайства Гакаева М.В. о назначении экспертизы отказано. В удовлетворении заявления Гакаева М.В. о разрешении разногласий отказано.

Гакаев М.В. обратился с апелляционной жалобой, просил Определение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО НБ ТРАСТ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что Гакаев М.В., обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, пытается пересмотреть в процессуально неустановленном порядке вступивший в законную силу судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции, требования Банка основаны на определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2011 о взыскании с Лузгина К.Ю. в пользу Банка 615 014 927,06 руб.

В рамках исполнительного производства указанное Заявителем имущество не было реализовано ввиду отсутствия покупательского спроса, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Банку было направлено предложение в порядке п. 11, 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве оставить имущество за собой в счет погашения задолженности по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из акта передачи нереализованного имущества взыскателю от 06.11.2024, согласно отчету N ОИП-289/П от 22.05.2014, подготовленному ООО "Первая оценочная компания", рыночная стоимость квартиры N 7, расположенной по адресу: г. Москва, Леонтьевском пер. д. 2А, стр. 1, общей площадью 233,3 кв.м., составляет 122 325 956 руб.

В Постановлении судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 01.12.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю указано, что согласно Отчету N ОИП-289/П от 22.05.2014, подготовленному ООО "Первая оценочная компания", рыночная стоимость Уг доли на квартиру N 1, расположенной по адресу: г. Москва Пожарский переулок д.5а, общей площадью 176,2 кв.м., составляет 51 368 618 руб.

Банком оставлено за собой указанное имущество по стоимости 130 270 930,50 руб.

При подаче требований Банком сумма частичного погашения задолженности за счет принятого имущества должника в размере 130 270 930,50 руб. учтена.

В рамках настоящего дела уже рассматривалось заявление Должника об исключении требований Банка из реестра требований кредиторов Должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Гакаевым М.В. ходатайств о назначении судебной экспертизы, а также привлечении к участию в деле третьих лиц.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о том, что подача настоящего заявления о разрешении разногласий, по сути, направлена на пересмотр вступившего в законную силу Определения суда от 12.03.2019 о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника. Между тем, такой порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов законодательно не установлен.

В рамках настоящего дела уже рассматривалось заявление Должника об исключении требований Банка из реестра требований кредиторов Должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявления об исключении требований Банка отказано. Каких-либо оснований для исключения требований Банка из реестра требований кредиторов не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2024 года по делу N А40-160113/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гакаева М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова В.В. Лапшина