|
18 декабря 2024 г.
|
дело N А32-50948/2024
|
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазовой Марины Рашидовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 (мотивированное решение от 18.11.2024) по делу N А32-50948/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрконтора" (ИНН 9701156877 ОГРН1207700117460)
к индивидуальному предпринимателю Глазовой Марины Рашидовны (ИНН 230404944351 ОГРНИП 314230418200759)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (далее - истец, ООО "Юрконтра") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Глазовой Марине Рашидовне (далее - ответчик, ИП Глазовой М.Р.) с требованиями о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак, 100 руб. расходов по покупке спорного товара, 184,27 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 24.10.2024 с индивидуального предпринимателя Глазовой Марины Рашидовны в пользу ООО "Юрконтра" взыскано 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Чистый Дом спокойная жизнь без комаров, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 558393, 100 руб. расходов по покупке спорного товара, 184 руб. 27 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
18.11.2024 в связи с подачей ИП Глазовой М.Р. апелляционной жалобы в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по розничной купле-продаже. Доказательством отсутствия между сторонами договорных отношений по розничной купле-продаже в соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершения истцом не покупки, а закупки товара являются сведения, содержащиеся в приложении N 2 от 26 июня 2024 к договору уступки прав (требования) N ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024, истец сам указывает на закупку товаров в целях предпринимательской деятельности, что противоречит понятию договора розничной купли-продажи. Приобретенный у ответчика товар не имеет сходства до степени смешения с произведением изобразительного искусства Чистый Дом спокойная жизнь без комаров, поскольку в процессе редизайна это произведение в настоящее время значится как Чистый Дом эксперт по защите от насекомых. Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебного заседания.
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании, судом апелляционной инстанции отказано на основании следующего.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вызов лиц в судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда.
Судом апелляционной инстанции заявленное ответчиком ходатайство о вызове сторон в судебное заседание рассмотрено и отклонено, поскольку позиция ответчика относительно существа спора достаточно полно и подробно изложена в апелляционной жалобе, в связи с чем суд не усматривает необходимости рассмотрения апелляционной жалобы с участием сторон. В ходатайстве не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью личного участия представителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "Торгово-промышленная компания Техноэкспорт" является обладателем исключительных прав на:
- произведение изобразительного искусства - Чистый Дом спокойная жизнь без комаров;
- средство индивидуализации - товарный знак N 558393 (дата регистрации 25 ноября 2015 г., срок действия до 22 июля 2034 г.)
Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат АО "Торгово-промышленная компания Техноэкспорт" на основании:
- Служебного задания от 14.01.2011 г. к трудовому договору N 1 от 01.12.2006;
- Свидетельства о регистрации Товарного знака N 558393 Чистый Сад.
15.01.2024 г. между АО "Торгово-промышленная компания Техноэкспорт" (Цедент) и ООО "Юрконтра" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) N ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 г.
По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права АО "Торгово-промышленная компания Техноэкспорт" на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 28 марта 2024 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя.
В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горького, д. 6 предлагался к продаже и был реализован товар "Ловушка".
Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи.
В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика.
Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:
- произведение изобразительного искусства - "Чистый Дом спокойная жизнь без комаров" (правообладатель - АО "Торгово-промышленная компания техноэкспорт")
- средство индивидуализации - товарный знак N 558393 (дата регистрации 25 ноября 2015 г., срок действия до 22 июля 2034 г.).
Истец или правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара.
В соответствии с пунктом 391 Приложения N 2 от 26 июня 2024 г. к договору уступки от 15.01.2024 г. ООО "Юрконтра" имеет право требования к ответчику относительно нарушенных прав на указанные объекты авторских прав.
30.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 3019086 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В отзыве ответчик возражает, указывает, что процесс закупки товара осуществлен с нарушениями действующего законодательства.
Кроме того, ответчик считает, что отсутствует сходство до степени смешения с товарным знаком и изображением истца.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения искусства.
В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2020 г. N 1345-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса РФ указано следующее. К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Так, в качестве частей аудиовизуального произведения в правоприменительной практике рассматриваются его отдельные кадры (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, при условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком. Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Факт принадлежности АО "Торгово-промышленная компания Техноэкспорт" прав на товарный знак N 558393 и произведение изобразительного искусства - "Чистый Дом спокойная жизнь без комаров", подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- Служебное задание от 14.01.2011 г., заключенное с Богословской М.В., в рамках выполнения служебных обязанностей по трудовому договору N 1 от 01.12.2006 г.,
- Свидетельство о регистрации Товарного знака N 558393 Чистый Сад.
15.01.2024 г. между АО "Торгово-промышленная компания Техноэкспорт" (цедент) и ООО "Юрконтра" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) N ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 г.
На основании ст. 382 ГК РФ и в соответствии с пунктом 391 Приложения N 2 от 26 июня 2024 г. к договору уступки от 15.01.2024 г., ООО "Юрконтра" имеет право требования к ответчику.
Довод ответчика о фиксации процесса закупки товара с нарушениями действующего законодательства правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
В подтверждение факта реализации ответчиком указанного товара истцом в материалы дела представлены: товарный чек от 28 марта 2024 г., спорный товар, диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара.
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными
По указанным основаниям также не является обязательным наличие у лица, производящего спорную видеосъемку, лицензии на осуществление данного вида деятельности.
Осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации товара, скрыто от ответчика, истец тем самым использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение - продажу контрафакта и факт нарушения не был бы зафиксирован.
Законодательством не предусмотрен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленная истцом видеозапись является надлежащим доказательством по данному делу.
Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного чека).
Ссылки ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют данные с помощью какого прибора осуществлялась видеозапись; параметры прибора, цель видеозаписи, лицо, проводившее видеосъемку, отсутствие признаков монтажа, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору и не могут служить основанием для отказа в иске о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и изображений.
Ответчик о фальсификации видеозаписи не заявил; не представил доказательств того, что указанная в видеозаписи торговая точка не имеет к нему отношения.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.
Рассмотрена и правомерно отклонена судом первой инстанции ссылка ответчика на то, что истцом не соблюдена процедура проведения проверки, установленной Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку указанный закон не может применяться к правоотношениям сторон в рассматриваемом споре.
Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что договор розничной купли-продажи между обществом и предпринимателем не заключался, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, основан на неверном понимании норм материального права заявителем.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сходства до степени смешения спорного товара с произведением "Чистый Дом спокойная жизнь без комаров" и товарным знаком N 558393, рассмотрены апелляционным судом и отклонены на основании следующего.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", далее - Правила N 32).
В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил N 32).
При визуальном сравнении нанесенных на товар изображений, судом установлено, что данные изображения сходны до степени смешения с товарным знаком N 558393 и произведение изобразительного искусства - "Чистый Дом спокойная жизнь без комаров", права на которые принадлежат истцу.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарный знак и изображение) путем предложения к продаже продукции.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие право ответчика на использование спорных объектов исключительных прав.
Разрешение на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком товарных знаков и образов прои
