Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. N 13АП-31888/24 по делу N А56-81591/2009

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2024 г.

дело N А56-81591/2009/

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хисамова Сергея Наилевича, Новожилова Андрея Петровича, Жилко Вячеслава Владимировича (регистрационные номера 13АП-31888/2024, 13АП-31889/2024, 13АП-31891/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу N А56-81591/2009/сд.31/пересмотр2 о прекращении производства по заявлению Новожилова Андрея Петровича, Жилко Вячеслава Владимировича, Хисамова Сергея Наилевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.02.2023 по обособленному спору NА56-81591/2009/сд.31, принятому по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" Захарова Станислава Андреевича о признании сделок недействительными в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общества "Строительный трест N 28" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2009 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 22.02.2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ООО "СК "Импульс" процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Захарова Станислава Андреевича.

Решением от 14.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) суд признал ООО "СК "Импульс" несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Захарова С.А.

Конкурсный управляющий Захаров С.А. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением (с учётом уточнения и привлечения соответчиков), в котором просил признать недействительными:

- договоры N К-П-30-03/517 от 02.04.2012, N К-П-30-03/578 от 06.05.2013, N К-П-30-03/578/1 от 30.05.2013, N К-П-30-03/580/2 от 01.08.2013, заключённые между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Денисом Алексеевичем;

- договоры N К-П-30-03/604-8 от 02.12.2013, N К-П-30-03/604-11 от 02.12.2013 N К-П-30-03/604-9 от 02.12.2013, N К-П-30-03/580/2-6 от 01.08.2013, N К-П-30-03/604-4 от 02.12.2013, N К-П-30-03/580-7 от 01.08.2013, N К-П-30-03/580-18 от 01.08.201, N К-П-30-03/580-8 от 01.08.2013, N К-П-30-03/517-1 от 02.04.2012, N К-П-30-03/517-2 от 02.04.2012, N К-П-30-03/580-9 от 01.08.2013, N К-П-30-03/580-10 от 01.08.2013, N К-П-30-03/580-11 от 01.08.2013, N К-П-30-03/604-1 от 02.12.2013, заключённые между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А.;

- дополнительные соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам N К-П-30-03/604-8 от 02.12.2013, N К-П-30-03/604-11 от 02.12.2013, N К-П-30-03/604-9 от 02.12.2013, N К-П-30-03/580/2-6 от 01.08.2013, N К-П-30-03/604-4 от 02.12.2013, N К-П-30-03/580-7 от 01.08.2013, N К-П-30-03/580-18 от 01.08.2013, N К-П-30-03/580-8 от 01.08.2013, N К-П-30-03/517-1 от 02.04.2012, N К-П-30-03/517-2 от 02.04.2012, N К-П-30-03/580-9 от 01.08.2013, N К-П-30-03/580-10 от 01.08.2013, N К-П-30-03/580-11 от 01.08.2013, N К-П-30-03/604-1 от 02.12.2013, заключённые между Наливайко Д.А. и Мазуниным Александром Николаевичем, Усубяном Робертом Владимировичем, Третьяковым Сергеем Александровичем, Ясинской Дианой Исмаиловной, Ткаченко Виталием Александровичем, Ткаченко Александром Ивановичем, Фролович Марией Валерьевной, Яковлевым Юрием Анатольевичем, Стрельцовым Валерием Николаевичем, Нуйкиным Владимиром Николаевичем, Острижной Ольгой Федоровной;

В порядке применения последствий недействительности договоров N К-П-30-03/517 от 02.04.2012, N К-П-30-03/578 от 06.05.2013, N К-П-30-03/578/1 от 30.05.2013, N К-П-30-03/580/2 от 01.08.2013 заявитель просил суд:

- признать недействительным договор N К-П-30-03/604-8 от 02.12.2013 между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 02.12.2018, заключённое между Наливайко Д.А. и Мазуниным А.Н. (в отношении квартиры N 402), договор купли-продажи квартиры от 04.12.2019 между Мазуниным А. Н. и Усубяном Р.В., договор купли-продажи от 21.08.2018 между Усубяном Р.В. и Мурадовой Г.Г. (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9277-78/032/2018-5), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО "СК "Импульс" квартиры N 402 кадастровый номер 78:11:0006078:9277;

- признать недействительным договор N К-П-30-03/604-11 от 02.12.2013 между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между Наливайко Д.А. и Третьяковым С.А. (в отношении квартиры N 378), договор купли-продажи от 04.12.2019 между Третьяковым С.А. и Смирновым В.В., Смирновой Е.Н. (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9253-78/032/2018-3), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО "СК "Импульс" квартиры N 378 кадастровый номер 78:11:0006078:9253;

- признать недействительным договор N К-П-30-03/604-9 от 02.12.2013 между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между Наливайко Д.А. и Третьяковым С.А. (в отношении квартиры N 391), признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 391 от 13.07.2019 между Третьяковым С.А. и Усубяном Р.В. и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с Наливайко Д.А., Третьякова С.А. и Усубяна Р.В. в конкурсную массу ООО "СК "Импульс" 6 712 392,31 руб.

- признать недействительным договор N К-П-30-03/580/2-6 от 01.08.2013, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключённое между Наливайко Д.А. и Ясинской Д.И. (в отношении квартиры N 394), признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 394 от 16.09.2019 между Ясинской Д.И. и Ткаченко В.А. и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с Наливайко Д.А., Ясинской Д.И. и Ткаченко В.А. в конкурсную массу ООО "СК "Импульс" 6 380 015,40 руб.;

- признать недействительным договор N К-П-30-03/604-4 от 02.12.2013, заключённый между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключённое между Наливайко Д.А. и Мазуниным А.Н. (в отношении квартиры N 414), признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 414 от 19.07.2018 между Мазуниным А.Н. в лице Ткаченко А.И. и Усубяном Р.В. и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с Наливайко Д.А., Мазунина А.Н. и Усубяна Р.В. в конкурсную массу ООО "СК "Импульс" 6 485 403,20 руб.;

- признать недействительным договор N К-П-30-03/580-7 от 01.08.2013 между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключённое между Наливайко Д.А. и Фролович М.В. (в отношении квартиры N 180) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9055-78/032/2018-1), признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 180 от 12.07.2018, заключенный между Фролович М.В. и Жилко В.В. (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9055-78/032/2018-3), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО "СК "Импульс" квартиры N 180 (кадастровый номер 78:11:0006078:9055);

- признать недействительным договор N К-П-30-03/580-18 от 01.08.2013 между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 07.02.2018, заключённое между Наливайко Д.А. и Степановой Г.А. (в отношении квартиры N 181), признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 181 от 17.08.2018 между Степановой Г.А. и Усубяном Р.В. и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с Наливайко Д.А., Степановой Г.А. и Усубяна Р.В. в конкурсную массу ООО "СК "Импульс" 6 461 082,94 руб.;

- признать недействительным договор N К-П-30-03/580-8 от 01.08.2013 между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключённое между Наливайко Д.А. и Яковлевым Ю. А. (в отношении квартиры N 176), признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 176 от 13.07.2018, заключённый между Яковлевым Ю.А. и Стрельцовой В.Н. (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8959-78/032/2020-7), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с Наливайко Д.А., Яковлева Ю.А. и Стрельцовой В.Н. в конкурсную массу ООО "СК "Импульс" 6 461 082,94 руб.;

- признать недействительным договор N К-П-30-03/517-1 от 02.04.2012 между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключённое между Наливайко Д.А. и Ткаченко А.И. (в отношении квартиры N 17), договор купли-продажи квартиры N 17 от 12.07.2018 между Ткаченко А.И. и Нуйкиным В.Н. (номер регистрационного действия 78:11:0006078:8859-78/032/2018-3), договор купли-продажи квартиры от 04.09.2018 между Нуйкиным В.Н. и Русановой А.Э. (номер регистрационного действия 78:11:0006078:8859-78/032/2018-5) и применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО "СК "Импульс" квартиры N 17 (помещение 78:11:0006078: 8859);

- признать недействительным договор N К-П-30-03/517-2 от 02.04.2012 между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключённое между Наливайко Д.А. и Острижной О.Ф. (в отношении квартиры N 1), признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 1 от 13.07.2018 между Острижной О.Ф. и Стрельцовой В.Н. (номер регистрационного действия 78:11:0006078:8846-78/032/2018-3), признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 1 от 26.12.2018 между Стрельцовой В.Н. и Абдуллаевым Т.Т. (номер регистрационного действия 78:11:0006078:8846-78/032/2019-5), применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО "СК "Импульс" квартиры N 1 (помещение 78:11:0006078:8846);

- признать недействительным договор N К-П-30-03/580-9 от 01.08.2013 между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между Наливайко Д.А. и Ясинской Д.И. (в отношении квартиры N 164), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с Наливайко Д.А. и Ясинской Д.И. в конкурсную массу действительной стоимости квартиры N 164 на момент её выбытия из собственности должника, которая составила 6 534 043,72 руб.;

- признать недействительным договор N К-П-30-03/580-10 от 01.08.2013 между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между Наливайко Д.А. и Ясинской Д.И. (в отношении квартиры N 160), договор купли-продажи квартиры от 21.05.2018 между Ясинской Д.И. и Новожиловым А.П. (номер регистрационного действия 78:11:0006078:9035-78/032/2018-3) и применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО "СК "Импульс" квартиры N 160 (помещение 78:11:0006078:9035);

- признать недействительным Договор N К-П-30-03/580-11 от 01.08.2013 между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между Наливайко Д.А. и Яковлевым Ю.А. (в отношении квартиры N 156, номер регистрационного действия 78:11:0006078:9031-78/032/2018-1), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 13.07.2018 между Яковлевым Ю.А. и Стрельцовой В.Н. (номер регистрационного действия 78:11:0006078:9031-78/032/2018-3), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 24.11.2018 между Стрельцовой В.Н. и Хисамовым С.Н. номер регистрационного действия 78:11:0006078:9031-78/032/2018-5) и применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО "СК "Импульс" квартиры N 156 (помещение 78:11:0006078:9031);

- признать недействительным договор N К-П-30-03/604-1 от 02.12.2013 между ООО "СК "Импульс" и Наливайко Д.А., дополнительное Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между Наливайко Д.А. и Ткаченко Е.Л. (в отношении квартиры N 415) и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с Наливайко Д.А., Ткаченко Е.Л. в конкурсную массу ООО "СК "Импульс" 6655645,03 руб.

Определением арбитражного суда от 15.11.2022 к участию в споре в качестве лица, участвующего в деле, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

Определением от 28.10.2022 заявления объединены в одно производство.

Определением от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, арбитражный суд первой инстанции:

- признал договоры от 02.04.2012 N К-П-30-0З/517, от 06.05.2013 N К-П-ЗО-03/578, от 30.05.2013 N К-П-ЗО-03/578/1, от 01.08.2013 N КП-30-03/580/2, от 02.12.2013 N К-П-30-03/604-8, от 02.12.2013 N К-П-30-03/604-11, от 02.12.2013 N К-П-30-03/604-9, от 01.08.2013 N К-П-30-03/580/2-6, от 02.12.2013 N К-П-30-03/604-4, от 01.08.2013 N К-П-30-03/580-7, от 01.08.2013 N К-П-30-03/580-18, от 01.08.2013 N К-П-30-03/580-8, от 02.04.2012 N К-П-30-03/517-1, от 02.04.2012 N К-П-30-03/517-2, от 01.08.2013 N К-П-30-03/580-9, от 01.08.2013 N К-П-30-03/580-10, от 01.08.2013 N К-П-30-03/580-11, от 02.12.2013 N К-П-30-03/604-1, заключённые между гражданином Наливайко Денисом Алексеевичем и ООО "СК "Импульс", недействительными;

- взыскал с гражданина Наливайко Дениса Алексеевича в пользу ООО "СК "Импульс" 154 426 700 руб.;

- в удовлетворении остальной части заявленного требования конкурсному управляющему ООО "СК "Импульс" Захарову Станиславу Андреевичу отказал;

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Наливайко Д.А. - Бухаровой Виктории Николаевны - о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение от 27.02.2023 и постановление от 21.06.2023 отказано; производство по кассационной жалобе финансового управляющего Бухаровой В.Н. прекращено. Названным постановлением суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части признания недействительными договоров от 01.08.2013 N К-П-30-03/580/2 и от 02.12.2013 N К-П-30-03/604-11, заключённых между обществом и Наливайко Д.А. в отношении квартиры N 378, отказав в указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Захарова С.А. Этим же постановлением абзац второй резолютивной части определения от 27.02.2023 изменён и изложен в следующей редакции: "Взыскать с Наливайко Д.А. в пользу ООО "СК "Импульс" 148 816 700 рублей". В остальной части определение от 27.02.2023 и постановление от 21.06.2023 по указанному делу оставлены без изменения.

Хисамов Сергей Николаевич 29.05.2024 подал в арбитражный суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения арбитражного суда от 27.02.2023 по обособленному спору N А56-81591/2009/сд.31 в части признания недействительной первой сделки по квартире N 156 (в связи с пропуском срока исковой давности): договор N К-П-30-03/578 от 06.05.2013 и, производный от него, - договор N К-П-30-03/580-11 от 01.08.2013 между Наливайко Д.А и ООО "СК "Импульс" вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления.

Новожилов Андрей Петрович 29.05.2024 подал в арбитражный суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения арбитражного суда от 27.02.2023 по обособленному спору N А56-81591/2009/сд.31 в части признания недействительной первой сделки по квартире 160 (в связи с пропуском срока исковой давности): договор N К-П-30-03/578 от 06.05.2013 и, производный от него, договор N К-П30-03/580-10 от 01.08.2013 между Наливайко Д.А и ООО "СК "Импульс" вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления.

Жилко Вячеслав Владимирович 29.05.2024 подал в арбитражный суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения арбитражного суда от 27.02.2023 по обособленному спору N А56-81591/2009/сд.31 в части признания недействительной первой сделки по квартире 180 (в связи с пропуском срока исковой давности): договор N К-П-30-03/578 от 06.05.2013 и, производный от него, - договор N К-П30-03/580-7 от 01.08.2013 между Наливайко Д.А и ООО "СК "Импульс" вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления.

Определением от 07.08.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и прекратил производство по поименованным заявлениям.

Не согласившись с законностью судебного акта, Жилко В.В., Новожилов А.П. и Хисамов С.Н. подали апелляционные жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, наличие условий для восстановления процессуального срока на подачу заявлений.

До начала судебного заседания от Жилко В.В., Новожилова А.П., Хисамова С.Н. и конкурсного управляющего поступили ходатайства о проведении судебного заседания, назначенного на 10.12.2024, в их, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для пересмотра определения суда первой инстанции заявители указывают на получение сведений о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по ранее поданным заявлениям, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2024 по обособленному спору N А56-81591/2009/сд.31. Предъявляя ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявители ссылаются на возврат судом кассационной инстанций определением от 21.05.2024 заявлений о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2024 по обособленному спору N А56-81591/2009/сд.31.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 приведённой нормы по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из подачи указанных заявлений с пропуском срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

При оценке соответствующих ходатайств суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что апеллянты надлежащим образом извещены об обособленном споре N А56-81591/2009/сд.31, являлись активными его участниками. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2024 опубликовано в системе "Мой арбитр" 30.01.2024.

Мотивированных пояснений о подаче в суд кассационной инстанции заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам лишь спустя 2,5 месяца после публикации постановления кассационной инстанции от 30.01.2024, содержащего, по их мнению, подобное обстоятельство, апеллянтами не приведено.

Объективных препятствий совершить необходимые действия по подаче таких заявлений в более короткие сроки не выявлено.

В этой связи, арбитражный суд верно посчитал, что подача подателями жалоб заявлений о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам в суд кассационной инстанции в нарушение требований процессуального законодательства не может свидетельствовать о наличии условий для восстановления пропущенного процессуального срока.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Доводы апеллянтов правильность выводов суда первой инстанции по существу не опровергают.

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу N А56-81591/2009/сд.31/пересмотр2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва