Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2025 г. N 04АП-7280/18 по делу N А58-6047/2017

г. Чита

09 января 2025 г.

Дело N А58-6047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, В. Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу супруги должника Чемпосовой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года по делу N А58-6047/2017,

по заявлению супруги должника Чемпосовой Светланы Александровны об урегулировании разногласий между ней и финансовым управляющим должника по распределению денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника,

в деле по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ранее ОАО АКБ "Связь-банк") о признании индивидуального предпринимателя Чемпосова Владимира Валентиновича (10.04.1964 года рождения, уроженца Якутской АССР Олекминского района, село Дабан, зарегистрированного по адресу: г. Якутск, ул. И. Арбиты, дом 41, ИНН 143513298562, ОГРНИП 307143515900066) банкротом.

В судебное заседание 18.12.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 02.11.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Павлов Сергей Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2018 (резолютивная часть решения оглашена 31.10.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Павлов Сергей Петрович.

07.03.2024 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление супруги должника Чемпосовой Светланы Александровны об урегулировании разногласий между ней и финансовым управляющим должника по распределению денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142).

Определением суда от 24.06.2024 принято уточнение размера требования до суммы 710 473,09 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства кредитора публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" об объявлении перерыва в судебном заседании отказано; в удовлетворении заявления супруги должника Чемпосовой Светланы Александровны о выплате части денежных средств, вырученной от реализации предмета залога, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чемпосова Светлана Александровна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору N 040/001/2011 от 29 ноября 2011 года размер долга ограничен указанной суммой, что не было учтено судом первой инстанции.

Предпосылкой подачи кредитором заявления о банкротстве Чемпосова Владимира Валентиновича стала невозможность должника погасить задолженность в размере 2 404 527 руб. 91 коп., установленную судебным актом, послужившим основанием для определения кредиторского долга и последующей реализации имущества.

Правила распределения денежной выручки от продажи заложенного имущества при несостоятельности гражданина-залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве). Согласно указанной норме 80 % от такой реализации направляются залоговому кредитору, при этом 10 % вырученных средств идут на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди при недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В результате распределения выручки от реализации имущества реестровые требования залогового кредитора третьей очереди ПАО "Промсвязьбанк" в сумме 2 404 527 руб. 91 коп. и кредитора второй очереди - Управления Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) в сумме 82 225 руб., а также расходы, связанные с реализацией залогового имущества, в сумме 53 365 руб. 50 коп. были погашены в полном объеме.

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 574 882 руб. 59 коп. подлежит выплате Чемпосовой Светлане Александровне.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о перечислении оставшихся денежных средств залоговому кредитору необоснованный.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель апелляционной жалобы просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий должника Павлов С. П. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий должника обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение от 19.02.2015 по делу N 2-1287/2015 о взыскании с индивидуального предпринимателя Чемпосова Владимира Валентиновича, Чемпосовой Светланы Александровны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь- Банк", далее - банк) задолженности по кредитному договору N 040/2011 от 29.11.2011 в размере 2 394 441,81 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 086,10 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 040/001/2011 от 29.11.2011, принадлежащее на правей общей совместной собственности Чемпосову Владимиру Валентиновичу, Чемпосовой Светлане Александровне: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 307,2 кв.м., инв. N 98401000/ЯК1/015628, лит. А, А1, А2, а, а1 с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту: Г1, Г5-1, Г3, 1,3, адрес объекта: РС(Я), г. Якутск, ул. И. Арбиты, дом 41; земельный участок с кадастровым номером 14:36:107059:0005, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилой дом, общая площадь 1083 кв.м., адрес объекта: РС (Я), г. Якутск, ул. И. Арбиты, дом 41, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в общем размере 8 759 200 рублей.

Из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) по делу N А58-6047/2017 следует, что определением суда от 08.11.2017 включены требования банка в размере 2 404 527, 91 рублей, из них: основной долг в размере 2 192 960 рублей, проценты по кредиту в размере 167 237, 17 рублей, неустойка в размере 34 244, 64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 086, 10 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Кроме того, определением суда от 09.02.2018 включены требования банка в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чемпосова Владимира Валентиновича в размере 3 214 562, 41 рублей, в том числе: проценты за период с 26.12.2014 по 01.11.2017 в размере 1 127 919, 24 рублей, неустойка за период с 26.12.2014 по 01.11.2017 в размере 2 086 643, 17 рубля, в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим и определенное залоговым кредитором - банком, с учетом следующих изменений:

- установлена общая начальная цена залогового имущества, подлежащей реализации в размере 13 761 000 рублей, в том числе: жилой дом с хоз. постройками в размере 11 909 000 рублей, земельный участок в размере 1 852 000 рублей;

- установлена минимальная цена предложения, по которой может быть продано заложенное имущество (цена отсечения) 40% от начальной продажной цены имущества на торгах посредством публичного предложения (пункт 4.1.5 Положения);

- исключен пункт 4.1.14 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя Чемпосова Владимира Валентиновича, в редакции от 15.03.2019.

Согласно сведениям официального сайта ЕФРСБ, финансовым управляющим опубликовано сообщение об объявлении о проведении торгов N 5888151 от 12.12.2020, лот N 1 индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 307,2 кв. м, кадастровый номер: 14:36:107059:111, инв. N 98401000/ЯК1/015628, с хозяйственными постройками, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. И. Арбиты, д. 41 земельный участок, кадастровый номер: 14:36:107059:5, категория земли населенных пунктов, общая площадь 1083 кв. м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. И. Арбиты, д. 41.

Размещено сообщение о результатах торгов N 6083316 от 27.01.2021 о том, что торги состоялись; победителем торгов признан Самойлов Евгений Михайлович с предложением о приобретении имущества по цене 3 115 001 рублей.

Финансовый управляющий в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве распределил поступившую в результате торгов денежную сумму в следующем порядке:

1) восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в размере 2 492 000,80 рублей (3 115 001 х 80%).

Финансовый управляющий произвел перечисление 2 492 000,80 рублей залоговому кредитору, что подтверждается платежным поручением N 768 от 06.08.2021 и выпиской по счету (т. 2, л. д. 6).

2) десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направлены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди ввиду недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований в размере 311 500,10 рублей (3 115 004 х 10%).

По определению суда от 13.02.2019 во вторую очередь реестра требований кредиторов включены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 82 265,40 рублей.

Финансовый управляющий произвел оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 82 265,40 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 18.09.2021 на сумму 23 400 рублей и 58 865,40 рублей (т. 1, л. д. 147).

Супруга должника Чемпосова Светлана Александровна, не согласившись с позицией финансового управляющего по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, обратилась с заявлением об урегулировании разногласий по перечислению доли реализационной стоимости совместного имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, поскольку исходил из того, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

С учетом правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086 по делу N А40-111492/2013, суд первой инстанции указал, что оставшиеся денежные средства в размере 229 234,70 рублей (311 500,10 - 82 265,40) направляются на расчеты с залоговым кредитором, поскольку восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование. При этом суд указал, что остаток денежных средств, оставшихся от иных десяти процентов в размере 40 084, 53 рубля, подлежит направлению на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества в размере 57 035,84 рублей, согласно письма ФНС России от 09.09.2021 и залоговому кредитору.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлен законный режим имущества супругов, который состоит в том, что на совместно нажитое ими имущество возникает их совместная собственность. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

На основании пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как отмечено выше, в реестр требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общество "Промсвязьбанк" как обеспеченные залогом, в общем размере 5 619 090,32 рублей.

При этом имущество должника, обремененное залогом в пользу банка, реализовано по цене 3 115 001 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, указанная сумма распределяется в следующем порядке:

восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в размере 2 492 000,80 рублей (3 115 001,00 х 80%).

Финансовый управляющий произвел перечисление 2 492 000,80 рублей залоговому кредитору по платежному поручению N 768 от 06.08.2021.

311 500,10 рублей - десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, управляющий направил на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (3 115 004 х 10%).

Согласно определению суда от 13.02.2019 во вторую очередь реестра требований кредиторов включены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 82 265, 40 рублей.

Финансовый управляющий произвел оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 82 265, 40 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 18.09.2021 на сумму 23 400 рублей и 58 865, 40 рублей (т.1, л.д. 147).

Из решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2015 по делу N 2-1287/2015 о взыскании с индивидуального предпринимателя Чемпосова Владимира Валентиновича, Чемпосовой Светланы Александровны суммы долга и обращении взыскания на совместное имущество, а также из определений о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника от 08.11.2017 и от 09.02.2018, следует, что обязательства супругов перед банком признаны общими.

Поскольку супруга является содолжником по кредитному обязательству (статья 353 ГК РФ), то на нее также возлагается обязанность несения спорных расходов.

Из материалов настоящего спора следует, что в суде первой инстанции финансовый управляющий и банк ссылались на то, что восемьдесят процентов стоимости заложенного имущества недостаточно для удовлетворения требований залогового кредитора, данное имущество (часть стоимости которого требует супруга) было передано в залог полностью, причем в период нахождения супругов в браке, когда имущество принадлежало им на праве совместной собственности.

В этой связи, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил разъяснения высшей судебной инстанции, указанные в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) по делу N А40-111492/2013.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) по делу N А40-111492/2013, если спорное имущество действительно было передано в залог банку полностью, восемьдесят процентов полученных средств не было достаточно для погашения требований залогового кредитора и (бывшая) супруга должника не находится в банкротстве, то при разрешении спора необходимо руководствоваться следующим.

Общий критерий распределения средств в подобной ситуации заключается в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом:

- часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

- часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

При таких обстоятельствах, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что оставшиеся денежные средства в размере 229 234,70 рублей (311 500,10 - 82 265,40) направляются на расчеты с залоговым кредитором, поскольку восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование.

Согласно расчету финансового управляющего, представленного в дополнении к отзыву от 19.09.2024, расходы на обеспечение сохранности, проведение торгов составили 109 955 рублей, из них на текущие налоги - 57 036 рублей.

Между тем, из письма ФНС России от 09.09.2021 следует, что 57 035, 84 рублей составляют платежи по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - 8 678 рублей основной долг, 270,57 рублей и 2 108,38 рублей пени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) - 21 370,78 рублей основной долг и 8 020,37 рублей пени, единый налог на вмененный доход - 811,12 рублей пени и 250 рублей штраф, транспортный налог с физических лиц - 10 017,72 рублей основной долг и 5 508, 90 рублей пени (т.2, л.д. 36).

При таких обстоятельствах, текущие налоги в размере 57 035,84 рублей не связаны с реализацией заложенного имущества.

Соответственно, не подлежат погашению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества - на оплату текущей по погашению задолженности по ИП ССП в размере 28 354 рубля для снятия запрета на совершение действий по регистрации договора купли-продажи залогового имущества.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав от 02.03.2021 N КУВД-001/2021-6707738/1 (т.2, л.д. 34), следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в отношении здания с кадастровым номером 14:36:107059:111 и земельного участка с кадастровым номером 14:36:107059:5, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ивана Арбиты, д. 41 в связи с куплей - продажей на основании договора купли-продажи от 19.01.2021, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам о взыскании налогов и сборов в размере 3 159, 79 рублей и 24 345, 76 рублей, всего - 27 505, 55 рублей.

Согласно сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 21.04.2021, извещений и чеков от 21.04.2021 (приложение N 3 к сопроводительному письму финансового управляющего от 19.09.2024) финансовым управляющим произведена оплата задолженности Чемпосовой С.А. на общую сумму 28 921,30 рубль, в том числе комиссии банка, в связи с чем устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав по договору купли-продажи залогового имущества.

Финансовым управляющим представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг организатора торгов на общую сумму 12 142,50 рубля, с учетом комиссии.

Финансовым управляющим представлен календарь движения средств сообщений в ЕФРСБ по должнику, кассовые чеки от АО "Интерфакс" на сумму 4 301,70 рубль.

Общедоступной информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ, подтверждается опубликование финансовым управляющим сообщений, связанных с реализацией залогового имущества на общую сумму 4 301,70 рублей, оплату услуг банка в размере 8 263 рублей.

Финансовым управляющим представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг банка, на сумму 8 000 рублей, остальные расходы по оплате комиссии банка учтены в расходах по снятию запрета на совершение действий по регистрации договора купли-продажи залогового имущества и в расходах по оплате услуг организатора торгов.

С учетом приведенных обоснованных расчетов, суд первой инстанции верно отметил, что судебные расходы, связанные с реализацией залогового имущества, подтверждаются материалами дела на общую сумму 53 365, 50 рублей (28 921,30 + 12 142,50 + 4 301,70 + 8 000).

Это означает, что погашение вознаграждения финансовому управляющему в размере 218 050,07 рублей из расчета 3 115 001 х 7%, производятся из иных десяти процентов, предусмотренных для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При таких обстоятельствах, остаток иных десяти процентов, оставшихся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, составляет 40 084,53 рубля (311 500,10 - 218 050,07- 53 365, 50).

Поскольку супруги выступили созалогодателями, и судом первой инстанции достоверно установлено, что вырученных от продажи залогового имущества денежных средств недостаточно для погашения всех оставшихся долговых обязательств в общем размере 3 127 090,32 рублей (5 619 090,32 - 2 492 000), остаток денежных средств, оставшихся от иных десяти процентов в размере 40 084, 53 рубля, подлежит направлению на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества в размере 57 035,84 рублей, согласно письма ФНС России от 09.09.2021 и залоговому кредитору.

В этой связи в удовлетворении заявления супруги должника отказано правомерно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм права и разъяснений высшей судебной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года по делу N А58-6047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Д.В. Басаев В.Л. Каминский