Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2025 г. N 12АП-8223/24 по делу N А57-4305/2023

г. Саратов

17 января 2025 г.

Дело N А57-4305/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помазковой Ольги Семёновны на определение, изготовленное в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2024 года по делу N А57-4305/2023, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя Помазковой Ольги Семёновны (ИНН 503208401917), город Астрахань, к индивидуальному предпринимателю Абдурагимову Умиду Фаиговичу (ИНН 645295961008), город Саратов, о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара в сумме 7 542 602 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 75 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 81 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 713 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель Помазкова Ольга Семёновна к индивидуальному предпринимателю Абдурагимову Умиду Фаиговичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара в сумме 7 542 602 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 75 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 81 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 713 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4305/2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2024 судебные акты нижестоящих инстанций по делу N А57-4305/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Помазкова Ольга Семёновна с заявлением о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 октября 2024 года судом объявлена резолютивная часть определения, 18 ноября 2024 года изготовлен мотивированный текст определения, которым заявление индивидуального предпринимателя Помазковой Ольги Семёновны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя Абдурагимова Умида Фаиговича в пользу индивидуального предпринимателя Помазковой Ольги Семёновны судебные расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 38 870 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель Помазкова Ольга Семёновна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Индивидуальный предприниматель Абдурагимов Умид Фаигович не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель Помазкова Ольга Семёновна к индивидуальному предпринимателю Абдурагимову Умиду Фаиговичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара в сумме 7 542 602 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 75 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 81 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 713 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2024 исковое заявление индивидуального предпринимателя Помазковой Ольги Семёновны удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Абдурагимова Умида Фаиговича в пользу индивидуального предпринимателя Помазковой Ольги Семёновны взысканы убытки в размере 7 329 443 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 72 880 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 587 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 997 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 116 608 руб. В удовлетворении исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов в остальной части - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2024 года по делу N А57- 4305/2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А57-4305/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Помазкова Ольга Семёновна с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 78 700 руб., в том числе за услуги представителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 35 000 руб., в Арбитражном суде Поволжского округа в размере 43 700 руб.

Удовлетворяя частично заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Нормы главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах применяются при производстве в арбитражном суде любой инстанции и при рассмотрении любых дел по всем видам производства в арбитражном процессе.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом по данному делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2024.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу 08.08.2024 (штамп канцелярии суда), т.е. срок на обращение с заявлением о распределении судебных расходов соблюден.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 16.04.2024, соглашение об оказании юридической помощи от 01.07.2024, акт приема - сдачи выполненных работ от 25.04.2024 по соглашению об оказании юридической помощи от 16.04.2024, акт приема - сдачи выполненных работ от 30.07.2024 по соглашению об оказании юридической помощи от 01.07.2024, платежное поручение N 114 от 17.04.2024 на сумму 35 000 руб., платежное поручение N 236 от 23.07.2024 на сумму 43 700 руб.

В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как правомерно указано судом первой инстанции, Помазкова О.С., заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Реальность произведенных расходов подтверждается платежным поручением N 114 от 17.04.2024 на сумму 35 000 руб., платежным поручением N 236 от 23.07.2024 на сумму 43 700 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а также размер и факт оплаты понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской 5 А57-4305/2023 Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 21 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия у стороны затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт реального оказания услуг со стороны исполнителя подтверждается материалами дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2544/12 от 24.07.2012 и N 2598/12 от 24.07.2012).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактического объема оказанных услуг, длительности рассмотрения судебного спора, категории спора, того обстоятельства, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции были рассмотрены судом при принятии решения суда первой инстанции, и с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 48 587 руб. (с учетом положений ст. 110 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 78 700 руб. 00 коп. и необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб., исходя из следующего расчета: 20 000 руб. (при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исходя из того, что в указанной инстанции состоялось 1 судебное заседание с участием представителя истца (15 000 руб.), и истцом был подготовлен 1 процессуальный документ - отзыв на апелляционную жалобу (5 000 руб.)), 20 000 руб. (в суде кассационной инстанции, исходя из того, что в указанной инстанции состоялось 1 судебное заседание с участием представителя истца (15 000 руб.), и истцом был подготовлен 1 процессуальный документ - отзыв на кассационную жалобу (5 000 руб.)).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя правомерно удовлетворил пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38 870 руб.

Ссылка истца на справку экспертной группы VETA о стоимости юридических услуг, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное заключение имеет рекомендательный характер, сайт экспертной группы VETA не содержит исследований по региону "Саратовская область", судебные акты, указанные в приложенной справке, не относятся к региону "Саратовская область".

Справка ООО "ПК "ЮКА" также не принята судом во внимание в подтверждение сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, поскольку указанное юридическое лицо расположено в г. Москва.

Справка адвоката Никитина К.А. от 30.08.2024, представленная истцом, также не может быть принята во внимание судом, поскольку из указанной справки не усматривается указаний на категорию споров, по которым стоимость за оказание услуг по представлению интересов доверителей в судах апелляционной и кассационной инстанции начинается с 35 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как само по себе то обстоятельство, что определяя размер оплаты услуг представителя, заявитель руководствовался вышеуказанными рекомендациями, не свидетельствует о разумности заявленных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно приведенному выше правовому регулированию, суд вправе уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям с адвокатами адвокатской палаты, не носят обязательный характер.

Судебные инстанции в каждом конкретном случае самостоятельно на основании имеющихся в деле доказательств определяют размер судебных расходов исходя из различных критериев, влияющих на стоимость представительских услуг.

При этом рекомендованные адвокатским сообществом размеры вознаграждений в любом случае не являются безусловным свидетельством истинности и разумности вознаграждения представителя, принимавшего участие при рассмотрении арбитражным судом конкретного спора, поскольку являются информационными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, не являются обязательными к применению при разрешении судами вопросов о размере понесенных судебных расходов и не исключают их уменьшение (увеличение) в зависимости от фактических обстоятельств спора.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2024 года (резолютивная часть определения от 15 октября 2024 года) по делу N А57-4305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Судья

А.Ю. Самохвалова