Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025 г. N 09АП-73978/24 по делу N А40-55101/2020

Москва

22 января 2025 г.

Дело N А40-55101/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гадалина Д.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2024 г. по делу N А40-55101/20 об обязании МО ГИБДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по г. Москве предоставить в суд сведения в отношении автомобилей PORSCHE PANAMERA TURBO (2011 г.в., VIN: WP0ZZZ97ZBL081129) и TOYOTA LAND CRUISER 200 (2008 г.в., VIN: JTMHV05J904023601)Ю,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 в отношении Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича (08.08.1981г.р., место рождения: г.Москва, ИНН 772348451458, ОГРНИП 313774631900829, адрес: г.Москва г. Зеленоград корп. 1116 кв.10) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Засимова Елена Вячеславовна (почтовый адрес: 440047, г. Пенза, Брусничный 5-й проезд, д.12). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 ИП Гадалин Дмитрий Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 финансовым управляющим ИП Гадалина Дмитрия Геннадьевича утвержден арбитражный управляющий Демб Павел Эмильевич. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 (резолютивная часть от 03.08.2023) суд отстранил Демба Павла Эмильевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 финансовым управляющим ИП Гадалина Дмитрия Геннадьевича утвержден арбитражный управляющий Грудинин Александр Владимирович (почтовый адрес: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 41).

В Арбитражный суд города Москвы 02.09.2024 поступило ходатайство должника об истребовании сведений из МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве в отношении автомобилей PORSCHE PANAMERA TURBO (2011 г.в., VIN: WP0ZZZ97ZBL081129) и TOYOTA LAND CRUISER 200 (2008 г.в., VIN: JTMHV05J904023601).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 ходатайство должника об истребовании доказательств удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Гадалин Д.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 изменить, указать в определении и направить запрос об истребовании доказательств в сервис Госуслуги по заявлениям гражданина Гадалина Д.Г.

- Регистрация автотранспорта N 3008860946 (Прекращение учёта ТС текущим владельцем с сохранением номеров) от 29.08.2024 и

- Регистрация автотранспорта N 3009805914 (Прекращение учёта ТС текущим владельцем с сохранением номеров) от 29.08.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вопрос об истребовании доказательств отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Удовлетворяя ходатайство Гадалина Д.Г., суд первой инстанции указал на соблюдение условий пункта 4 статьи 66 АПК РФ заявителем.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Гадалина Д.Г. согласно просительной части заявления от 30.08.2024, в которой заявитель оставлял формулировку на усмотрение суда.

Необходимость истребования информации в сервисе Госуслуги не раскрыта, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми документами.

Апелляционный суд учитывает, что документы о принадлежности имущества находятся у органа, осуществляющего регистрационный действия, в настоящем случае МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, из которого судом первой инстанции истребованы сведения.

Истребование сведений из иных органов и организаций апелляционная коллегия считает излишним.

Механизм, установленный статьей 66 АПК РФ, предназначен для получения доказательств, необходимых для рассмотрения судебного спора.

Апелляционный суд учитывает, что апеллянт не лишен права повторно заявить ходатайство об истребовании после поступления ответа из МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве в случае отсутствия необходимых сведений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 г. по делу N А40-55101/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова