Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. N 21АП-13/22 по делу N А84-7014/2021

30 января 2025 г.

Дело N А84-7014/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025.

В полном объёме постановление изготовлено 30.01.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от Удод Нины Сергеевны - Благовидов Валерий Карленович, действующий на основании доверенности от 10.01.2025 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, предоставлен диплом о высшем образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "Картер-Юг" - Пурас Александр Владимирович, действующий на основании доверенности от 01.018.2024 N 01/05, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, предоставлено удостоверение адвоката от 24.10.2015 N 510;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Удод Нины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2024 по делу N А84-7014/2021, принятое по результатам рассмотрения заявления Удод Нины Сергеевны о выдаче второго экземпляра дубликата исполнительного листа,

в рамках дела по исковому заявлению Удод Александра Руслановича, Удод Нины Сергеевны

к ответчикам Пискунову Вячеславу Владимировичу, Черному Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Картер-Юг" (ОГРН 1149204034430)

о признании Соглашения о задатке недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Удод Александр Русланович, Удод Нина Сергеевна (далее - соистцы) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Пискунову Вячеславу Владимировичу, Черному Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Картер-Юг" с требованием о признании Соглашения о задатке от 25.10.2021, заключенным между Удодом А.Р. и Пискуновым В.В., действовавшим от имени Черного А.С. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчиков солидарно 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.06.2022 исковые требования Удод Александра Руслановича, Удод Нины Сергеевны удовлетворены частично. Соглашение о задатке от 25.10.2021 признано недействительным. Решением суда применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Черного Александра Сергеевича в пользу Удод Александра Руслановича, Удод Нины Сергеевны 3 000 000 руб. задатка. В удовлетворении исковых требований к Пискунову Вячеславу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Картер-Юг" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.06.2022 по делу N А84-7014/2021 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.06.2022 по делу N А84-7014/2021 истцам для принудительного исполнения выдан исполнительный лист Серия ФС 039923097 от 19.09.2022.

24.06.2024 от Удод Александра Руслановича поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утерянного листа серии ФС 039923097 от 19.09.2022.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2024 заявление Удод Александра Руслановича о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утерянного листа серии ФС 039923097 от 19.09.2022 удовлетворено.

На принудительное исполнение 26.08.2024 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 039923097 от 19.09.2022.

03.09.2024 от Удод Нины Сергеевны поступило заявление о выдаче второго экземпляра дубликата исполнительного листа по делу N А84-7014/2021 с указанием места его исполнения на территории Российской Федерации.

Заявление основано на положениях части 5 статьи 319 АПК РФ и обосновано тем, что Черный Александр Сергеевич гражданин Республики Беларусь, а также имеет на территории Российской Федерации имущество в виде доли в уставном капитале ООО "Картер-Юг" (ОГРН 1149204034430).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2024 в удовлетворении заявления Удод Нины Сергеевны отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Удод Нина Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что механизм и порядок направления и признания подлежащим принудительному исполнению решения иностранного государства за пределами Российской Федерации не являются тождественными механизму, предусматривающему порядок и основания выдачи второго экземпляра исполнительного документа, что по мнению апеллянта свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции.

Определением от 13.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердил, что заявление направлено на получение именно второго экземпляра дубликата исполнительного листа, с указанием места его исполнения на территории Российской Федерации.

Представитель ООО "Картер-Юг" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам изложенным в предоставленном отзыве. В частности указывает на то, что существуют объективные сомнения в том, что на момент обращения в Арбитражный суд города Севастополя в июне-июле 2024, а также при получении дубликата исполнительного листа, на основании определения суда от 22.08.2024, Удод Александр Русланович был жив, учитывая, что согласно информации в сети Интернет с июля 2023 о местонахождении Удода А.Р. ничего не известно.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 16 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается арбитражным судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании.

При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.06.2022 по делу N А84-7014/2021 истцам для принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС 039923097 от 19.09.2022.

22.08.2024 определением Арбитражного суда города Севастополя удовлетворено заявление Удода А.Р. о выдаче дубликата исполнительного листа. Выдан дубликат исполнительного листа Серии ФС 039923097 (том 1, л.д. 123-127).

Часть 5 статьи 319 АПК РФ, равно как и положения пункта 17.23 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), предусматривают право взыскателя на основании соответствующего ходатайства получить несколько исполнительных листов по одному делу в случае, в том числе, если исполнение должно быть произведено в различных местах, но не устанавливают императивного требования по выдаче арбитражным судом нескольких исполнительных листов при наличии указанных в данной норме АПК РФ обстоятельств (множественности лиц на стороне истцов или ответчиков, различных мест исполнения). Получение нескольких исполнительных листов в названных обстоятельствах обусловлено волей взыскателя и осуществляется им по своему усмотрению, при этом нереализация взыскателем соответствующего права в рассматриваемом случае не свидетельствует о пороках исполнительного листа либо отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцам во исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.06.2022 по делу N А84-7014/2021 для принудительного исполнения был выдан один исполнительный лист серии ФС 039923097 от 19.09.2022.

Каких либо иных исполнительных листов, с указанием в них конкретных мест исполнения, судом не выдавалось.

По заявлению одного из взыскателей судом уже был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 039923097 и получен взыскателем 29.08.2024 (том 1, л.д. 126).

Таким образом, выдача еще одного дубликата исполнительного листа с указанием в нем места исполнения на территории Российской Федерации, т.е. не идентичного по содержанию с исполнительным листом серии ФС 039923097, противоречит указанным выше положениям Инструкции N 100.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться и считает преждевременными выводы суда первой инстанции относительно того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость выдачи дополнительного исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда в Российской Федерации, рассмотревшего спор по существу в связи с возможным исполнением такого решения по месту жительства или месту нахождения имущества ответчика (должника), ввиду следующего.

По общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 и 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, взыскатель вправе ходатайствовать перед арбитражным судом о выдаче ему нескольких исполнительных листов, в случае если исполнение должно быть произведено в различных местах.

В соответствии с частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Исполнение судебного акта на основании одного исполнительного листа может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В таких случаях суд по ходатайству взыскателя выдает два и более (несколько) исполнительных листов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" пунктом 17.23 также предусмотрено, что по ходатайству взыскателя может быть выдано (направлено на исполнение) несколько исполнительных листов, в том числе в случае: а) если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (с указанием, в какой части (доле) акт относится к каждому из взыскателей или в какой части (доле) каждый из должников должен его исполнить); б) если исполнение должно быть произведено в различных местах (с указанием в каждом исполнительном листе места его исполнения).

Таким образом, в случае подачи взыскателем заявления в порядке части 5 статьи 319 АПК РФ арбитражному суду, с указанием обстоятельств необходимости выдачи нескольких исполнительных листов, на основании пункта 17.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации", следует выдать несколько исполнительных листов, в связи с тем, что исполнение решения суда в том числе, подразумевается в различных местах.

При этом, по смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 18-КГ18-252 сформулирован правовой подход о недопустимости рассмотрения судом требования, которое не было заявлено, в том числе при расширительном толковании просительной части заявления.

Поскольку Удод Н.С. в своем заявлении от 03.09.2024 просит выдать именно второй экземпляр дубликата исполнительного листа, с указанием места его исполнения на территории Российской Федерации, при этом, поскольку в данном деле выдавался лишь один исполнительный лист, а после его утраты судом был выдан его дубликат, основания для выдачи второго дубликата исполнительного листа не идентичного по содержанию с исполнительным листом серии ФС 039923097, отсутствуют, так как это противоречит положениям Инструкции N 100.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2024 по делу N А84-7014/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Удод Нины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Плотников