Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. N 18АП-16570/24 по делу N А47-18635/2023

г. Челябинск

03 февраля 2025 г.

Дело N А47-18635/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есипова Сергея Николаевича, Есиповой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2024 по делу N А47-18635/2023.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Есипов Сергей Николаевич (далее - заявитель, ИП Есипов С.Н., глава КФХ Есипов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании недействительными приказов Департамента N 244, 246, 247, 248, 249 от 20.07.2023; о признании незаконными действий Управления Росреестра по размежеванию земельных участков с кадастровыми номерами: 56:16:0414004:18, 56:16:0414004:33, 56:16:0414004:36, 56:16:0414004:23, 56:16:0414004:32.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования Волжский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области (далее - Администрация Волжского сельсовета), Прокуратура Оренбургской области (далее - Прокуратура), акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - АО "Оренбургнефть"), Есипова Татьяна Николаевна (далее - Есипова Т.Н.), Попова Людмила Николаевна (далее - Попова Л.Н.), Попов Вячеслав Васильевич (далее - Попов В.В.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2024 по делу N А47-18635/2023 требование ИП Есипова С.Н. к Департаменту о признании недействительными приказов N 244, 246, 247, 248, 249 от 20.07.2023 выделено в отдельное производство с присвоением номера N А47-456/2024 и передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2024 по делу N А47-18635/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Есипова С.Н., Есиповой Т.Н., Поповой Л.Н., Попова В.В. - без удовлетворения.

В период рассмотрения спора ИП Есиповым С.Н. уточнены заявленные требования, согласно которым заявитель просил:

1) признать незаконными действия Управления Росреестра по размежеванию земельных участков собственников - заявителя ИП Есипова С.Н., третьего лица Есиповой Т.Н. с кадастровыми номерами 56:16:0414004:33, 56:16:0414004:36, 56:16:0414004:23, 56:16:0414004:32, уменьшению их площади в связи с формированием новых земельных участков, присвоению кадастровых номеров:

- 56:16:0414004:265 площадью 7 331 кв.м;

- 56:16:0414004:266 площадью 3 905 кв.м (образование из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:33);

- 56:16:0414004:256 площадью 2 931 кв.м;

- 56:16:0414004:257 площадью 8 кв.м (образование из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:23);

- 56:16:0414004:261 площадью 1 160 кв.м;

- 56:16:0414004:262 площадью 1 636 кв.м;

- 56:16:0414004:263 площадью 32 кв.м (образование из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:32);

- 56:16:0414004:267 площадью 83 кв.м;

- 56:16:0414004:268 площадью 4 кв.м. (образование из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:36) на основании приказов Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу без соглашения, заключенного с собственниками такого участка или решения суда об изъятии;

2) признать незаконными действия Управления Росреестра, выразившиеся в постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков:

- с кадастровым номером 56:16:0414004:265 площадью 7 331 кв.м, с кадастровым номером 56:16:0414004:266 площадью 3 905 кв.м,

- с кадастровым номером 56:16:0414004:256 площадью 2 931 кв.м, кадастровым номером 56:16:0414004:257 площадью 8 кв.м, без отражения сведений о праве собственности Есиповой Т.Н. на вновь образованные земельные участки;

3) запретить Управлению Росреестра осуществлять без личного заявления собственников любые регистрационные действия, связанные с изменением характеристик площади земельных участков, регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:33, принадлежащий Есипову С.Н. (1/5 доля), Есиповой Т.Н. (4/5 доли) площадью 365 000 +/- 5 286 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:23 площадью 57 000 +/- 2 089 кв.м, принадлежащий на праве собственности Есиповой Т.Н. до момента предоставления на государственную регистрацию надлежащим образом, оформленных соглашений об изъятии земельных участков между АО "Оренбургнефть" и Есиповой Т.Н., и получении выкупной стоимости Есиповой Т.Н. за изымаемые земельные участки;

4) о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости - вновь образованных с нарушениями земельных участков:

- с кадастровым номером 56:16:0414004:265 площадью 7 331 кв.м, с кадастровым номером 56:16:0414004:266 площадью 3 905 кв.м;

- с кадастровым номером 56:16:0414004:256 площадью 2 931 кв.м;

- с кадастровым номером 56:16:0414004:257 площадью 8 кв.м,

с аннулированием в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о постановке земельных участков на кадастровый учет;

5) о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков:

- с кадастровым номером 56:16:0414004:261 площадью 1 160 кв.м;

- с кадастровым номером 56:16:0414004:262 площадью 1636 кв.м;

- с кадастровым номером 56:16:0414004:263 площадью 32 кв.м без отражения сведений о праве собственности Есипова С.Н. на вновь образованные земельные участки;

6) о запрете Управлению Росреестра осуществлять без личного заявления собственника любые регистрационные действия, связанные с изменением характеристик площади земельных участков, регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером, принадлежащий Есипову С.Н. площадью 365 000 +/- 5 286 кв.м, до момента предоставления на государственную регистрацию надлежащим образом оформленных соглашений об изъятии земельных участков между АО "Оренбургнефть" и Есиповым С.Н., и получении выкупной стоимости Есиповым С.Н. за изымаемые земельные участки;

7) о снятии с кадастрового учета объеков недвижимости - вновь образованных с нарушениями земельных участков:

- с кадастровым номером 56:16:0414004:261 площадью 1 160 кв.м;

- с кадастровым номером 56:16:0414004:262 площадью 1636 кв.м;

- с кадастровым номером 56:16:0414004:263 площадью 32 кв.м с аннулированием в ЕГРН записи о постановке земельных участков на кадастровый учет (т. 7 л.д. 76-79).

В порядке статьи 49 АПК РФ указанное уточнение заявленных требований было принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2024 (резолютивная часть от 31.10.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласились глава КФХ Есипов С.Н. и Есипова Т.Н., подали одинаковые по содержанию апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, глава КФХ Есипов С.Н. и Есипова Т.Н. просили апелляционный суд принять к рассмотрению самостоятельные требования Есиповой Т.Н., рассмотреть требования к Федеральному агентству по недропользованию в лице Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу одновременно с требованиями к Управлению Росреестра, признать недействительными приказы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 20.07.2023 N 244, от 20.07.2023 N 246, от 20.07.2023 N 247, от 20.07.2023 N 248, от 20.07.2023 N 249 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, обязать Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ Есипова С.Н., Есиповой Т.Н., Поповой Л.Н., Попова В.В.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податели указали, что решение суда было вынесено при грубом нарушении норм материального права, положений пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), который устанавливает порядок раздела земельного участка; пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в части особенностей осуществления государственного кадастрового учета отдельных видов недвижимого имущества и государственной регистрации отдельных видов прав на недвижимое имущество, которая предусматривает порядок и особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. Апеллянты полагали, что вновь образованные земельные участки в графе "собственность" должны содержать исходные данные землевладельцев, что действия регистрирующего органа по размежеванию исходных земельных участков на основании приказов Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу без указания во вновь образуемых земельных участках данных о первичных землевладельцах является нарушением норм действующего российского законодательства.

Ссылаясь на то, что соглашение об изъятии земельных участков до настоящего времени не заключалось, решения суда об изъятии земельных участков не принималось, что приказ об изъятии земельного участка не может подменять под собой такой документ - основание как соглашение с собственником или решение суда об изъятии, апеллянты полагали, что произошло нарушение прав заявителей и третьих лиц, пропущен этап заключения соглашения между землевладельцами и АО "Оренбургнефть", земельные участки изъяты в пользу муниципального образования, а не в пользу АО "Оренбургнефть", как это предписывает закон.

Податели жалобы полагали, что выделение части требований в отдельное производство является нарушением прав заявителей, направлено на затягивание процесса обжалования; что данное действие подлежит обжалованию одновременно с обжалованием суда первой инстанции. Апеллянты считали, что разъединение требований судом по собственной инициативе привело к существенному и целенаправленному затягивание процесса обжалования, волокитой, настаивали на рассмотрении первоначально заявленных требований в полном объеме, считали, что изъятие земельных участков произведено Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) с существенными нарушениями положений действующего законодательства.

Апеллянты также не согласились с отказом в принятии судом первой инстанции самостоятельных требований Есиповой Т.Н. к рассмотрению, полагали, что указанное привело к нарушению их прав, такой отказ был не законен, а соответствующее определение суда может быть обжаловано одновременно с обжалованием решения суда по существу заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:23, площадью 57 000 +/- 2 089 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО "Волжское", в западной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", принадлежит на праве собственности Есиповой Т.Н. (государственная регистрация от 15.08.2011 N 56-56-04/041/2011064).

Земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:18, площадью 18 500 +/- 1 190 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО "Волжское", в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", принадлежит на праве собственности главе КФХ Есипову С.Н. (государственная регистрация от 22.08.2011 N 56-56-04/041/2011-084).

Земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:32 площадью 365 000 +/- 5286 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО "Волжское", в южной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", принадлежит на праве общей долевой собственности Поповой Л.Н. (2/5 доли в праве), Попову В.В. (3/5 доли в праве) (государственная регистрация от 26.03.2019 N 56:16:0414004:32-56/013/2019-2) (т. 4 л.д. 154-161, т. 5 л.д. 1-5).

21.05.2024 между Поповым В.В., Поповой Л.Н. (далее - продавцы) и Есиповым С.Н. (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:32, в соответствии с которым продавцы продали земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:32 площадью 365 000 +/- 5 286 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО "Волжское", в южной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", а покупателю перешло право собственности на указанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:33 площадью 365 000 +/- 5 286 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО "Волжское", в южной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", принадлежит на праве общей долевой собственности Есиповой Т.Н. (4/5 доли в праве, государственная регистрация от 26.03.2019 N 56:16:0414004:33-56/013/2019-2), главе КФХ Есипову С.Н. (1/5 дол в праве, государственная регистрация от 26.03.2019 N 56:16:0414004:33-56/013/2019-1) (т. 4 л.д. 133-137).

Земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:36, площадью 4 000 +/- 553 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО "Волжское", в южной части кадастрового квартала 56:16:04140040, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", принадлежит на праве собственности главе КФХ Есипову С.Н. (государственная регистрация от 09.01.2020 N 56:16:0414004:3656/013/2020-1).

АО "Оренбургнефть" является обладателем лицензии ОРБ 03204 HЭ на пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых, следовательно, является недропользователем и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования (т. 2 л.д. 25-28).

АО "Оренбургнефть" обратилось в Департамент с ходатайством об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельных участков (т. 2 л.д. 29-40):

- с кадастровым номером 56:16:0414004:18 (ходатайство от 20.06.2023 N исх-А.В.-04629-23, входящий от 26.06.2023 N ОО-1783);

- с кадастровым номером 56:16:0414004:23:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:23 (ходатайство от 20.06.2023 N исх-А.В.-04631-23, входящий от 26.06.2023 N ОО-1781);

- с кадастровым номером 56:16:0414004:32:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:32 (ходатайство от 20.06.2023 N исх-А.В.-04632-23, входящий от 26.06.2023 N ОО-1784);

- с кадастровым номером 56:16:0414004:33:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:33 (ходатайство от 20.06.2023 N исх-А.В.-04633-23, входящий от 26.06.2023 N ОО-1785);

- с кадастровым номером 56:16:0414004:36:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:36 (ходатайство от 20.06.2023 N исх-А.В.-04635-23, входящий от 26.06.2023 N ОО-1787).

19.07.2023 на заседании Комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации приняты решения об удовлетворении ходатайств АО "Оренбургнефть".

Департаментом изданы приказы от 20.07.2023 N 244, 246, 247, 248, 249 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя" (т. 1 л.д. 43-71).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2024 по делу N А43-10555/2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, требования главы КФХ Есипова С.Н. о признании недействительными приказа от 20.07.2023 N 244 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, приказа от 20.07.2023 N 246 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, приказа от 20.07.2023 N 247 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, приказа от 20.07.2023 N 248 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, приказа от 20.07.2023 N 249 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, вынесенных Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что размежевание исходных земельных участков и постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, в отношении которых принято решение об изъятии, возможно только с согласия собственников и арендаторов таких земельных участков, после завершения процедуры изъятия и получения соразмерной компенсации за изымаемые земельные участки, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с принятием приказов Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, действия Управления Росреестра по размежеванию исходных земельных участков, по постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков являлись законными, что Управлением Росреестра были соблюдены нормы законодательства Российской Федерации, включая положения Закона N 218-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество, кадастрового учета объектов недвижимости составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон N 218-ФЗ, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ для образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов залогодержателей исходных земельных участков не требуется.

По правилам статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, решение по которому должно быть обоснованно согласно положениям статьи 56.3 ЗК РФ.

В силу статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и этим законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 56.2 ЗК РФ уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ Федерации (пункт 4 статьи 56.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению.

Согласие правообладателей изымаемо осуществление действий, указанных в пункте 1 статьи 56.7 ЗК РФ не требуется (пункт 2 статьи 56.7 ЗК РФ), равно как и согласие землепользователей (правообладателей) исходных земельных участков не требуется (подпункт 3 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд определены статьей 60 Закона N 218-ФЗ, в силу которой с заявлением о государственном кадастровом учете от имени лиц, права на недвижимое имущество которых подлежат прекращению в соответствии с решением об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, вправе обратиться в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие данное решение, или организацию, на основании ходатайства которой принято данное решение.

Согласно части 9 статьи 60 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков, образованных на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании:

1) решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд;

2) правоустанавливающего документа на исходный земельный участок, если сведения о таком земельном участке отсутствуют в ЕГРН;

3) проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что только установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Как следует из письменных материалов дела, АО "Оренбургнефть" является обладателем лицензии ОРБ 03204 HЭ на пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых, является недропользователем и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

АО "Оренбургнефть" обратилось в Департамент с ходатайством от 20.06.2023 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:0414004:18, 56:16:0414004:23:ЗУ1, 56:16:0414004:32:ЗУ1, 56:16:0414004:33:ЗУ1, 56:16:0414004:36:ЗУ1.

При рассмотрении ходатайства Департаментом установлено, что испрашиваемые АО "Оренбургнефть" земельные участки расположены в пределах лицензионного участка, что подтверждается заключениями Оренбургского филиала ФБУ "ТФГИ по Приволжскому федеральному округу" от 10.07.2023, от 11.07.2023, и необходимы для проведения работ, связанных с пользованием недрами, - геологическое изучение, поиск и оценка месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых.

Департаментом были изданы приказы от 20.07.2023 N 244, 246, 247, 248, 249 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя" в отношении испрашиваемых АО "Оренбургнефть" земельных участков (т. 1 л.д. 43-71).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2024 по делу N А43-10555/2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, приказы от 20.07.2023 N 244, 246, 247, 248, 249 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя" признаны законными.

Пунктом 3 указанных приказов Департамента АО "Оренбургнефть" поручено выступить заказчиком кадастровых работ в целях образованию земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденной схемой; представить в орган, осуществляющий постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, заявление о поставное на государственный кадастровый учет земельных участков, которые предстоит образовать.

24.08.2023 и 26.08.2023 в Управление Росреестра от АО "Оренбургнефть" поступили заявления о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных из земельных участков 56:12:0414004:23, 56:12:0414004:32, 56:12:0414004:36, 56:12:0414004:33 на основании межевых планов, подготовленных кадастровыми инженерами, и приказов Департамента N 246, N 249, 247 от 20.07.2023.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов оснований для приостановления и соответствующего отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий у регистратора не возникло.

По итогам правовой экспертизы на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 56:12:0414004:256, 56:12:0414004:257, 56:12:0414004:267, 56:12:0414004:268, 56:12:0414004:265, 56:12:0414004:266 с сохранением земельных участков 56:12:0414004:23, 56:12:0414004:32, 56:12:0414004:36, 56:12:0414004:33.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств нарушения норм действующего законодательства при проведении заинтересованным лицом действий по размежеванию земельных участков, постановке на учет вновь образованных земельных участков.

Поскольку приказы Департамента от 20.07.2023 N 244, от 20.07.2023 N 246, от 20.07.2023 N 247, от 20.07.2023 N 248, от 20.07.2023 N 249 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, признаны законными, суд первой инстанции пришел к выводу, что и последующие действия Управления Росреестра при размежевании земельных участков, при постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков законны, Управлением Росреестра соблюдены нормы законодательства Российской Федерации.

Оснований для снятия с кадастрового учета объектов недвижимости - вновь образованных земельных участков: с кадастровым номером 56:16:0414004:265 площадью 7 331 кв.м, кадастровым номером 56:16:0414004:266 площадью 3 905 кв.м, с кадастровым номером 56:16:0414004:256 площадью 2 931 кв.м, с кадастровым номером 56:16:0414004:257 площадью 8 кв.м, для аннулирования в ЕГРН записей о постановке земельных участков на кадастровый учет, судом не установлено.

Повторно исследовав письменные материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что поскольку соглашение об изъятии земельных участков до настоящего времени не заключалось, решения суда об изъятии земельных участков не принималось, то был пропущен этап заключения соглашения между землевладельцами и АО "Оренбургнефть", а земельные участки были изъяты в пользу муниципального образования, а не в пользу АО "Оренбургнефть", как это предписывает закон, отклонены судебной коллегией как не соответствующие действительности.

На основании подпунктов 1 - 4 пункта 1 статьи 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка; выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению; выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков; обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков.

Согласно пункту 121 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 N П/0514, в записях кадастра недвижимости о земельных участках, образованных на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, дополнительно указываются:

1) слова "Земельный участок образован на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд";

2) реквизиты решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и наименование органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявшего такое решение;

3) реквизиты проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними, а также учетный номер проекта межевания территории, если сведения о таком проекте внесены в реестр границ;

4) срок (три года со дня осуществления государственного кадастрового учета), по истечении которого образуемые на основании такого решения земельные участки снимаются с государственного кадастрового учета;

5) сведения о лице, на основании заявления которого осуществлен государственный кадастровый учет таких земельных участков.

Таким образом, вопреки доводам апеллянтов, процедуры проведения кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, а также кадастрового учета земельных участков, подлежащих изъятию, предшествуют стадии заключения соглашения между землевладельцами и АО "Оренбургнефть", поскольку служат основой для определения предмета такого соглашения как одного из его существенных условий.

Ссылка апеллянтов на то, что земельные участки были изъяты в пользу муниципального образования, а не в пользу АО "Оренбургнефть", как это предписывает закон, также не соответствуют действительности, поскольку в силу пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ только заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Доводы апеллянтов о том, что вновь образованные земельные участки в графе "собственность" должны содержать исходные данные землевладельцев, что действия регистрирующего органа по размежеванию исходных земельных участков на основании приказов Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу без указания во вновь образуемых земельных участках данных о первичных землевладельцах является нарушением норм действующего российского законодательства, признаны судебной коллегией необоснованными.

Законом N 218-ФЗ предусмотрен общий порядок осуществления учетно-регистрационных действий, главой 6 указанного Закона - особенный порядок государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета, в том числе, при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (статья 60 Закона N 218-ФЗ).

Законом N 218-ФЗ предусмотрен заявительный порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Следовательно, без поступивших заявлений орган регистрации прав не вправе оказывать государственную услугу по кадастровому учету и регистрации прав, назначать ответственное лицо по проведению экспертизы сформированных документов, осуществлять учетно-регистрационные действия путем внесения сведений в ЕГРН.

Частью 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлены также случаи, когда кадастровый учет проводится без одновременной регистрации прав.

В частности, без одновременной регистрации прав осуществляется кадастровый учет в отношении земельных участков, образуемых на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд (пункт 8 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, положения пункта 8 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ не противоречат положениям статьи 60 Закона N 218-ФЗ.

Законом N 218-ФЗ предусмотрен как общий (заявительный) порядок для учета и регистрации прав собственника на образованные земельные участки, а именно: одновременно на все образуемые участки по заявлению собственника исходного участка, так и особый порядок кадастрового учета на образуемые земельные участки при их изъятии для государственных и муниципальных нужд.

При изъятии для государственных и муниципальных нужд кадастровый учет и регистрация прав на такие участки в соответствии с положениями части 9 статьи 60 Закона N 218-ФЗ могут осуществляться не одновременно и не по заявлению собственника.

На основании изложенных норм права Управление Росреестра в своих письменных пояснениях указывало в суде первой инстанции, что в рассматриваемом случае осуществление кадастрового учета образуемых для изъятия земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:0414004:23, 56:16:0414004:32, 56:16:0414004:36, 56:16:0414004:33 было произведено без регистрации прав собственников исходных земельных участков на образованные земельные участки.

Такие образованные земельные участки внесены в ЕГРН без регистрации прав в соответствии с вышеперечисленными нормами Закона N 218-ФЗ, поскольку ни от Есиповых, ни от Поповых (предыдущих правообладателей одного из исходных участков) заявлений о государственной регистрации их права собственности на образованные участки в орган регистрации не поступало.

Вопреки позиции апеллянтов, отсутствие зарегистрированных в ЕГРН прав собственников на образованные земельные участки не влияет на процедуру их постановки на кадастровый учет и процедуру их изъятия и не свидетельствует о незаконности этих процедур и незаконности действий органа регистрации прав, равно как отсутствие зарегистрированных в ЕГРН прав собственников на образованные земельные участки не свидетельствует об утрате заявителем или иными третьими лицами своего права собственности на исходные земельные участки и образованные из них земельные участки (статьи 11.2, 56.11 ЗК РФ).

Управление Росреестра в представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснениях от 22.01.2025 N 02-08-14 справедливо отметило, что после поступления по итогу завершения процедуры изъятия заявлений от заинтересованных лиц (АО "Оренбургнефть") с приложением решения суда либо соглашения о возмещении и доказательства возмещения для совершения регистрационных действий в ЕГРН, предусмотренных статьей 60 Закона N 218-ФЗ, право на образованные участки будет зарегистрировано за лицом, в чью пользу изъяты участки, и скорректирована площадь исходных участков 56:16:0414004:23, 56:16:0414004:32, 56:16:0414004:36, 56:16:0414004:33 в сторону уменьшения. В отсутствие поступления таких документов по изъятию - образованные земельные участки будут сняты с кадастрового учета по истечению срока.

По тем же мотивам судом апелляционной инстанции был отклонен довод апеллянтов о незаконности действий Управления Росреестра по кадастровому учету в связи с наложением границ образуемых земельных участков и исходных участков, поскольку наложение площади/границ образованных земельных участков на площадь/границы исходных земельных участков 56:16:0414004:23, 56:16:0414004:32, 56:16:0414004:36, 56:16:0414004:33 не является основанием для приостановления кадастрового учета по пункту 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, так как при образовании новых участков исходный участок является преобразуемым и это является исключением, указанным в том же пункте части 1 статьи 40 Закона N 218-ФЗ. Устранение такого наложения площади/границ образованных земельных участков на площадь/границы исходных земельных участков будет произведено также после поступления по итогу завершения процедуры изъятия заявлений от заинтересованных лиц (АО "Оренбургнефть") с приложением решения суда либо соглашения о возмещении и доказательства возмещения для совершения регистрационных действий в ЕГРН, предусмотренных статьей 60 Закона N 218-ФЗ.

Учитывая, что податели апелляционных жалоб не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно и правомерно было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по размежеванию земельных участков, по постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, а также отказано в удовлетворении требования о снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков.

Требования главы КФХ Есипова С.Н. о запрете Управлению Росреестра осуществлять без личного заявления собственников любые регистрационные действия, связанные с изменением характеристик площади земельных участков, регистрацией перехода права собственности на земельный участок до момента предоставления на государственную регистрацию надлежащим образом оформленных соглашений об изъятии земельных участков и получении выкупной стоимости за изымаемые земельные участки, также не подлежали удовлетворению, поскольку по существу такие требования направлены на будущие правоотношения сторон, которые к моменту рассмотрения дела не возникли, что свидетельствует об отсутствии предмета административного спора.

Доводы апеллянтов в отношении выделения части требований в отдельное производство, необходимости рассмотрения первоначально заявленных требований в полном объеме в рамках настоящего дела, оставлены без рассмотрения, поскольку оценка законности действий суда первой инстанции по выделению части требований в отдельное производство ранее уже была дана в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024.

По тем же мотивам судом апелляционной инстанции отклонены доводы апеллянтов о незаконности отказа в принятии судом первой инстанции самостоятельных требований Есиповой Т.Н. к рассмотрению, поскольку оценка законности данных действий суда первой инстанции также уже была дана в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Помимо удовлетворения требований, которые поддерживались главой КФХ Есипов С.Н., при рассмотрении дела судом первой инстанции, в поданных апелляционных жалобах глава КФХ Есипов С.Н. и Есипова Т.Н. также просили апелляционный суд принять к рассмотрению самостоятельные требования Есиповой Т.Н., рассмотреть требования к Федеральному агентству по недропользованию в лице Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу одновременно с требованиями к Управлению Росреестра, признать недействительными приказы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 20.07.2023 N 244, от 20.07.2023 N 246, от 20.07.2023 N 247, от 20.07.2023 N 248, от 20.07.2023 N 249 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, обязать Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ Есипова С.Н., Есиповой Т.Н., Поповой Л.Н., Попова В.В.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

В части 2 статьи 265 АПК РФ установлено, что в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Поскольку вышеуказанные требования не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам главы КФХ Есипова С.Н. и Есиповой Т.Н. в части требований о признании недействительными приказов Департамента от 20.07.2023 N 244, от 20.07.2023 N 246, от 20.07.2023 N 247, от 20.07.2023 N 248, от 20.07.2023 N 249 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ Есипов С.Н., Есиповой Т.Н., Поповой Л.Н., Попова В.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2024 по делу N А47-18635/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есипова Сергея Николаевича, Есиповой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционным жалобам главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есипова Сергея Николаевича, Есиповой Татьяны Николаевны в части требований о признании недействительными приказов Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 20.07.2023 N 244, от 20.07.2023 N 246, от 20.07.2023 N 247, от 20.07.2023 N 248, от 20.07.2023 N 249 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, об обязании Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есипова Сергея Николаевича, Есиповой Татьяны Николаевны, Поповой Людмилы Николаевны, Попова Вячеслава Васильевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина