Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. N 09АП-81862/24 по делу N А40-174540/2021

г. Москва

04 февраля 2025 г.

Дело N А40-174540/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Банк ДОМ.РФ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2024 г. по делу N А40-174540/21, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе в удовлетворении жалобы АО "Банк ДОМ.РФ" на действия конкурсного управляющего ЗАО "СК "Внуково" Захарова Артема Дмитриевича

в рамках дела о банкротстве ЗАО "СК "Внуково",

при участии в судебном заседании:

От АО "Банк ДОМ.РФ" - Боброва Т.К. по дов. от 28.11.2022

От конкурсного управляющего ЗАО "СК "Внуково" - Ступин Д.С. по дов. от 15.01.2025

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 ЗАО "СК "Внуково" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Захаров Артем Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы 21.12.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Артем Дмитриевич.

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Захарова Артема Дмитриевича в рамках дела о банкротстве ЗАО "СК "Внуково", выразившиеся в неперечислении Банку денежных средств в размере 625.040.000 руб. в период с 19.12.2023 по 28.03.2024. Также кредитором заявлено требование о взыскании с конкурсного управляющего убытков в виде упущенной выгоды размере 27.607.126,42 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу N А40-174540/21 в удовлетворении жалобы АО "Банк ДОМ.РФ" на действия конкурсного управляющего ЗАО "СК "Внуково" Захарова Артема Дмитриевича отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, требования удовлетворить.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в представленном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего поддержал отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате не исполнения или не надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или его имуществу, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 требование Банка в размере 467.326.968,04 руб. процентов за пользование кредитом, а также 3.624.302,01 руб. пени включены в третью очередь отдельно, как обеспеченных залогом имуществом должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 требование Банка в размере 2.444.486.294, 96 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО СК "Внуково".

Совокупное требование Банка к ЗАО "СК "Внуково" составляет 2.915.437.565,01 руб.

Требования Банка к Должнику обеспечены залогом следующего имущества: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов, объекты размещения помещений и технических устройств открытых спортивных сооружений массового посещения, объекты размещения стоянок, объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания, общая площадь 28 273,0 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0016000:72, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Внуковская, вл. 8, а также объект незавершенного строительства общей площадью 34 988,8 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Согласно Инвентаризационной описи N 1 от 09.08.2022, конкурсным управляющим было выявлено имущество должника:

1) Земельный участок, кадастровый номер: 77:07:0016000:72, площадь 28 273.00 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Большая Внуковская, вл. 8.

2) Объект незавершенного строительства - Многофункциональный гостиничный комплекс на 250 номеров, с футбольным стадионом, трибунами и зданием котельной общей площадью 34 988,8 кв.м.

Сообщением, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (адрес в сети "Интернет" - https://old.bankrot.fedresurs.ru, далее - ЕФРСБ) за N 9457376 от 18.08.2022, конкурсный управляющий уведомил о получении от залогового кредитора Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Указанное положение регулировало порядок проведения первых и повторных торгов приведенным выше имуществом.

Первые торги залоговым имуществом ЗАО "СК "Внуково", назначенные на 01.11.2022, признаны несостоявшимися (Сообщение в ЕФРСБ за N 10005820 от 02.11.2022).

Повторные торги залоговым имуществом ЗАО "СК "Внуково", назначенные на 21.12.2022, признаны несостоявшимися (Сообщение в ЕФРСБ за N 10411330 от 23.12.2022).

Сообщением, опубликованным в ЕФРСБ за N 10453373 от 28.12.2022, конкурсный управляющий уведомил о получении от залогового кредитора Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством публичного предложения. Указанное Положение предусматривало реализацию залогового имущества по начальной стоимости - 2.623.893.808,50 руб. с ценой отсечения - 2.060.000.000 руб.

Первые торги посредством публичного предложения были признаны несостоявшимися (Сообщение в ЕФРСБ за N 10996728 от 15.03.2023).

15.03.2023, 02.05.2023, 11.05.2023 конкурсный управляющий в адрес АО "Банк Дом.РФ" направлял Уведомления - предложение об оставлении залогового имущества за собой, либо предоставления редакции Положения о дальнейшей торговой процедуре.

Сообщением, опубликованным ЕФРСБ за N 11635955 от 05.06.2023, конкурсный управляющий уведомил о получении от залогового кредитора Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством публичного предложения. Указанное Положение предусматривало реализацию залогового имущества по начальной стоимости - 2.060.000.000 руб. с ценой отсечения - 1.802.500.001 руб.

Вторые торги посредством публичного предложения были признаны несостоявшимися (Сообщение в ЕФРСБ за N 11981726 от 17.07.2023).

Сообщением, опубликованным ЕФРСБ за N 12382098 от 06.09.2023, конкурсный управляющий уведомил о получении от залогового кредитора Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством публичного предложения. Указанное Положение предусматривало реализацию залогового имущества по начальной стоимости - 1.802.500.001 руб. с ценой отсечения - 1.442.000.001 руб.

Сообщением в ЕФРСБ за N 12520874 от 22.09.2023 конкурсный управляющий уведомил о проведении торгов посредством публичного предложения залоговым имуществом ЗАО "СК "Внуково" в период с 25.09.2023 по 09.11.2023.

Сообщением в ЕФРСБ за 12857758 от 02.11.2023 конкурсный управляющий уведомил о том, что торги признаны состоявшимися.

Предложение о цене - 901.300.000 руб.

20.11.2023 между ЗАО "СК "Внуково" и победителем торгом Куровым И.А. заключен Договор купли-продажи N 2 стоимостью 901.300.000 руб.

13.12.2023 покупателем произведена оплата товара в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве из суммы выручки от реализации предмета залога 80 процентов направляется на погашение требований залогового кредитора, 15 процентов - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (при недостаточности иного имущества должника для погашения этих требований), оставшиеся 5 процентов - на погашение названных в Законе видов текущих платежей.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве до начала расчетов с залоговым кредитором за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, покрываются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Предметом жалобы кредитора является срок перечисления денежных средств залогодержателю.

Принимая судебный акт и отказывая банку в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно отметил, что в период с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. конкурсным управляющим с Банком велась активная переписка на предмет калькуляции и согласования расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Кроме того, учитывая, что залоговым имуществом являлись земельный участок и объект незавершенного строительства (здание гостиницы), то сведения о текущей задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам могли быть получены управляющим только после произведения государственной регистрации изменений сведений о собственнике земельного участка, и проведения сверки взаимных расчетов по договорам обслуживания в квартале, следующим за датой государственной регистрации изменений сведений о собственнике. Расходы по оплате обязательных платежей (имущественный земельный налог) также могут быть корректно рассчитаны только после произведения государственной регистрации изменений сведений о собственнике земельного участка, и проведения сверки с бюджетом в квартале, следующим за датой государственной регистрации изменений сведений о собственнике.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК "Внуково", конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором - Банком относительно порядка реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40- 174540/2021 утверждено Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества ЗАО "СК "Внуково", являющегося предмета залога Банка в редакции, предложенной конкурсным управляющим от 28.08.2023.

Банк обжаловал указанный судебный акт в суд апелляционной и суд кассационной инстанций.

Таким образом, в период с 14.12.2023 по 29.03.2024, указанный банком, как незаконный для целей удержания денежных средств, Банком и конкурсным управляющим принимались меры по принятию обеспечительных мер в виде запрета управляющему распределять денежные средства, а ввиду отказа в принятии таких мер - принимались меры по обжалованию судебных актов.

Суд правильно указал, что частичное погашение требований залогового кредитора исполнено конкурсным управляющим в разумные сроки с учетом наличия объективных препятствий. Дальнейшее неперечисление денежных средств обусловлено необходимостью разрешения споров о размерах текущих выплат на содержание предмета залога и о размере причитающихся кредитору денежных средств, сверх выплаченных ранее.

Банк в апелляционной жалобе указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении жалобы, в силу того, что на 19.12.2023 конкурсный управляющий в полном объеме владел сведениями о текущих расходах на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, а, следовательно, удержанные до 28.03.2024 денежные средства являются упущенной выгодой Банка.

19.12.2023 конкурсный управляющий не владел полными сведениями о стоимости расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах по пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве, при том, что такие расходы погашаются преимущественно перед кредиторскими по смыслу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Расходы на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, официальном печатном издании "Коммерсантъ", оплате услуг оператора электронной площади (ЭТП), привлеченных специалистов, охранных услуг действительно были известны на 19.12.2023, однако, такие расходы является не единственными, исчисляемыми на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Обоснован вывод суда, что задержка в выплате Банку денежных средств допущена не по вине конкурсного управляющего.

Наличие объективных препятствий распределения средств, вырученных от реализации предмета залога, в пользу кредитора, в т.ч. в виде неразрешенных в судебном порядке разногласий, является основанием к отказу во взыскании с конкурсного управляющего убытков по заявлению залогового кредитора.

Между тем, переоценка и несогласие Банка с выводами суда первой инстанции не являются основанием отмены оспариваемого определения от 07.11.2024.

Исходя из изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов судов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 г. по делу N А40-174540/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова