Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. N 09АП-28354/24 по делу N А40-100197/2021

г. Москва

05 февраля 2025 г.

Дело N А40-100197/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Высочина О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу N А40-100197/21, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании с Высочина Олега Валерьевича в конкурсную массу ООО "Машэкс" стоимость права уступки (цессии) по Договору лизинга N4571/2018 от 17.05.2018 г., по состоянию на 27.10.2022 г. в размере 6 032 000 руб., о взыскании с Высочина Олега Валерьевича в пользу Морозовой Натальи Георгиевны расходы на экспертизу в размере 12 500 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Машэкс",

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 ООО "Машэкс" (ОГРН 1137746765441, ИНН 7715973554) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Давыденко Ольга Владимировна.

28.03.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Давыденко О.В. к Высочину Олегу Валерьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор уступки (цессии) от 27.10.2020, заключенный между ООО "Машэкс" и Высочиным Олегом Валерьевичем, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Высочина Олега Валерьевича в конкурсную массу ООО "Машэкс" стоимости права уступки (цессии) по договору лизинга N 4571/2018 от 17.05.2018 по состоянию на 27.10.2022 в размере 5 797 000 руб., также с Высочина Олега Валерьевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А40-100197/2021 отменены в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Давыденко О.В. к Высочину Олегу Валерьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 применены последствия недействительности сделки. С Высочина Олега Валерьевича в конкурсную массу ООО "Машэкс" взыскана стоимость права уступки (цессии) по Договору лизинга N 4571/2018 от 17.05.2018 г., по состоянию на 27.10.2022 г. в размере 6 032 000 руб. С Высочина Олега Валерьевича в пользу Морозовой Натальи Георгиевны взысканы расходы на экспертизу в размере 12 500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Высочин О.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд поступили ходатайства Высочина О.В. и Морозовой Н.Г. о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 03.09.2024 представитель Высочина О.В., представитель Морозовой Н.Г. поддержали ходатайства о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, проверив поступление денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы, пришел к выводу о возможности назначения по делу судебной экспертизы.

Так, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 удовлетворены ходатайства Высочина О.В. и Морозовой Н.Г. о назначении судебной экспертизы.

27.11.2024 в суд поступило заключение эксперта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор уступки (цессии) от 27.10.2020, заключенный между ООО "Машэкс" и Высочиным Олегом Валерьевичем, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Высочина Олега Валерьевича в конкурсную массу ООО "Машэкс" стоимости права уступки (цессии) по договору лизинга N 4571/2018 от 17.05.2018 по состоянию на 27.10.2022 в размере 5 797 000 руб., также с Высочина Олега Валерьевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000,00 руб.

При рассмотрении обособленного спора судами установлены следующие фактические обстоятельства.

27.10.2020 между ООО "Машэкс" и Высочиным Олегом Валерьевичем был заключен договор уступки (цессии) от 27.10.2020, по условиям которого ООО "Машэкс" передало транспортное средство - Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ Марка, модель ТС PORSCHE PANAMERA 4 Год изготовления ТС 2017 Кузов (кабина, прицеп) WP0ZZZ97ZJL105888 Рабочий объем двигателя, куб. см 2995,00 Тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ Цвет кузова ЧЕРНЫЙ Модель, N двигателя CXT013916 Мощность двигателя, л.с. (кВт) 330,48 (243) Идентификационный номер (VIN) WP0ZZZ97ZJL105888 Изготовитель ТС ДР.ИНЖ.Х.С.Ф.ПОРШЕ АГ (ГЕРМАНИЯ) Серия, N ПТС 78УХ 403532 Дата выдачи ПТС 26.12.2017 Наименование организации, выдавшей ПТС ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ Адрес организации, выдавшей ПТС 109240 Москва, ул. Яузская д. 8 (далее - автомобиль).

Цессионарий Высочин Олег Валерьевич в счет уступаемых прав, согласно условиям договора, должен был произвести оплату в размере 1 500 рублей.

Согласно условиям договора уступки п. 2.1.1 и п. 2.1.2, задолженности у цедента ООО "Машэкс" перед лизингодателем не имелось.

Судами установлено, что на дату совершения сделки должник отвечал признакам банкротства и не выполнял обязательства перед другими кредиторами, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 38040/2019 от 13.12.2019. Кроме того, 24.07.2020 Даниловским ОСП г. Москвы было возбуждено исполнительное производство 67796/20/77005-ИП в отношении должника.

При этом, о финансовом состоянии общества "Машэкс" Высочин О.В. был осведомлен - приказом N 8 от 22.06.2020 принят на должность заместителя генерального директора ООО "Машэкс" с должностным окладом в размере 200 000 рублей.

Кроме того, установлено и причинение вреда имущественным интересам кредиторов в результате совершения оспариваемого договора, поскольку сделка совершена по стоимости несоразмерной стоимости автотранспортного средства и размера лизинговых платежей уплаченных ООО "Машэкс", рыночная стоимость автомобиля и сам договор уступки права на данный автомобиль значительно превышает стоимость в 1 500 рублей.

Согласно материалам дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 20.05.2021, оспариваемая сделка совершена 27.10.2020, то есть в период подозрительности, предусмотренный как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из занимаемой Высочиным О.В. должности в ООО "Машэкс" - заместитель генерального директора, судами сделан обоснованный вывод о его осведомленности о финансовом состоянии должника и, как следствие, цели совершения сделки, которая заключена сторонами на условиях неравноценного встречного предоставления.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Арбитражным судом установлено, что на дату рассмотрения обособленного спора транспортное средство реализовано ответчиком в пользу третьего лица, что исключает возможность возврата его в конкурсную массу, надлежащим последствием недействительности договора уступки (цессии) является взыскание с ответчика рыночной стоимости отчужденного имущественного права на момент совершения сделки 27.10.2020.

Согласно заключению эксперта Газибуттаева А.М. от 02.04.2024 рыночная стоимость уступленных прав по договору лизинга от 17.05.2018 N 4571/2018 по состоянию на 27.10.2022 составляет 6 032 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки. Взыскал с Высочина Олега Валерьевича в конкурсную массу ООО "Машэкс" стоимость права уступки (цессии) по Договору лизинга N 4571/2018 от 17.05.2018 г., по состоянию на 27.10.2022 г. в размере 6 032 000 руб. Взыскал с Высочина Олега Валерьевича в пользу Морозовой Натальи Георгиевны расходы на экспертизу в размере 12 500 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции с учетом проведенной экспертизы установлено, что рыночная стоимость уступленных прав по договору лизинга от 17.05.2018 N 4571/2018 по состоянию на 27.10.2022 составляет 6 032 000 руб.

При этом, согласно постановления суда кассационной инстанции, суду следует определить рыночную стоимость отчужденного имущества на дату совершения сделки - 27.10.2020.

Так, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 удовлетворены ходатайства Высочина О.В. и Морозовой Н.Г. о назначении судебной экспертизы. На разрешение эксперта поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость уступленных прав по договору лизинга от 17.05.2018 N 4571/2018 по состоянию на 27.10.2020 в отношении транспортного средства - наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ Марка, модель ТС PORSCHE PANAMERA 4, Год изготовления ТС 2017, идентификационный номер (VIN) WP0ZZZ97ZJL105888, с учетом износа транспортного средства согласно предварительного заказ-наряда на работы N 1085 от 20.10.2020 и без учета данного заказ-наряда?

Согласно заключения эксперта Шевченко М.Ю. N Э 006-10-24 от 22.11.2024, рыночная стоимость уступленных прав по договору лизинга от 17.05.2018 N 4571/2018 по состоянию на 27.10.2020 с учетом износа транспортного средства согласно предварительного заказ-наряда на работы N 1085 от 20.10.2020 составляет 3 861 000 руб., без учета износа транспортного средства согласно предварительного заказ-наряда на работы N 1085 от 20.10.2020 составляет 5 600 000 руб.

Высочин О.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что экспертом при определении стоимости транспортного средства не принят во внимание тот факт, что транспортное средство имело повреждения, которые перечислены в заказ-наряде, имеющемся в материалах дела.

Согласно пояснениям Морозовой Н.Г., заказ-наряд не является надлежащим доказательством наличия в транспортном средстве недостатков на момент осуществления уступки. По мнению Морозовой Н.Г., заказ-наряд не отражает актуальное на 21.10.2020 состояние транспортного средства, наличие указанных в нем неисправностей документально не подтверждено со стороны Ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об определении цены уступленных прав без учета заказ-наряда на работы, поскольку Высочиным О.В. не представлено в материалы дела заказ-наряда отдельно от отчета об оценке, в Договоре уступки права требования, Договоре выкупа, актах приема-передачи отсутствуют сведения о недостатках автомобиля. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком документально не подтверждена необходимость замены деталей (невозможность эксплуатации автомобиля без замены деталей), указанных в заказ-наряде, с учетом того, что Отчет auto.ru не указывает на то, что автомобиль участвовал в ДТП, напротив, согласно Отчету auto.ru автомобиль находился в хорошем исправном состоянии. Доказательства, подтверждающие фактические расходы на проведение ремонта, в материалы дела не представлены.

Таким образом, согласно заключения эксперта Шевченко М.Ю., рыночная стоимость уступленных прав по договору лизинга от 17.05.2018 N 4571/2018 по состоянию на дату совершения сделки - 27.10.2020 без учета износа транспортного средства согласно предварительного заказ-наряда на работы N 1085 от 20.10.2020 составила 5 600 000 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, приходит к выводу о том, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, в котором содержится ответ на поставленный перед экспертом вопрос, со ссылкой на документы, которыми он руководствовался. Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертизы, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, апелляционный суд признает указанное заключение эксперта надлежащим доказательством.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной настоящей статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Высочина Олега Валерьевича в конкурсную массу ООО "Машэкс" 5 600 000 руб.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Суд апелляционной инстанции относит судебные расходы на лиц, которые перечислили денежные средства на депозитный счет. Расходы за проведение экспертизы в суде первой инстанции не распределяются, поскольку данная экспертиза не является относимым доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу N А40-100197/21 отменить.

Взыскать с Высочина Олега Валерьевича в конкурсную массу ООО "Машэкс" 5 600 000 руб. в качестве последствий недействительности сделки.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева А.Г. Ахмедов