Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. N 09АП-74407/24 по делу N А40-278565/2019

Москва

10 февраля 2025 г.

Дело N А40-278565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей Н.В. Юрковой и А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плешкова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2024 г по делу N А40-278565/19 об установлении размера субсидиарной ответственности Плешкова Александра Николаевича по обязательствам ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" в размере 800 207 102 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

Плешков А.Н. - лично,паспорт

от Плешкова А.Н. - Томарова А.С. по дов. от 20.05.2024

от к/у Харитонова М.В. - Дюканова А.А. по дов. от 01.12.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.02.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов Михаил Владимирович (ИНН 645492097901, почтовый адрес: 141407, МО, г. Химки, ул. Бабакина д.15 к.206). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.02.2020 г.

Решением суда от 30.07.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Владимирович (почтовый адрес: 410001, г.Саратов, 5-й Нагорный проезд, д.28, корп.4, кв.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 г. производство по настоящему делу о банкротстве ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40- 278565/19 отменено. Отказано АО "Телекомпания "СТРИМ" в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" удовлетворенными в полном объеме и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн".

Определением суда от 28.12.2021 года Плешков Александр Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн". Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" о привлечении Плешкова Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. Определение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо вступило в законную силу.

От конкурсного управляющего поступило ходатайства о возобновлении производства по заявлению для определения размера субсидиарной ответственности, а также о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 суд возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" о привлечении Плешкова Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос установления размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2024 установлен размер субсидиарной ответственности Плешкова Александра Николаевича по обязательствам ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" в размере 800 207 102 руб. 43 коп. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-278565/19- 101-350 по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", взыскателя ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" на правопреемника - ФНС России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве в размере 72 866 525 руб. Выдан исполнительный лист на взыскание с Плешкова Александра Николаевича в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве денежных средств в размере 72 866 525 руб. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-278565/19- 101-350 по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", взыскателя ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" на правопреемника - АО "Контент Юнион С.А." в размере 621 249 556 руб. 31 коп. Выдан исполнительный лист на взыскание с Плешкова Александра Николаевича в пользу АО "Контент Юнион С.А." денежных средств в размере 621 249 556 руб. 31 коп. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-278565/19-101-350 по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", взыскателя ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" на правопреемника - АО "Телекомпания Стрим" в размере 105 799 125 руб. 12 коп. Выдать исполнительный лист на взыскание с Плешкова Александра Николаевича в пользу АО "Телекомпания Стрим" денежных средств в размере 105 799 125 руб. 12 коп. Произвести замену в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-278565/19-101-350 по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", взыскателя ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" на правопреемника - Бабаян Анастасию Левоновну в размере 291 896 руб. Выдать исполнительный лист на взыскание с Плешкова Александра Николаевича в пользу Бабаян Анастасии Левоновны денежных средств в размере 291 896 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Плешков А.Н., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2024 отменить, и принять новый судебный акт

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Плешков А.Н. и его представитель поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что в настоящее время имущество в конкурсной массе должника отсутствует.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника представлен отчет в соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Определяя размер субсидиарной ответственности Плешкова Александра Николаевича, суд обоснованно исходил из сформированного реестра требований кредиторов и текущих требований, а также требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым общая сумма задолженности должника составляет 800 207 102 руб. 43 коп.

В силу пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для привлечения Плешкова А.Н. к субсидиарной ответственности не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанным обстоятельствам была дана оценка в рамках рассмотрения спора о привлечении Плешкова А.Н. к субсидиарной ответственности, по итогу которого вынесен судебный акт, вступивший в законную силу (определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021).

Оснований к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлеченного лица по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве судом не установлено и апеллянтом не доказано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2024 г по делу N А40-278565/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов