Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 г. N 13АП-35296/24 по делу N А56-61267/2010

Санкт-Петербург

13 февраля 2025 г.

дело N А56-61267/2010/

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:

- генерального директора ООО "Куратор" Бандура О.С. на основании решения единственного участника общества от 30.08.2023;

- от ЗАО "Луксор": представитель Антонович А.В. по доверенности от 18.11.2024;

- от Иванова В.В.: представитель Никифоров Ю.Ю. по доверенности от 08.08.2024;

- от конкурсного управляющего Кромбеля А.С.: представителя Брагиной М.Н. по доверенности от 27.01.2025;

- конкурсного кредитора Нагорной В.С. лично по паспорту и её представителя Наговного А.В. по доверенности от 18.01.2024;

- представителя акционеров ЗАО "Металлист" Нагорного А.В. на основании выписки от 20.11.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35296/2024) Иванова Валерия Вомикоевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по обособленному спору N А56-61267/2010/сд.1/разн. (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куратор" о разрешении разногласий по оплате услуг привлеченного лица в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Металлист",

УСТАНОВИЛ:

Викнянщук Николай Александрович 18.10.2010 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Металлист" (далее - ЗАО "Металлист") несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.10.2010 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 23.12.2010 (резолютивная часть от 22.12.2010) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Кузнецову Наталию Анатольевну - члена некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2011 N 5.

Решением от 19.07.2011 (резолютивная часть от 13.07.2011) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил в должности конкурсного управляющего Кузнецову Н.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2011 N 139.

Определением от 12.12.2014 (резолютивная часть от 10.12.2014) суд первой инстанции освободил Кузнецову Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Металлист", утвердил в этой должности Мосина Александра Сергеевича - члена некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент"

Определением от 05.09.2023 (резолютивная часть от 04.09.2023) по обособленному спору N А56-61267/2010/ж.2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024, суд отстранил Мосина А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 26.09.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023) суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим Коробова Константина Викторовича - члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Общество с ограниченной ответственность "Куратор" (далее - ООО "Куратор") 06.08.2024 (зарегистрировано 24.08.2024) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, взыскании с ЗАО "Металлист" 6 000 000 руб. задолженности за оказанные услуги, об обязании конкурсного управляющего учесть в составе текущих платежей третьей очереди удовлетворения задолженность перед ООО "Куратор" в размере 6 000 000 руб.

Определением от 26.09.2024 арбитражный суд удовлетворил заявление в полном объёме.

В апелляционной жалобе Иванов В.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.09.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указал на то, что при заключении договора с обществом конкурсным управляющим кратно превышены лимиты на привлечённых специалистов; право ООО "Куратор" на взыскание 6 000 000 руб. не подлежит судебной защите в связи со злоупотреблением правом; выводы суда касательно того, что объём оказанных ООО "Куратор" услуг сопоставим с размером их фактической стоимости, являются ошибочными.

Определением от 03.02.2025 (резолютивная часть от 27.01.2025) суд освободил Коробова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Металлист", утвердив в этой должности Кромбеля Александра Сергеевича - члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

В связи с удовлетворением устных заявлений судей Е.А. Герасимовой и И.В. Сотова о самоотводе по обособленному спору N А56-61267/2010/сд.1/разн. последнее распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 передано в производство судьи Н.А. Морозовой.

В судебном заседании представители Иванова В.В., ЗАО "Луксор", а также представитель акционеров ЗАО "Металлист" Нагорный А.В., Нагорная В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители общества "Куратор" и конкурсного управляющего Кромбеля А.С. возражали против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2023 между ЗАО "Металлист" в лице арбитражного управляющего Коробова К.В. и ООО "Куратор" заключён договор на оказание юридических услуг в редакции дополнительного соглашения к нему от 10.07.2024 N 1, согласно которому привлечённый специалист принял на себя обязательства по возврату в конкурсную массу следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 78:31: 0001417:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.З9 а, лит. Е; производственный корпус с кадастровым номером 78:31:0001417:3037, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.З9 а, лит. В; здание с кадастровым номером 78:31:0001417:3037, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.З9 а; здание с кадастровым номером 78:31:0001417:3039, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.З9 а, лит. Д; здание с кадастровым номером 78:31:0001417:3040, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.З9 а; здание с кадастровым номером 78:31:0001417:3041, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.З9 а, лит. Б; здание с кадастровым номером 78:31:0001417:3042, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. З9 а, лит. А; проходная с кадастровым номером 78:31:0001417:3066, расположенная по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.З9 а, лит. Л; здание с кадастровым номером 78:31:0001417:3067, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.З9 а, лит. М; здание с кадастровым номером 78:31:0001417:3068, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.З9 а, лит. О; здание с кадастровым номером 78:31:0001417:3069, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.З9 а, лит. Р.

Согласно пунктам 2,3 дополнительного соглашения от 10.07.2024 N 1 стоимость услуг составляет 6 000 000 руб., которую должник обязался уплатить на основании отчета о проделанной работе.

В соответствии с отчётом о проделанной работе ООО "Куратор" оказаны следующие услуги:

- юридическое сопровождению обособленного спора N А56-61267/2010/сд.1 в арбитражных судах трёх инстанции, результатом которого явился возврат в конкурсную массу объектов недвижимости (определение суда первой инстанции от 20.12.2023, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2024);

- подача заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрацию прав (обременений) объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. З9А, а также дальнейшая реализация принятого судом первой инстанции определения от 23.10.2023 об обеспечительных мер путём его регистрации в Едином государственном реестре прав, а затем, после вынесения постановлением судом кассационной инстанции от 22.07.2024 их отмену по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 с последующим его исполнением путём подачи в Управление Росреестра по Ленинградской области;

- снятие более 40 арестов на объекты недвижимости, наложенные различным подразделениями службы судебных приставов по требованиям имущественного характера, предъявленных к ОАО "МеталИнвест", в том числе Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Поскольку финансовые обязательства по договору на оказание юридических услуг ЗАО "Металлист" перед ООО "Куратор" исполнены не были, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением, которое было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) оплата услуг привлечённых лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлечённых лиц взыскание стоимости услуг за счёт имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение оказания услуг по договору в редакции его дополнительного соглашения общество "Куратор" представило исчерпывающие доказательства, оказанные услуги повлекли положительный результат для должника и его кредиторов в виде возврата ликвидного имущества, за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

О значимости и объёме проделанной работы, а также - равноценности выполненных услуг, свидетельствует, прежде всего, то обстоятельство, что данное имущество не было включено в конкурсную массу на протяжении более 10 лет с даты возбуждения банкротного производства.

Оценивая фактический объём работы, проделанный ООО "Куратор" по возврату объектов недвижимости в конкурсную массу, а также учитывая длительное бездействие по данному вопросу (более 10 лет), в том числе и конкурсных кредиторов, до заключения конкурсным управляющим Коробовым К.В. договора с ООО "Куратор", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем проделан существенный объём работы, способствовавший пополнению конкурсной массы имуществом стоимостью почти 100 млн руб.

Сведений об оплате указанных услуг материалы спора не содержат, следовательно, общество как привлечённое лицо обладает правом на взыскание расходов на оплату своих услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил рассматриваемые требования.

Оснований для снижения стоимости услуг, при учёте объема проделанной работы и существенного положительного для должника результата их выполнения, не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы касательно того, что при заключении договора на оказание юридических услуг арбитражным управляющим Коробовым К.В. были превышены лимиты, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не является предметом разбирательства и не опровергает то обстоятельство, что ООО "Куратор" работы были действительно исполнены и являлись равноценными. Одновременно апелляционный суд принимает во внимание, что вопрос о соблюдении управляющим лимитов на привлечение специалистов и иных лиц не входит в обязанность сторонней организации.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено обоснования злоупотребления правом или действий ответчика, совершенных в обход закона с противоправной целью.

Вопреки суждениям апеллянта, ЗАО "Луксор", представителя акционеров ЗАО "Металлист" Нагорного А.В., юридические услуги, связанные с возвратом в конкурсную массу, не охватываются установленной в договоре ежемесячной оплатой в 100 000 руб., а отдельно оговорены в дополнительном соглашении от 10.07.2024 с учётом их характера, сложности и объёма.

Подобный подход не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Закона о банкротстве.

При этом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о чрезмерности определённой дополнительным соглашением от 10.07.2024 цены услуг привлечённой организации.

Одновременно апелляционный суд констатирует, что именно ЗАО "Луксор" возражало против требований управляющего по обособленному спору N А56-61267/2010/сд.1, судебные акты вплоть до Верховного Суда Российской Федерации, настаивая на необходимости прекращения производства по означенному спора, заявляя о пропуске управляющим срока исковой давности на оспаривание сделки.

При таком положении суд первой инстанции правильно и обоснованно разрешил рассматриваемые разногласия, взыскал из конкурсной массы в пользу общества 6 000 000 руб. и установил данное обязательство в составе текущих платежей третьей очереди.

В этой связи, оснований, включая процессуальных, для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по делу N А56-61267/2010/сд.1/разн. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва