Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г. N 09АП-80889/24 по делу N А40-197924/2020

г. Москва

17 февраля 2025 г.

Дело N А40-197924/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабакаева С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 по делу N А40-197924/20, вынесенного по результатам заявления арбитражного управляющего Гюнтер А. Н. о взыскании вознаграждения и расходов с должника и Кабакаева С. В. солидарно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИБТОМ".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 в отношении должника ООО "СИБТОМ" (ИНН 7017276560, ОГРН 1117017000242) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 236 от 25.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 г. (дата оглашения резолютивной части судебного акта) прекращено производство по делу N А40-197924/20-187-325 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИБТОМ" (ИНН 7017276560, ОГРН 1117017000242).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 заявление арбитражного управляющего Гюнтер А. Н. удовлетворено частично. С ООО "Сибтом" (ИНН: 7017276560) в пользу арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны взысканы денежные средства в размере 711 096,77 руб. вознаграждения, 404 617,57 руб. - расходы, 60 000 руб. - проценты по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения и 287 273,54 руб. - проценты по вознаграждению за процедуру конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда, Кабакаев С.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2024 по делу N А40-197924/20 отменить. От Кабакаева С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса. Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Гюнтер А. Н. о взыскании вознаграждения и расходов с должника и Кабакаева С. В. солидарно.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, в соответствии с настоящим федеральным законом, является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать три - двадцать шесть статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта о завершения конкурсного производства.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В данном случае за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СИБТОМ" (ИНН 7017276560, ОГРН 1117017000242) вознаграждение арбитражного управляющего Гюнтер А. Н. за период с 07.12.2021 по 28.05.2024 составляет 891 290,31 руб., из которой в ходе процедуры банкротства было погашено 180 193,55 руб. Остаток невыплаченного вознаграждения составляет 711 096,77 руб. Балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату 31.12.2018 г. составляет 358 764 000,00 руб. Арбитражным управляющим представлен следующий расчет размера процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения: 45 000 руб. + (7 518 000 - 3 000 000)* 1%. Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 60 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, проведение процедур банкротства в отношении ООО "СИБТОМ" (ИНН 7017276560, ОГРН 1117017000242) сопровождалось выполнением арбитражным управляющим в полном объеме мероприятий, предусмотренных ст.ст. 12, 65, 66, 67, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, арбитражным управляющим были предприняты все возможные меры для своевременного и полного исполнения обязанностей, возложенных на него Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражным управляющим Гюнтер А. Н. заявлены к возмещению расходы в размере 404 617,57 руб., которые подтверждены документами, представленными в материалы дела, почтовыми квитанциями, актами сдачи-приемки оказанных услуг. Кроме того, арбитражный управляющий Гюнтер А. Н. просит установить стимулирующее вознаграждение в размере 287 273,54 руб. Так, заявитель указывает, что в результате проведения работы по взысканию убытков, а также в результате инициирования многочисленных споров об оспаривании сделок бывшим руководителем должника был инициирован спор о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме. В связи с чем Гюнтер А. Н. полагает целесообразным установить размер процентов по вознаграждению арбитражному управляющему исходя из общей суммы погашений, произведенных Кабакаевым Сергеем Викторовичем, а именно расчет выглядит следующим образом: 4 103 907,66 руб. погашено Кабакаевым С.В. / 100 * 7 = 287 273,54 руб. Итого общая сумма процентов по вознаграждению составляет 287 273,54 руб.

Из материалов дела усматривается, что за период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было инициировано 38 обособленных споров об оспаривании сделок, в результате чего в конкурсную массу должника были взысканы денежные средства, превышающий общий размер требований кредиторов. Кроме того 26.08.2022 конкурсным управляющим Гюнтер Анной Николаевной подано заявление, в соответствии с которым просит:

1. Взыскать с Бондаренко Валентины Николаевны убытки в общей сумме 297 268 102,90 руб в конкурсную массу ООО "СИБТОМ".

2. Взыскать с Ермолаевой Юлии Юрьевны убытки в общей сумме 307 997 047,53 руб в конкурсную массу ООО "СИБТОМ".

3. Взыскать с Кабакаева Сергея Викторовича убытки в общей сумме 308 784 664,14 руб в конкурсную массу ООО "СИБТОМ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 (резолютивная часть от 30.05.2023) с Бондаренко Валентины Николаевны взысканы убытки в общей сумме 297 268 102,90 руб. в конкурсную массу ООО "СИБТОМ"; с Ермолаевой Юлии Юрьевны взысканы убытки в общей сумме 307 997 047,53 руб. в конкурсную массу ООО "СИБТОМ"; с Кабакаева Сергея Викторовича взысканы убытки в общей сумме 308 784 664,14 руб. в конкурсную массу ООО "СИБТОМ".

После рассмотрения данного спора в Арбитражный суд города Москвы 14.06.2023 г. (отправлено почтой 08.06.2023 г.) поступило заявление Кабакаева С.В. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в целях прекращения процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 удовлетворено заявление Кабакаева Сергея Викторовича о намерении погасить требования к должнику - ООО "Сибтом". Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 требования кредиторов ООО "Сибтом" признаны погашенными Кабаевым С. В. в полном объеме, что впоследствии послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, в результате проведения работы по взысканию убытков, а также в результате инициирования многочисленных споров об оспаривании сделок бывшим руководителем должника был инициирован спор о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме. Как следствие, при определении реального вклада конкурсного управляющего в конечный результат в стоимостном выражении суд первой инстанции установил стимулирующие проценты конкурсному управляющему в размере 287 273,54 руб. За проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СИБТОМ" (ИНН 7017276560, ОГРН 1117017000242) вознаграждение арбитражного управляющего Гюнтер А. Н. за период с 07.12.2021 по 28.05.2024 составляет 891 290,31 руб., из которой в ходе процедуры банкротства было погашено 180 193,55 руб. Остаток невыплаченного вознаграждения составляет 711 096,77 руб. Расчет арбитражного управляющего Гюнтер А. Н. судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным. Апеллянтом контррасчета представлено не было.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

П. 14 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В данном случае балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату 31.12.2018 г. составляет 358 764 000,00 руб. Арбитражным управляющим представлен расчет размера процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения: 45 000 руб. + (7 518 000 - 3 000 000)* 1% = 60 000,00 руб. Расчет арбитражного управляющего Гюнтер А. Н. судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным. Апеллянтом контррасчета представлено не было.

Ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гарантирует право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выплата которых, в силу п.1,п.3 ст.59 указанного Федерального закона, производится вне очереди за счет имущества должника.

Проведение процедур банкротства в отношении ООО "СИБТОМ" (ИНН 7017276560, ОГРН 1117017000242) сопровождалось выполнением арбитражным управляющим в полном объеме мероприятий, предусмотренных ст.ст. 12, 65, 66, 67, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, арбитражным управляющим были предприняты все возможные меры для своевременного и полного исполнения обязанностей, возложенных на него Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражным управляющим были заявлены к возмещению расходы в размере 404 617,57 руб., которые подтверждены документами, представленными в материалы дела, почтовыми квитанциями, актами сдачи-приемки оказанных услуг. Доказательств, опровергающих факт несения выше обозначенных расходов апеллянтом не представлено.

Гюнтер А. Н. заявила об оплате стимулирующего вознаграждения в размере 287 273,54 руб. поскольку в результате проведения работы по взысканию убытков, дебиторской задолженности, а также в результате инициирования многочисленных споров об оспаривании сделок бывшим руководителем Должника был инициирован спор о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме. В связи с чем в пользу Гюнтер А. Н. надлежит выплатить проценты по вознаграждению исходя из общей суммы погашений, произведенных Кабакаевым С.В., а именно: 4 103 907,66 руб. погашено Кабакаевым С.В. / 100 * 7 = 287 273,54 руб. Итого общая сумма процентов по вознаграждению составляет 287 273,54 руб.

В абз. 2 - 5 п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве закреплено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом. Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежащая выплате арбитражному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, может быть снижена арбитражным судом или в выплате может быть отказано, если будет доказано, что привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности способствовали действия иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках заявленных требований, являются: - юридически значимая причинно-следственная связь между погашением требований кредиторов за счет денежных средств, полученных в результате привлечения контролирующего должника лица к ответственности, и подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности; - непосредственно факт удовлетворения требований кредитора одним из следующих способов: либо в результате непосредственного погашения требования кредитора (кредиторов) контролирующим должника лицом или иным лицом, либо посредством предоставления должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве, либо в случае, если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора), данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, судом первой инстанции учтено, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.

За период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было инициировано 38 обособленных споров об оспаривании сделок. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 (резолютивная часть 30.05.2023) в конкурсную массу взысканы убытки с Бондаренко В.Н., Ермолаевой Ю.Ю., Кабакаева С.В. после чего в Арбитражный суд города Москвы 14.06.2023 г. поступило заявление Кабакаева С.В. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в целях прекращения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 удовлетворено заявление Кабакаева Сергея Викторовича о намерении погасить требования к должнику - ООО "Сибтом". Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 требования кредиторов ООО "Сибтом" признаны погашенными Кабаевым С. В. в полном объеме.

Таким образом, в результате проведения работы по взысканию убытков, а также в результате инициирования многочисленных споров об оспаривании сделок бывшим руководителем должника был инициирован спор о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявления Арбитражного управляющего, Кабакаев С. В. фактически ссылался на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гюнтер А. Н. обязанностей, возложенных на управляющего. Вместе с тем, в рамках настоящего дела о банкротстве не были вынесены судебные акты о несоответствии Закону о банкротстве действий (бездействий) арбитражного управляющего Гюнтер А. Н. Более того, выше приведенные доводы Кабакаева С.В. были изложены в поданной в суд в рамках этого же дела 09.04.2024 г. жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего Гюнтер А.Н., оценены судом и полностью отклонены (определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2024 г. вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств с Должника и Кабакаева С.В. солидарно суд первой инстанции исходил из того, что дело о банкротстве ООО "Сибтом" было прекращено на основании абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов Должника в полном объеме. Прекращая производство по делу о банкротстве судом был сделан вывод о наличии у должника имущества в виде дебиторской задолженности в размере, достаточном для осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, вывод суда о наличии у Должника достаточного имущества для возмещения вознаграждения и расходов арбитражному управляющему носит предположительный характер. Обстоятельства, свидетельствующие о способности Должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по обязательствам, в том числе возместить расходы Арбитражного управляющего судом не выяснялись. С момента последнего продления срока конкурсного производства и рассмотрения вопроса о прекращении производства, размер непогашенных текущих обязательств только увеличился и составляет 1 340 701,26 руб., задолженность по мораторным процентам в размере 557 841,93 руб. также не была погашена.

Суд первой инстанции исходил из того, что у Должника имеется дебиторская задолженность в размере 126 576 711 руб., которая значительно превышает как размер текущих требований, так и размер мораторных процентов. Вместе с тем, с момента прекращения производства по делу (11.06.2024 г.) до вынесения Определения по настоящему спору (05.11.2024 г.), так и до настоящего времени дебиторская задолженность не взыскана, денежные средства от Дебиторов не поступали. Кабакаев С.В. никаких действий по взысканию задолженности не предпринимал.

Как следует из материалов дела N А67-285/2024 Кабакаев С.В. как директор ООО "Сибтом" в рамках исполнительного производства N251629/23/70002-ИП подал заявление об отзыве исполнительного листа, на основании чего исполнительное производство окончено при наличии непогашенной задолженности в размере 864 761, 64 руб. Так, согласно материалам настоящего дела какое-либо имущество у Должника отсутствует. Как следует из ответа ФНС России, по состоянию на 09.04.2019 должник не находился по адресу: 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, 26/44, Помещение Н2. Факт отсутствия должника по адресу местонахождения подтверждается и актом осмотра от 20.10.2022 г. Работники в штате ООО "Сибтом" отсутствуют и никогда не числились. Денежные средства на расчетном счете ООО "Сибтом" отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Таким образом, возмещение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве ООО "Сибтом" было прекращено на основании абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов должника в полном объеме. Прекращая производство по делу о банкротстве судом была учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 304-ЭС22-16991, согласно которой обстоятельства наличия у должника неисполненных обязательств по текущим платежам, мораторным процентам, подлежат оценке судом применительно к стоимости имеющегося у должника имущества, в связи с чем необходима проверка судом финансовой возможности должника рассчитаться по своим обязательствам принадлежащим имуществом.

Прекращая производство по делу о банкротстве судом был сделан вывод о наличии у должника имущества в виде дебиторской задолженности в размере, достаточном для осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности.

Судом было учтено, что процедура, предусмотренная ст. 113, 125 Закона о банкротстве, в первую очередь является реабилитационной. Она направлена на сохранение платежеспособности должника и возобновление его экономической деятельности, поскольку: дело о банкротстве именно прекращается, а не завершается; должник сохраняется как организация, при этом у него не остается неисполненных обязательств, что позволяет возобновить экономическую деятельность; к лицу, предоставившему средства для погашения требований кредиторов, не переходят права требования по смыслу замены его в качестве конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2024 по делу N А40-197924/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев