Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2025 г. N 15АП-609/25 по делу N А32-45311/2017

город Ростов-на-Дону

23 февраля 2025 г.

дело N А32-45311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волынко Людмилы Викторовны, Черниковой-Малюга Людмилы Петровны, Федюнина Алексея Викторовича, Ложечник Любови Семёновны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 по делу N А32-45311/2017

об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего,

по заявлению арбитражного управляющего Косинского Олега Викторовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Парковый" (ИНН 2311177212, ОГРН 1142311012392),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Парковый" (далее - должник) арбитражный управляющий Косинский Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении вознаграждения временного и конкурсного управляющего за период с 29.11.2017 по 14.07.2020 в размере 945 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 по делу N А32-45311/2017 с ЖСК "Парковый" в пользу Косинского Олега Викторовича взыскано фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего за период с 29.11.2017 по 14.07.2020 в размере 945 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волынко Людмила Викторовна, Черникова-Малюга Людмила Петровна, Федюнин Алексей Викторович, Ложечник Любовь Семёновна обжаловали определение суда первой инстанции от 06.12.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что управляющим не приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Броварец Евгения Валерьевна, арбитражный управляющий Косинский Олег Викторович просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От апеллянтов поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От арбитражного управляющего Косинского Олега Викторовича поступило возражение относительно отложения судебного заседания

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От арбитражного управляющего Косинского Олега Викторовича поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что заявления апеллянтов о включении в реестр требований не рассмотрены.

С учетом принятия к производству заявлений кредиторов, податели жалобы пользуются правами лиц, участвующих в деле, основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Самойлович Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЖСК "Парковый" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 заявление признано обоснованным, в отношении ЖСК "Парковый" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N 15АП-9804/2018, в удовлетворении заявления Сафрыгиной Юлии Ивановны о применении в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Броварец Евгения Валерьевна.

31.05.2023 арбитражный управляющий Косинский Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении вознаграждения временного и конкурсного управляющего за период с 29.11.2017 по 14.07.2020 в размере 945 000 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) разъяснено, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); в связи с этим применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В силу положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении размера вознаграждения.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 97, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 5 постановления N 97, вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, деятельность арбитражного управляющего оценивается как надлежащая либо ненадлежащая, в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

В ходе рассмотрения заявления Морозова В.Ю., Черникова-Малюга Л.П., Волынко Л.В., Федюнина А.В., Ложечник Л.С. (далее - кредиторы) указали на ненадлежащее исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего Косинского О.В., считают, что объем реально оказанных Косинским О.В. услуг является незначительным, что явно несопоставимо с истребуемой управляющим суммой.

Суд первой инстанции верно отклонил довод кредиторов о том, что управляющим Косинским О.В. не приняты исчерпывающие меры к установлению имущественной базы.

Из материалов дела следует, что с целью установления, инвентаризации, сохранения и возврата имущества ЖСК "Парковый" управляющим Косинским О.В. неоднократно организовывались и проводились собрания кредиторов, собрание комитета кредиторов.

Сообщением в ЕФРСБ N 3213229 от 16.11.2018, сообщением от 04.12.2018 N 3267370 организовано собрание кредиторов. Сообщением в ЕФРСБ от 25.12.2018 N 3336490 заинтересованные лица проинформированы о принятых на собрании кредиторов решениях. Сообщением в ЕФРСБ от 24.01.2019 N 3405890 опубликованы сведения об инвентаризации имущества.

С целью возврата имущества должника управляющим Косинским О.В. инициированы мероприятия по отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2018 по делу N 2-3434/2018 по иску Ульяновой А.В. к ЖСК "Парковый" о признании права собственности, заявлено об отмене решения Прикубанского районного суда от 21.12.2017 по делу N 2-12282/2017, которым исковые требования Помосова А.Л., Кривошлыкова Д.Н. к ЖСК "Парковый" о признании права собственности удовлетворены (решение отменено определением судебной коллегией Краснодарского краевого суда 15.05.2018, дело N 33-14156/2018).

Конкурсным управляющим Косинским О.В. инициированы материалы проверки в отношении Помосова А.Л., Кривошлыкова Д.Н. по признакам части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, статей 30, 159 Уголовного кодекса РФ подано в следственный отдел по Прикубанскому округу города Краснодара СУ СК РФ по Краснодарский краю заявление о совершенном преступлении от 20.03.2019, обеспечено процессуальное сопровождение.

С целью обеспечения сохранности имущества ЖСК "Парковый" конкурсным управляющим Косинским О.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности должника в виде запрета должнику производить регистрационные действия с объектами недвижимого имущества:

- на жилой дом, площадь 97,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:011:8001:3755, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24;

- на земельный участок, ориентировочной площадью 300 кв. м, кадастровый номер 23:43:011:8001:1971, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24;

- на жилой дом, площадь 97,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:011:8001:3750, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24;

- на земельный участок, ориентировочной площадь 300 кв. м, кадастровый номер 23:43:011:8001:1971, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24;

- на квартиру N 2 в жилом доме, площадь 90,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:011:8001:3752, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24;

- на земельный участок, ориентировочной площадь 300 кв. м, кадастровый номер 23:43:011:8001:1973, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24;

- на квартиру N 1 в жилом доме, площадь 90,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:011:8001:3756, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24;

- на земельный участок, ориентировочной площадь 300 кв. м, кадастровый номер 23:43:011:8001:1985, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24;

- на квартиру N 1 в жилом доме площадь 90,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:011:8001:3785, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24;

- на земельный участок, ориентировочной площадью 300 кв. м, кадастровый номер 23:43:011:8001:1985, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24;

- на квартиру N 2 в жилом доме, площадь 90,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:011:8001:3785, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24;

- на земельный участок, ориентировочной площадью 300 кв. м, кадастровый номер 23:43:011:8001:1985, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24.

Определением от 13.02.2018 по данному делу принадлежность указанного имущества (жилых домов) к должнику не установлена, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим Косинским О.В. предоставлялись письменные позиции по обособленным спорам в рамках данного дела о включении в реестр требований кредиторов, об исключении имущества из конкурсной массы, о прекращении процедуры и переходе к рассмотрению дела в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

С целью возврата имущества в конкурсную массу должника управляющим Косинским О.В. были поданы заявления о признании недействительными договора об участии в деятельности, порядке уплаты взносов и предоставлении жилого дома в ЖСК "Парковый" от 03.03.2016 N 43, от 03.03.2016 N 44, от 03.03.2016 N 45, от 03.03.2016 N 46, от 03.03.2016 N 47, заключенные между Кривошлыковым Д.Н. и ЖСК "Парковый".

Определением суда от 05.08.2019 по данному делу требования управляющего удовлетворены.

С целью возврата имущества в конкурсную массу должника Косинским О.В. было подано заявление о признании недействительным договор об участии в деятельности, порядке уплаты взносов и предоставлении жилого дома в ЖСК "Парковый" от 03.03.2016 N 42, заключенный между Помосовым А.Л. и ЖСК "Парковый".

Определением суда от 05.08.2019 по данному делу требования управляющего удовлетворены.

С целью возврата имущества в конкурсную массу должника управляющим Косинским О.В. было подано заявление о признании недействительным договора об участии в деятельности, порядке уплаты взносов и предоставлении жилого дома в ЖСК "Парковый" от 07.06.2015 N 15, заключенного между Наземчук В.Ю. и ЖСК "Парковый".

Определением суда от 03.09.2019 по данному делу требования управляющего удовлетворены.

Таким образом, непосредственными действиями управляющего Косинского О.В. в конкурсную массу ЖСК "Парковый" возвращено недвижимое имущество - 6 объектов (жилых домов), ориентировочной стоимостью 26 000 000 руб.

Также, управляющим Косинским О.В. было подано исковое заявление ООО "Инвестстрой-Н" к ЖСК "Парковый" о признании самовольными постройками, и сносе самовольных построек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу N А32-40088/2018 отказано в сносе и признании самовольными постройками: жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:3755, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4069 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24; жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:3750, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4070 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24; жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:3754, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4071 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24; жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:375, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4072 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24; жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:3752, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4075 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24; жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:3782, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4076 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24; жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:3753, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4077 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24; жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:3761, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4078 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24; жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:3674, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4079 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24; жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:3673, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4080 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24; жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:3756, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4082 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24; жилой дом с кадастровым номером 23:43:0118001:3785, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4083 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24.

Суд первой инстанции верно отклонил довод кредиторов о необоснованном включении ряда лиц в реестр кредиторов и неприятии мер к исключению последних из реестра.

Довод кредиторов о несвоевременной передаче документов ЖСК "Парковый" является несостоятельным, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу N А32-45311/2017 суд обязал руководителя ЖСК "Парковый" Земского С.А. в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Однако, арбитражному управляющему Косинскому О.В. документы не переданы, что явилось объективным препятствием для передачи указанных документов, предметов и ценностей последующему конкурсному управляющему Броварец Е.В.

Таким образом, непередача документации должника не позволило арбитражному управляющему своевременно и достоверно оценить финансовое состояние деятельности ЖСК "Парковый".

Доказательств того, что управляющий Косинский О.В. имел в своем распоряжении бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ЖСК "Парковый", кредиторы не предоставили, как и не представлено доказательств того, что Косинский О.В. уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности.

Довод кредиторов о том, что из-за бездействия управляющего произведен вывод из конкурсной массы земельных участков не обоснован, поскольку указанные земельные участки не являлись собственностью должника, обязательственные правоотношения перед "Инвестстрой-Н" по договорам от 24.09.2014 N ОД-2-П-24-1971, от 29.04.2014 N ОД-2-П-24-1972, от 24.09.2014 N ОД-2-П-24-1973, от 24.09.2014 N ОД-2-П-24-1974, от 24.09.2014 N ОД-2-П-24-1983, от 24.09.2014 N ОД-2-П-24-1984, от 24.09.2014 N ОД2-П-24-1985, от 24.09.2014 N ОД-2-П-24-2008 ЖСК "Парковый" не исполнил. Доказательства фактической принадлежности спорных объектов недвижимого имущества к ЖСК "Парковый" отсутствовало, что так же подтверждается определением суда от 13.02.2018 по данному делу.

Определением суда от 08.11.2018 по данному делу установлено, что фактически доказательств того, что должником производилось строительство многоквартирного дома или дома блокированной застройки в материалы дела не представлено. Кроме того, должник не является правообладателем земельных участков, на которых велось строительство (правообладателем является иное юридическое лицо); спорные индивидуальные жилые дома не являлись ни жилыми помещениями в многоквартирном доме, ни жилыми помещениями (частями жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, соответственно, физические лица, как стороны по договору купли-продажи не могут являться участниками строительства, как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу N А32-40088/2018 установлено отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателях на указанные кредиторами жилые дома, а так же установлено отсутствие доказательств строительства спорных индивидуальных жилых домов на средства ЖСК "Парковый".

Соответственно, довод кредиторов о бездействии управляющего Косинского О.В. в указанной части является необоснованным, поскольку конкурсная масса должника была не сформирована, проводились мероприятия по истребованию имущества, оспариванию сделок, судебных актов.

Кредиторы, выражая свою правовую позицию, не представили конкретных фактических и правовых оснований, которые бы квалифицировали бездействия арбитражного управляющего, как незаконные, причиняющие значительный ущерб имуществу должника путем уменьшения конкурсной массы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие наличие убытков ЖСК "Парковый" в период исполнения управляющим Косинским О.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей управляющим и названными убытками не представлены. Установление факта незаконных действий управляющего является существенным условием возложения убытков, что так же из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для разрешения вопроса о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) конкурсного управляющего с принципом добросовестности, следует руководствоваться абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25, согласно которому несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Р от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в пункте 5 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из содержания инвентаризационной описи (сообщение в ЕФРСБ от 24.01.2019 N 3405890) усматривается, что в конкурсную массу должника включены 15 объектов недвижимого имущества (жилые дома и земельные участки).

Доказательств того, что конкурсная масса могла быть сформирована без участия Косинского О.В., кредиторами не представлено.

С жалобами на действия арбитражного управляющего кредиторы не обращались.

Размер фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего за период за период с 29.11.2017 по 14.07.2020 составляет 945 000 руб.

Из анализа положений Закона о банкротстве следует, что вознаграждение устанавливается арбитражному управляющему за исполнение возложенных на него обязанностей, указанных в законе, а не выплачивается за проведение каждого отдельного мероприятия в конкретный день.

Мероприятия, выполнение которых возложено на арбитражного управляющего, не определены в стоимостном выражении.

Деятельность арбитражного управляющего в силу своей специфики не всегда может быть подтверждена первичными документами в полном объеме с точностью до дня. Поскольку процесс управления предприятием банкротом является ежедневным и непрерывным, не всегда возможно указать, какая конкретно работа была проделана арбитражным управляющим за день. Поэтому для подтверждения факта выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей главную роль играет надлежащее и своевременное выполнение им основных мероприятий, предусмотренных в данной процедуре: постоянный анализ экономического, финансового и социального положения должника, его сделок, проведение инвентаризации имущества должника, формирование конкурсной массы, ее оценка и реализация, дача необходимых публикаций, ведение реестра требований кредиторов, подготовка отчетов о своей деятельности и проведение собраний кредиторов, проведение расчетов с кредиторами.

Проведение процедуры банкротства сопровождалось выполнением арбитражным управляющим основных обязанностей, возложенных на него в процедуре наблюдения и конкурсного производства в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апеллянтов, сумма вознаграждения управляющего определена в соответствии с объемом выполненной управляющим работы.

При изложенных обстоятельствах, условий для снижения размера вознаграждения временного и конкурсного управляющего судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 по делу N А32-45311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина С.С. Чесноков