Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 г. N 07АП-9170/16 по делу N А03-22360/2015

город Томск

26 февраля 2025 г.

Дело N А03-22360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Фаст Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Мазанько Константина Алексеевича (07АП-9170/16(44)) на определение от 06.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015 (судья Антюфриева С.П.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр",

принятое по заявлению конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича к Главе КФХ Мазанько Константину Алексеевичу о взыскании судебных расходов в пользу Литинского Вячеслава Валерьевича в сумме 79 072 руб.,

при участии в судебном заседании:

Мазанько К.А., паспорт;

конкурсный управляющий Литинский В.В., паспорт;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" определением от 06.12.2024 с Главы КФХ Мазанько Константина Алексеевича в пользу Литинского Вячеслава Валерьевича взысканы судебные расходы в сумме 50 072 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Мазанько К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении исковых требований Литинского В.В. отказать.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что в случаях, когда исполнителем по договору об оказании юридических услуг является индивидуальный предприниматель, факт несения лицом судебных расходов должен подтверждаться квитанцией к приходному кассовому ордеру, что в настоящем случае не доказано.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.07.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" об установлении и выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича в размере 641 905 руб. 66 коп. за погашение требований не залоговых кредиторов.

При рассмотрении указанного заявления арбитражного управляющего в суде первой инстанции кредитор Глава К(Ф)Х Мазанько Константин Алексеевич активно возражал против удовлетворения заявленных требований, просил полностью отказать арбитражному управляющему.

Определением от 01.02.2024 арбитражному управляющему Литинскому Вячеславу Валерьевичу установлен подлежащий выплате размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО УК "Центр" в размере 641 905,66 руб. за погашение требований не залоговых кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Глава К(Ф)Х Мазанько Константин Алексеевич обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2024 определение от 01.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главы К(Ф)Х Мазанько Константина Алексеевича - без удовлетворения.

Как следует из материалов заявления о взыскании судебных расходов, 11.07.2024 между арбитражным управляющим Литинским В.В. (заказчик) и Литинской А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить полный комплекс консультационных и юридических услуг по вопросам судебной защиты интересов заказчика и представления его интересов в Арбитражном суде Алтайского края, арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций в деле N А03-22360/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Центр" по возражениям кредитора Главы К(Ф)Х Мазанько Константина Алексеевича против удовлетворения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН 2225130919, ОГРН 1122225007684), г. Барнаул Алтайского края, Литинского Вячеслава Валерьевича об установлении и выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Литинского Вячеслава Валерьевича в размере 641 905 руб. 66 коп. за погашение требований не залоговых кредиторов (определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2023 г. о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по делу N А03-22360/2015).

В данные действия входит: изучение и анализ документов Заказчика по спорной ситуации, участие в судебных заседаниях и представление интересов Заказчика по указанным возражениям кредитора Главы К(Ф)Х Мазанько Константина Алексеевича в Арбитражном суде Алтайского края, письменные и устные консультации по правовым вопросам настоящего спора, представление доказательств, заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела, изучение и анализ доказательств, представленных данным кредитором суду в материалы дела или истребованных судом по его ходатайствам от третьих лиц и поступившим в дело, написание апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебных заседаниях в арбитражном суде апелляционной инстанции, подготовка кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу и участие в судебных заседаниях в арбитражном суде кассационной инстанции, написание заявлений, ходатайств, в том числе о принятии обеспечительных мер и об отмене обеспечительных мер, а также при возникновении необходимости подготовка иных документов в рамках названного судебного спора (в том числе дополнений, письменных пояснений к отзыву, жалобе и т.д.), составление заявления о взыскании судебных расходов Заказчика, понесенных при рассмотрении данного обособленного спора против возражений Главы К(Ф)Х Мазанько Константина Алексеевича, и т.д. (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Стоимость услуг по настоящему договору составляет:

- написание отзыва/возражений, дополнительного отзыва/дополнительных возражений, письменных пояснений, дополнений к отзыву/возражениям - от 5 000 рублей за каждый написанный документ;

- написание апелляционной/кассационной жалобы - от 10 000 рублей;

- написание отзыва/возражений на апелляционную/кассационную жалобу - от 10 000 рублей;

- написание дополнений, письменных пояснений к отзыву/возражениям на апелляционную, кассационную жалобу - от 10 000 рублей;

- написание заявления/ходатайства, в том числе о принятии обеспечительных мер, об отмене обеспечительных мер - от 2 000 рублей за каждый написанный документ;

- написание ходатайства об ознакомлении с материалами дела, подача его в суд и ознакомление с материалами дела - от 2 000 рублей за каждое ознакомление;

- подготовка заявления о взыскании понесенных Заказчиком судебных расходов по спору против возражений Главы К(Ф)Х Мазанько К.А. - от 5 000 рублей;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях) - от 10 000 рублей за день занятости Исполнителя;

- за представительство в суде апелляционной и кассационной инстанциях (участие в судебных заседаниях) - от 20 000 рублей за день занятости Исполнителя.

Окончательную стоимость оказанных услуг Стороны согласовывают в Акте приема-передачи выполненных услуг по настоящему договору.

На основании пункту 4.2. договора цена услуг, установленная п. 4.1. настоящего договора, оплачивается Заказчиком Исполнителю наличными в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных услуг по настоящему договору.

Согласно акту N 1 от 08.07.2024 приема-передачи выполненных и оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 21.08.2023, составленному и подписанному между арбитражным управляющим Литинским В.В. (заказчик) и Литинской А.В (исполнитель), стороны подтвердили, что Исполнитель по заданию Заказчика в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 21.08.2023 года оказал юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции - Арбитражном суде Алтайского края, в суде апелляционной инстанции - Седьмом арбитражном апелляционном суде в деле N А03-22360/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Центр" по возражениям кредитора Главы К(Ф)Х Мазанько Константина Алексеевича против удовлетворения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН 2225130919, ОГРН 1122225007684), г. Барнаул Алтайского края, Литинского Вячеслава Валерьевича об установлении и выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Литинского Вячеслава Валерьевича в размере 641 905 руб. 66 коп. за погашение требований не залоговых кредиторов, а именно:

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 20 октября 2023 года, стоимость услуг 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 10 ноября 2023 года, стоимость услуг 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 18 января 2024 года, стоимость услуг 10 000 рублей;

- написаны письменные пояснения от 29.08.2023 и подготовлены к ним приложения на ходатайство кредитора Главы К(Ф)Х Мазанько К.А. о приостановлении рассмотрения заявления от 15.08.2023, стоимость услуг 5 000 рублей;

- написаны возражения от 27.09.2023 и подготовлены приложения к ним на отзыв кредитора Главы К(Ф)Х Мазанько К.А. от 30.08.2023 на заявление конкурсного управляющего Литинского В.В. об установлении и выплате процентов по вознаграждению в деле N А03-22360/2014, стоимость услуг 10 000 рублей;

- написаны письменные пояснения от 18.12.2023 и подготовлены к ним приложения к судебному заседанию в арбитражном суде первой инстанции на 20.12.2023, стоимость услуг 7 000 рублей;

- написано ходатайство от 15.01.2024 об участии в онлайн-заседании в арбитражном суде первой инстанции на 18.01.2024, стоимость услуг 1 000 рублей;

- написано ходатайство от 06.03.2024 об участии в онлайн-заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции на 03.04.2024, стоимость услуг 1 000 рублей;

- написан отзыв от 01.04.2024 на апелляционную жалобу кредитора Главы К(Ф)Х Мазанько К.А. на принятое судом первой инстанции определение от 01.02.2024 об установлении и выплате арбитражному управляющему Литинскому В.В. размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 641 905,66 руб. за погашение требований не залоговых кредиторов в деле о банкротстве ООО "УК "Центр" (к судебному заседанию апелляционной инстанции на 03.04.2024), стоимость услуг 10 000 рублей;

- написаны и поданы 3 (три) ходатайства об ознакомлении с материалами настоящего обособленного спора по делу N А03-22360/2015 в Арбитражном суде Алтайского края и осуществлено трижды ознакомление с материалами настоящего обособленного спора по делу N А03-22360/2015 в Арбитражном суде Алтайского края - 02.10.2023 г., 05.12.2023 г., 13.06.2024 г., стоимость услуг 6 000 рублей;

- написаны и поданы 2 (два) ходатайства об ознакомлении с материалами дела N А03- 13397/2019 в Арбитражном суде Алтайского края и осуществлено дважды ознакомление с материалами дела N А03-13397/2019 в Арбитражном суде Алтайского края - 28.09.2023 г., 03.10.2023 г., стоимость услуг 4 000 рублей;

- подготовлено 05.07.2024 заявление арбитражного управляющего Литинского В.В. о взыскании с Главы К(Ф)Х Мазанько К.А. понесенных судебных расходов по настоящему обособленному спору по делу N А03-22360/2015 в арбитражном суде первой инстанции и апелляционной инстанции, стоимость услуг 5 000 рублей.

Общая стоимость выполненных и оказанных юридических услуг Исполнителем Заказчику составляет 79 000 рублей.

Заказчик принял исполнение вышеуказанных услуг и претензий к их качеству не имеет.

Согласно расписке от 08.07.2024 Литинская А.В получила денежные средства в размере 79 000 руб. от Литинского В.В. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 21.08.2023.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции указал, что критически относится к оказанию юридических услуг Литинской А.В. на безвозмездной основе.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу третьему пункта 18 постановления N 35 судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Однако критерий "разумность" имеет оценочный характер, для чего суду необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Алтайского края ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя заявителя статуса адвоката.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно принимал за основу расценки юридических услуг, утвержденные Решением Совета некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края "О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь" от 24.04.2015.

С учетом уровня сложности жалобы, фактического объема оказанных представителем услуг по формированию правовой позиции и подготовке процессуальных документов, суд первой инстанции установил объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 50 000 руб. исходя из следующего расчета:

- 24 000 руб. за участие в судебных заседаниях (20.10.2023, 10.11.2023, 18.01.2024),

- 13 000 руб. за составление всех процессуальных документов (пояснений) и приложение к ним соответствующих доказательств по первой инстанции, для подготовки которых представителем произведен анализ документов, судебной практики, исполнены обязательные требования АПК РФ о направлении документов иным участникам процесса, отслеживание электронного дела,

- 10 000 руб. подготовка отзыва в апелляционную инстанцию

- 3 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого определения, и отмечает, что услуга "подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела" не является самостоятельной правовой услугой, входит в подготовку отзыва, возражения поскольку "подготовка заявления, отзыва, возражения" - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств, которое невозможно без ознакомления с материалами дела.

Таким образом, данные услуги являются частью услуги по составлению отзыва и иных процессуальных документов, их отдельная оплата не отвечает принципу разумности.

На Главу КФХ Мазанько Константина Алексеевича также отнесены почтовые расходы, связанные с направлением в его адрес копии уточненного заявления, в размере 72 руб.

Доводы Мазанько К.А. относительно реальности понесённых арбитражным управляющим расходов на оплату услуг представителя Литинской А.В. со ссылками на несоблюдение порядка ведения бухгалтерского учёта и отчётности, норм налогового законодательства отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Само по себе осуществление расчётов с нарушением кассовой дисциплины не является основанием для вывода о недоказанности факта несения заявителем по данному обособленному спору судебных расходов.

При этом фактическое оказание услуг (участие представителя в судебных заседаниях, подготовка и написание указанных процессуальных документов, выполнение указанных процессуальных действий) подтверждается материалами дела, Мазанько К.А. не оспорено и не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема выполненной представителями работы, длительности судебного разбирательства, судебная коллегия полагает соразмерным и обоснованным в размере 50 072 руб. в возмещение расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22360/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы КФХ Мазанько Константина Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Фаст Н.Н. Фролова