Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 г. N 10АП-16261/23 по делу N А41-70837/2017

г. Москва

11 марта 2025 г.

Дело N А41-70837/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Батковой Е.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Плоткина Григория Леонидовича: Гришина А.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 08.11.23, зарегистрированной в реестре за N 77/43-н/77-2023-3-560,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Константа" Бобыря Дениса Владимировича: Бобырь Д.В. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Плоткина Григория Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года по делу N А41-70837/17, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Константа" о признании недействительными сделок должника с участием Плоткина Григория Леонидовича, третьих лиц: Абашкина Игоря Владимировича, Гулина Антона Михайловича, Ераносян Марианны Фрунзиковны, Ермаковой Ольги Михайловны, Комкова Павла Сергеевича, Королевой Тамары Тихоновны, Левоняна Рубика Ваниковича, Мартиросян Лусине Людвиковны, Матевосян Цагик Арамаисовны, Матеян Гарика Аразовича, Михайлова Андрея Александровича, Михайловой Натальи Александровны, Прудникова Евгения Ивановича, Саидовой Бибикалон Каморединовны, Степаняна Гарника Меликсетовича, Тодерашку Валериу Николаевича, Фадеева Романа Игоревича, Шахбазяна Льва Рубеновича, Бурмистрова Александра Викторовича, и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Константа" Карташова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:1296, площадью 66 936 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский район, с.п Сафоновское, от 20.04.17, заключенный между ООО "Константа" и Плоткиным Григорием Леонидовичем,

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания Плоткина Г.Л. возвратить в конкурсную массу ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:1296, площадью 66 936 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский район, с.п Сафоновское (т. 1, л.д. 3-8).

Заявление подано на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Абашкин Игорь Владимирович, Гулин Антон Михайлович, Ераносян Марианна Фрунзиковна, Ермакова Ольга Михайловна, Комков Павел Сергеевич, Королева Тамара Тихоновна, Левонян Рубик Ваникович, Мартиросян Лусине Людвиковна, Матевосян Цагик Арамаисовна, Матеян Гарик Аразович, Михайлов Андрей Александрович, Михайлова Наталья Александровна, Прудников Евгений Иванович, Саидова Бибикалон Каморединовна, Степанян Гарник Меликсетович, Тодерашку Валериу Николаевич, Фадеев Роман Игоревич, Шахбазян Лев Рубенович (т. 2, л.д. 55-56).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица был привлечен Бурмистров Александр Викторович (т. 4, л.д. 10).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ООО "Константа" Карташова И.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила:

1. признать недействительным договор купли-продажи от 10.04.17, заключенный между ООО "Константа" и Плоткиным Г.Л., земельного участка: кадастровый номер 50:23:0000000:1296, площадью 66 936 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

2. признать недействительным договор купли-продажи от 24.10.17, заключенный между Шахназарян Арин Сашаевич - действующим на основании доверенности от Плоткина Г.Л. - и Бурмистровым А.В., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:157857, площадью 3 282 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

3. признать недействительным договор купли-продажи от 27.10.17, заключенный между Шахназарян А.С. - действующим на основании доверенности от Плоткина Г.Л. - и Мартиросян Л.Л., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:631, площадью 784 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

4. признать недействительным договор купли-продажи от 20.04.19, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Матевосян Ц.А., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:645, площадью 779 кв.м., расположенного по адресу: Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

5. признать недействительным договор купли-продажи от 31.01.18, заключенный между Шахназарян А.С. - действующим на основании доверенности от Плоткина Г.Л. - и Саидовой Б.К., земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020274:646, площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

6. признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.17, заключенный между Шахназарян А.С. - действующим на основании доверенности от Плоткина Г.Л. - и Шахбазяном Л.Р., земельных участков с кадастровым номером 50:23:0020274:638 площадью 809 кв.м. и с кадастровым номером 50:23:0020274:767 площадью 767 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

7. признать недействительным договор купли-продажи от 03.07.19, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Прудниковым Е.И., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:637, площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

8. признать недействительным договор купли-продажи от 20.04.19, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Королевой Т.Т., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:643, площадью 739 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

9. признать недействительным договор купли-продажи от 20.04.19, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Королевой Т.Т., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:644, площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

10. признать недействительным договор купли-продажи от 22.11.18, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Ермаковой О.М., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:642, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

11. признать недействительным договор купли-продажи от 21.05.19, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Гулиным A.M., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:632, площадью 1 095 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

12. признать недействительными договор купли-продажи от 09.08.19, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Левоняном Р.В., земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское, а именно:

кадастровый номер 50:23:0020229:1257 площадью 739 кв.м.,

кадастровый номер 50:23:0000000:157858 площадью 1 029 кв.м.,

кадастровый номер 50:23:0000000:157859 площадью 1 099 кв.м.,

кадастровый номер 50:23:020274:635 площадью 1 095 кв.м.,

кадастровый номер 50:23:020274:633 площадью 1 095 кв.м.,

13. признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Тодерашку В.Н., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:647, площадью 817 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

14. признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Прудниковым Е.И., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:641, площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

15. признать недействительным договор купли-продажи от 22.11.18, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Абашкиным И.В., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:157860, площадью 30 112 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

16. признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Абашкиным И.В., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:157855, площадью 12 447 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

17. признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Левоняном Р.В., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:634, площадью 1 095 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

18. признать недействительными цепочку сделок:

- договор купли-продажи, заключенный между Плоткиным Г.Л. и Матевосяном Ц.А., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:636, площадью 941 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское;

- договор купли-продажи, заключенный между Матевосяном Ц.А. и Королевой Т.Т., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:636, площадью 941 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское;

- договор купли-продажи, заключенный между Королевой Т.Т. и Фадеевым Р.И., земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:636, площадью 941 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское.

19. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Саидову Б.К. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:646, площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

20. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Шахбазяна Л.Р. вернуть ООО "Константа" земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское:

- кадастровый номер 50:23:6020274:638 площадью 809 кв.м.,

- кадастровый номер 50:23:0020274:639 площадью 767 кв.м.,

21. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Прудникова Е.И. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:637, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

22. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Королевой Т.Т. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:643, площадью 739 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

23. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Королевой Т.Т. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:644, площадью 716 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

24. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Ермаковой О.М. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:642, площадью 888 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

25. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Гулина A.M. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:632, площадью 1 095 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

26. применить последствия недействительности сделке в виде обязания Левоняна Р.В. вернуть ООО "Константа" земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Сафоновское, а именно:

- кадастровый номер 50:23:0020229:1257 площадью 739 кв.м.,

- кадастровый номер 50:23:0000000:157858 площадью 1 029 кв.м.,

- кадастровый номер 50:23:0000000:157859 площадью 1 099 кв.м.,

- кадастровый номер 50:23:0020274:635 площадью 1 095 кв.м.,

- кадастровый номер 50:23:0020274:633 площадью 1 095 кв.м.,

27. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Тодерашку В.Н. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:647, площадью 817 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

28. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Абашкина И.В. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:157860, площадью 30 112 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

29. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Абашкина И.В. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:157855, площадью 12 447 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

30. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Матевосян Ц.А. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:645, площадью 779 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

31. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Левоняна Р.В. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:634, площадью 1 095 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

32. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Фадеева Р.И. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:636, площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

33. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Мартиросяна Л.Л. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:631, площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское,

34. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Прудникова Е.И. вернуть ООО "Константа" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:641, площадью 819 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Сафоновское (т. 5, л.д. 86-111).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:1296, зарегистрированный 10.04.17, между ООО "Константа" и Плоткиным Г.Л., с Плоткина Г.Л. в пользу ООО "Константа" взыскано 60 864 504 рубля, производство по требованиям конкурсного управляющего о признании недействительными последующих сделок об отчуждении земельных участков прекращено (т. 9, л.д. 27-31).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Плоткин Г.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 9, л.д. 41-44).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в части размера взысканных с Плоткина Г.Л. в пользу ООО "Константа" денежных средств.

Как следует из материалов дела, 10.04.17 между ООО "Константа" (Продавец) и Плоткиным Г.Л. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить земельный участок площадью 66 936 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:1296, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома с этажностью не более 4 этажей, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала (т. 1, л.д. 71).

Согласно пункту 2.1. договора указанное недвижимое имущество продается за 3 000 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 2.2. договора).

В качестве подтверждения произведенной оплаты в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 001-0417 от 10.04.17 (т. 3, л.д. 22).

На основании передаточного акта от 10.04.17 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:1296 был передан Плоткину Г.Л., право собственности которого на названное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 20.04.17 (т. 1, л.д. 55-57, 70, 185).

На основании решения Плотникова Г.Л. от 23.08.17 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:1296 был разделен на 24 земельных участка, в том числе земельные участки:

с кадастровым номером 50:23:0020274:631 площадью 784 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:632 площадью 1 095 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:633 площадью 1 095 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:634 площадью 1 095 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:635 площадью 1 095 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:636 площадью 941 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:637 площадью 850 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:6020274:638 площадью 809 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:639 площадью 767 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:641 площадью 819 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:642 площадью 888 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:643 площадью 739 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:644 площадью 716 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:645 площадью 779 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:646 площадью 709 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:647 площадью 817 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0020274:767 площадью 767 кв.м.

с кадастровым номером 50:23:0020229:1257 площадью 739 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0000000:157855 площадью 12 447 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0000000:157857 площадью 3 282 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0000000:157858 площадью 1 029 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0000000:157859 площадью 1 099 кв.м.,

с кадастровым номером 50:23:0000000:157860 площадью 30 112 кв.м. (т. 2, л.д. 22-43, 57-58).

Данные земельные участки были проданы третьим лицам, а именно:

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:631 площадью 784 кв.м. реализован Мартиросян Л.Л. на основании договора купли-продажи от 27.10.17 (т. 3, л.д. 129-130),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:632 площадью 1 095 кв.м. реализован Гулину А.М. на основании договора купли-продажи от 21.05.19 (т. 2, л.д. 65-66),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:633 площадью 1 095 кв.м. реализован Левоняну Р.В. на основании договора купли-продажи от 03.07.19 (т. 2, л.д. 88),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:634 площадью 1 095 кв.м. реализован Левоняну Р.В. на основании договора купли-продажи от 03.07.19 (т. 2, л.д. 101-103, т. 5, л.д. 148),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:635 площадью 1 095 кв.м. реализован Левоняну Р.В. на основании договора купли-продажи от 03.07.19 (т. 2, л.д. 86),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:636 площадью 941 кв.м. реализован Матевосяном Ц.А. - Королевой Т.Т., а Королевой Т.Т. - Фадееву Р.И. (т. 3, л.д. 131-132),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:637 площадью 850 кв.м. реализован Прудникову Е.И. на основании договора купли-продажи от 03.07.19 (т. 2, л.д. 71-72),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:6020274:638 площадью 809 кв.м. реализован Шахбазяну Л.Р. по договору купли-продажи земельных участков, зарегистрированному в установленном порядке 15.11.17 (т. 3, л.д. 127-128),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:639 площадью 767 кв.м. реализован Шахбазяну Л.Р. по договору купли-продажи земельных участков, зарегистрированному в установленном порядке 15.11.17 (т. 3, л.д. 95-96),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:641 площадью 819 кв.м. реализован Прудникову Е.И. на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке 01.08.19 (т. 3, л.д. 103-104),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:642 площадью 888 кв.м. реализован Ермаковой О.М. на основании договора купли-продажи от 22.11.18 (т. 2, л.д. 59-60),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:643 площадью 739 кв.м. реализован Королевой Т.Т. на основании договора купли-продажи от 20.04.19 (т. 2, л.д. 68-69),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:644 площадью 716 кв.м. реализован Королевой Т.Т. на основании договора купли-продажи от 20.04.19 (т. 2, л.д. 62-63),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:645 площадью 779 кв.м. реализован Матевосян Ц.А. на основании договора купли-продажи от 20.04.19 (т. 2, л.д. 74-75),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:646 площадью 709 кв.м. реализован Саидовой Б.К. на основании договора купли-продажи от 31.01.18,

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:647 площадью 817 кв.м. реализован Тодерашку В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке 04.12.17 (т. 3, л.д 97-98),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020274:767 площадью 767 кв.м. реализован Шахбазяну Л.Р. на основании договора купли-продажи от 23.10.17,

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020229:1257 площадью 739 кв.м. реализован Левоняну Р.В. на основании договора купли-продажи от 03.07.19 (т. 2, л.д. 83),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:157855 площадью 12 447 кв.м. реализован Абашкину И.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке 16.09.2020 (т. 3, л.д. 123-124),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:157857 площадью 3 282 кв.м. реализован Бурмистрову А.В. на основании договора купли-продажи от 24.10.17 (т. 3, л.д. 84-85),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:157858 площадью 1 029 кв.м. реализован Левоняну Р.В. на основании договора купли-продажи от 03.07.19 (т. 2, л.д. 82),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:157859 площадью 1 099 кв.м. реализован Левоняну Р.В. на основании договора купли-продажи от 03.07.19 (т. 2, л.д. 84),

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:157860 площадью 30 112 кв.м. реализован Абашкину И.В. на основании договора купли-продажи от 22.11.18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Константа".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года ООО "Константа" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карташова И.А. (т. 1, л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2024 года Вотрогова (Карташова) И.А. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Контанта", конкурсным управляющим должника утвержден Бобырь Денис Вадимович.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий Карташова И.А. указала, что договор купли-продажи от 10.04.17, заключенный между ООО "Константа" и Плоткиным Г.Л. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:1296, является недействительной сделкой, заключенной при неравноценном встречном представлении, последующие сделки по реализации земельных участков заключены аффилированным к должнику лицом в отсутствие встречного представления.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что последующие сделки не заключались должником или в отношении его имущества.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий Карташова И.А. указала, что договор купли-продажи от 10.04.17, заключенный между ООО "Константа" и Плоткиным Г.Л. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:1296, является недействительной сделкой, заключенной при неравноценном встречном представлении, последующие сделки по реализации земельных участков Плоткиным Г.Л. третьим лицам заключены аффилированным к должнику лицом в отсутствие встречного представления.

По смыслу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве могут быть оспорены как сделки, совершенные должником, так и сделки, совершенные другими лицами за счет должника.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

По смыслу указанных норм и разъяснений, в деле о банкротстве должника оспариванию подлежат сделки, совершенные с его имуществом, то есть такие сделки, в результате которых уменьшилась конкурсная масса должника.

Оспариваемые договоры купли-продажи, заключенные Плоткиным Г.Л. с третьими лицами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020274:631, 50:23:0020274:632, 50:23:0020274:633, 50:23:0020274:634, 50:23:0020274:635, 50:23:0020274:636, 50:23:0020274:637, 50:23:6020274:638, 50:23:0020274:639, 50:23:0020274:641, 50:23:0020274:642, 50:23:0020274:643, 50:23:0020274:644, 50:23:0020274:645, 50:23:0020274:646, 50:23:0020274:647, 50:23:0020274:767, 50:23:0020229:1257, 50:23:0000000:157855, 50:23:0000000:157857, 50:23:0000000:157858, 50:23:0000000:157859, 50:23:0000000:157860, имущества должника не касаются, ООО "Константа" стороной данных сделок не является.

Доказательств обратного не представлено.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10).

В рассматриваемом случае требование к третьим лицам о признании права собственности на спорные земельные участки или признании их права собственности на это имущество отсутствующим заявлено не было, а доказательств наличия пороков соответствующих договоров не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Производство по делу о банкротстве ООО "Константа" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года, оспариваемый договор купли-продажи заключен 10 апреля 2017 года и зарегистрирован в установленном законом порядке 20 апреля 2017 года, то есть в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, целью продажи является передача собственного имущества за соразмерное встречное представление.

Как указывалось выше, по условиям оспариваемого договора ООО "Константа" передало Плоткину Г.Л. земельный участок площадью 66 936 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:1296 за 3 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2022 года в рамках настоящего обособленного спора была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "ЭКЦ "А-ЛЕКС" Оленичу ААртему Григорьевичу (т. 5, л.д. 131).

В Арбитражный суд Московской области поступило заключение ООО "ЭКЦ "А-ЛЕКС" N 0167-05/22 от 30.05.22, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, являющегося предметом оспариваемого договора, составила 3 802 814 рублей (т. 5, л.д. 167-231).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года в рамках настоящего обособленного спора была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр судебной экспертизы "Норма" (т. 5, л.д. 238).

В Арбитражный суд Московской области поступило заключение АНО "Центр судебной экспертизы "Норма" N 035/08/22/АС/Оц от 16.08.22, согласно которому рыночная земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:1296 по состоянию на 20.04.17 составила 60 864 504 рубля (т. 6, л.д. 32-97).

Заключение АНО "Центр судебной экспертизы "Норма" было положено в основу оспариваемого судебного акта, исходя из рыночной стоимости имущества, определенного экспертом, суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости имущества.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 20.04.17 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 113 754 385 рублей 20 копеек.

Исходя из того, что в материалы дела представлены сведения о стоимости спорного земельного участка, диаметрально противоположенные друг другу, Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 20 декабря 2023 года оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Российского экспертного фонда "ТЕХЭКО" Глушко Максиму Валентиновичу (т. 10, л.д. 39-42).

Перед экспертом поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества (земельного участка) по состоянию на 10 апреля 2017 года по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Сафоновское, земельный участок площадью 66 936 кв.м., кадастровый номер 50:23:0000000:1296?

Согласно поступившему 07.02.25 в апелляционный суд заключению эксперта N 18003/Ц рыночная стоимость объекта недвижимого имущества (земельного участка) по состоянию на 10.04.17 по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Сафоновское, земельный участок площадью 66 936 кв.м., кадастровый номер 50:23:0000000:1296, с принятыми допущениями и округлениями составляет (НДС не облагается) 20 884 032 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.01 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В рассматриваемом случае экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Экспертное заключение подписано экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении экспертизы отвод эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлен.

Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта Российского экспертного фонда "ТЕХЭКО" Глушко М.В. по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Квалификация эксперта подтверждена представленными документами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, полученным в ходе проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент заключения оспариваемого договора стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:1296 составляла 20 884 032 рубля.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, существенным является расхождение стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 30% и более.

Определенная сторонами оспариваемой сделки стоимость имущества в размере 3 000 000 рублей на 85,5 % ниже рыночной стоимости этого имущества, определенной независимым оценщиком, что является существенным расхождением в стоимости.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что определенная сторонами договора от 10.04.17 стоимость земельного участка была существенно ниже его рыночной стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, в связи с чем правомерно признал ее недействительной.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указание на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 3 названной статьи закреплено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:1296 был разделен Плоткиным Г.Л. на 24 земельных участка, которые выбыли из собственности последнего в связи с отчуждением их третьим лицам.

На основании изложенного апелляционный суд считает возможным в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с Плоткина Г.Л. в конкурсную массу ООО "Константа" денежные средства в сумме 20 884 032 рублей, составляющие рыночную стоимостью автомобиля на момент его отчуждения согласно заключению эксперта.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части размера взысканных с Плоткина Г.Л. в пользу ООО "Константа" денежных средств.

Апелляционный суд также отмечает, что факт оплаты Плоткиным Г.Л. должнику 3 000 000 рублей по оспариваемому договору не влияет на размер взыскиваемых в порядке применения последствий недействительности сделки денежных средств.

Так, буквальное толкование положений статьи 61.6 Закона о банкротстве устанавливает обязанность приобретателя по возмещению в конкурсную массу действительной стоимости имущества на дату его приобретения в полном объеме.

При этом последствия частичной оплаты имущества по заниженной цене, в том числе права стороны по сделке к должнику, регулируются положениями пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым ответчик в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретает право требования к должнику путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, данных в пунктах 25 - 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Правовая позиция по вопросу применения последствий недействительности сделки по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2015 года N 303-ЭС15-2858 и от 24 декабря 2015 года N 303-ЭС15-11427(2).

Следовательно, в рассматриваемом случае правовых оснований для уменьшения реституционных требований должника на сумму, ранее выплаченную Плоткиным Г.Л., не имеется.

На основании пункта 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как указывалось выше, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Российского экспертного фонда "ТЕХЭКО" Глушко М.В.

07.02.25 заключение эксперта поступило в апелляционный суд.

Согласно счету на оплату N 14 от 03.02.25 стоимость проведенной экспертизы составляет 56 000 рублей.

Денежные средства на оплату экспертизы в сумме 56 000 рублей были внесены на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда Шитовым Артемом Андреевичем, что подтверждается чек-ордером от 08.11.23, платежным поручением N 267215 от 09.11.23 и подтверждением ПАО Сбербанк от 22.11.23 (т. 10, л.д. 22, 32, 33).

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 56 000 рублей подлежат выплате эксперту с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года по делу N А41-70837/17 отменить в части размера взысканных с Плоткина Г.Л. в пользу ООО "Константа" 60 864 504 рублей.

Взыскать с Плоткина Г.Л. в пользу ООО "Константа" 20 884 032 рубля.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда Российскому экспертному фонду "ТЕХЭКО" 56 000 рублей за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева