Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 01АП-7261/11 по делу N А39-3790/2011

г.Владимир

22 февраля 2012 г.

Дело N А39-3790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" (ИНН 1326186024, ОГРН 1021300978357), г. Саранск,

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2011 по делу N А39-3790/2011, принятое судьей Ситниковой В.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия от 08.07.2011 N12-37/32 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в оспариваемой части.

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2011 N 12-37 и вынесено решение от 31.03.2011 N 11-07/0372 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 804 239 рублей. Указанным решением Обществу также предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 7 568 083 рублей и соответствующие пени в сумме 2 535 755 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его частично недействительным. Одновременно с заявлением Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения Инспекции в оспариваемой части.

Определением от 16.11.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер отказал.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ему имущественного ущерба.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При принятии обеспечительной меры учитываются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Общество не представило каких-либо доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Содержание заявления об обеспечении иска с представленными документами не позволяет сделать вывод об обоснованности заявленного требования о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия N 12-37/32 от 08.07.2011.

С учётом необходимости обеспечение баланса интересов государства и налогоплательщика, при отсутствии документов, свидетельствующих о финансовой устойчивости Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции отсутствуют.

Доводы Общества о длительности процедуры возврата излишне взысканных налогов противоречат нормам налогового законодательства.

Судом также учтено, что из решения Инспекции усматривается непредставление Обществом в ходе налоговой проверки необходимых для расчёта налогов документов.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2011 по делу N А39-3790/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина