Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. N 09АП-6423/25 по делу N А40-139272/2017

г. Москва

24 марта 2025 г.

Дело N А40-139272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2025.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 по делу N А40-139272/2017, вынесенное судьей Колаевой Е.А., об отказе в удовлетворении заявления о субординации требований кредитора Юрковского А.А.,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ПАО "Банк Премьер Кредит",

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Суденков И.А. по дов. от 22.11.2024

Юрковский А.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 ПАО "Банк Премьер Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2018.

Определением суда от 07.05.2024 приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" о субординации требований кредитора Юрковского А.А. до вступления в законную силу приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу N 01-0034/2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 12.08.2024 поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства заявлению.

В связи с чем, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, определением суда от 15.08.2024 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" о субординации требований кредитора Юрковского А.А. возобновлено..

Определением от 27.12.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ПАО "Банк Премьер Кредит" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Юрковский А.А. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Юрковский А.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, включенное в реестр требований кредиторов требование кредитора Юрковского А.А. основано на договоре банковского счета N 40817810700000005982 и реституционном требовании, установленном и признанном вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по настоящему делу признана недействительной сделкой операция по перечислению Юрковским А.А. в пользу Шарова Ю.В. денежных средств в размере 18 900 000 руб. с текущего счета N 40817810700000005982, открытого в Банке, восстановлена задолженность Банка перед Юрковским А.А. в размере 18 900 000 руб., денежные средства возвращены в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий должника в своих доводах указывает на аффилированность Юрковского А.А., которая выражается в выполнении последним управленческих функции в Банке в должности заместителя председателя правления Банка.

Между тем, одного лишь факта занятия лицом должности в коммерческой организации недостаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии оснований для гражданско-правовой ответственности, то представление доказательств того, что на него лично или в силу его должности, возложены конкретные обязанности, исполнение которых стало причиной, повлекшей убытки для организации, является обязанностью конкурсного управляющего. При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 N 305-ЭС19-14439 (3-8) и от 17.11.2021 N 305-ЭС17-7124 (6) общие абстрактные выводы об их недобросовестности (неразумности), основанные исключительно на их принадлежности к числу контролирующих лиц (либо к одной группе контролирующих лиц), недопустимы.

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий уже обращался в суд с заявлением со схожими по предмету и основаниям обстоятельствами.

Определением суда от 28.06.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об исключении требований кредитора Юрковского А.А. в размере 18 900 000 руб. из состава требований кредиторов первой очереди.

При рассмотрении указанного спора судом не было установлено признаков аффилированности, а также не было установлено в действиях Юрковского А.А. намерений причинить вред конкурсной массе кредитной организации, в заявлении конкурсного управляющего ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего было отказано.

Вместе с тем, применительно к настоящему обособленному спору, в качестве единственного по сути основания для субординирования требований Юрковского А.А., конкурсным управляющим, со ссылкой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, в котором суд указал на то, что Юрковский А.А. в периоде 25.01.2017 по 30.05.2017 года являлся главным вице-президентом Банка и, следовательно, до января 2017 года формально обладал статусом контролирующим должника лицом, является факт наличия в отношении Юрковского А.А. вступившего в законную силу приговора, которым он признан виновным в присвоении кредитных средств, предоставленных Банком целому ряду заемщиков, в том числе и тех денежных средств, на которые заемщиками было приобретено движимое и недвижимое имущество, предоставленное заемщиками в последующем Банку в залог.

Между тем, в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании убытков по тем же самым основаниям и тому же по существу предмету, в рамках настоящего дела, в том числе с Юрковского А.А., судами было отказано в полном объеме. На дату оглашения приговора определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции также отмечено, что применительно к настоящему делу, обязательства Банка перед Юрковским А.А. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника самим Агентством по страховым вкладам.

Данные выводы суда является верными по существу и основаны на законе, в связи с чем оснований для несогласия с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Конкурсный управляющий ещё в июле 2020 года обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании убытков с контролировавших Банк лиц: Юрковского А.А., Базанова К.В., Артемовой Н.С., Соболева А.С., Косцовой М.А., Пожарского Д.В., Гордеева А.В., Пестрикова И.Л., Шмелевой А.В., Косарева В.В., Калугина А.А., Руднева Д.Н., Фаттахова Р.Ш., Андреева Н.Ю., Васильева А.В., Лим Рен Цзе, Киданова Е.И., Климовицкого В.И., Раевского И.С. в размере 1 446 907 954,81 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, которыми во взыскании убытков конкурсному управляющему отказано в полном объеме, оставлены без изменения.

Вместе с тем, из содержания судебных актов по указанному обособленному спору, в том числе в отношении залогов, ущерб от утраты банком возможности удовлетворить свои требования, по которым по сути вменён по гражданскому иску Юрковскому А.А., следует, что данный ущерб, со всей очевидностью, возник в период, когда обязанность по принятию мер, направленных на восстановление прав банка на указанное заложенное имущество и их последующую реализацию, лежала на самом ГК "АСВ", поскольку, исходя из представленных в материалы арбитражного дела доказательств, обременение на предоставленные заемщиками предметы залога было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При разрешении указанного обособленного спора суды пришли к выводу, что, действуя разумно и добросовестно, проявляя при этом должную расторопность в принятии мер, направленных на сохранность активов ликвидируемого банка и расходовании средств на производство ликвидационных мероприятий, ГК "АСВ" должно было получить в качестве возвращенных кредитных средств сумму не меньше, чем 1 462 232 руб.

Вместе с тем, по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к ответственности в виде взыскания убытков по корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник (его акционеры/участники), ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов (пункт 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве). Она определяется по правилам статей 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и равна сумме всех убытков, причиненных организации. При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причинного собственникам юридического лица (данный правовой подход изложен, например, в Определении СКЭС ВС РФ от 28.03.2024 года N 305-ЭС23-22266 по делу NА40-169761/2018идр.).

Между тем применительно к настоящему делу судами на основании анализа положений локальных нормативных актов Банка было установлено, что А.А. Юрковский не обладал распорядительными полномочиями по принятию решений о заключении Банком вменяемых конкурсным управляющим кредитных сделок (расходованию средств Банка). Судами также указано на отсутствие причинно-следственной связи между действиями А.А. Юрковского и наступившими для Банка неблагоприятными последствиями (невозвратом кредитных средств), что в силу ст. 15 ГК РФ исключало возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют документы и доказательства противоправности поведения А.А. Юрковского при исполнении им обязанностей председателя правления КБ "Банк Премьер Кредит" (ПАО), заместителя председателя правления и тем более вице-президента Банка (должность не предусмотренная уставом Банка в качестве исполнительного органа), поскольку в числе прочего не доказано, что мною были нарушены положения устава Банка или банковского законодательства, либо совершены иные недобросовестные (ст. 53.1 ГК РФ) действия.

Отсутствие у Юрковского А.А. как вкладчика банка и/или вице-президента Банка цели участия в распределении предполагаемой будущей прибыли банка-должника презюмируется.

Бремя доказывания обратного возлагается на лицо, ссылающееся на необходимость понижения очередности погашения требования кредитора, применительно к рассматриваемому делу на самого конкурсного управляющего.

Однако в данном случае конкурсный управляющий на указанные обстоятельства не ссылается, доказательств их существования и/или установления судом в рамках настоящего банкротного дела не предоставил.

По заявлению ГК АСВ 13.01.2025 Лефортовским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный листN ФС 046893603 по делу N1-34/2023 о взыскании солидарно с должников Раевского И. С, Юрковского А. А., Бойко Н. С. и Косцовой М. А. денежных средств в пользу ГК АСВ в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 161 370 446,41 руб. В качестве взыскателя в данном документе указана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", а не ПАО "Банк Премьер Кредит", ранее признанная потерпевшим по уголовному делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об установленности приговором Лефортовского районного суда г. Москвы виновных действий Юрковского А.А., явившихся причиной ущерба имущественным интересам Банка, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылка ГК АСВ на приговор Лефортовского суда безосновательна, т.к. из него не следует, что кем-либо из обвиняемых были созданы условия для банкротства банка путем выдачи кредитов (особенно когда речь идёт о кредитах, обеспеченных залогами движимого и недвижимого имущества, на приобретение которого и были выданы кредиты).

Удовлетворение гражданского иска в рамках уголовного дела N . 01-0034/2023 (01-0458/2022) не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, влияющего на возможность получения Юрковским А.А. удовлетворения своих требований в очередности, установленной Законом о банкротстве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 по делу N А40-139272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова