|
27 марта 2025 г.
|
А40-281211/2023
|
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ОСТАНОВЛЕНИЕ
N 09АП-4357/2025
г. Москва Дело N А40-281211/23
27 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей:
С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания О.В. Ким,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москва
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2024 по делу N А40-281211/2023,
по заявлению ООО "Автодор-М"
к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы
третье лицо: Бахтина А. А.
о признании незаконным предостережение,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
Поддубная А.В. по доверенности от 02.11.2024;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Автодор-М" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы c заявлением о признании незаконным предостережение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы (ответчик, Управление) о недопустимости нарушения обязательных требований от 31.08.2023 N 24-01172.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2024 решение от 20.02.2024 и постановление от 07.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Кассационным судом указано, что судами не дана правовая оценка доводу общества о том, что при принятии оспариваемого распоряжения Управление исходило из того, что между Бахтиной А.А. и обществом заключен договор купли-продажи от 01.07.2023 N АГ/5 на приобретение автомобиля, однако данный договор в материалы дела не представлен, в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 03.10.2022 (л.д. 13), ссылки на который в оспариваемом распоряжении отсутствуют. Таким образом, основанием принятия оспариваемого распоряжения явились доказательства, отсутствующие в материалах дела.
Решением от 12.12.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва общества на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, 31.08.2023 Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮАО г. Москвы направил в адрес ООО "Автодор-М" Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по Договору купли-продажи Автомобиля (Предостережение), поводом для объявления которого послужило обращение Бахтиной А.А. от 14 августа 2023 года, вх.N 54935/ж-2023 (Обращение).
В указанном Предостережении Контрольный орган предложил заявитель "принять меры по соблюдению обязательных требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей и во исполнение требований абз.1 п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части удовлетворения продавцом Требований потребителя о возврате денежных средств и уплате неустойки".
Не согласившись с оспариваемым предостережением управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Автодор-М" требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта Управления.
Из материалов дела следует, что Бахтина А. А. обратилась к ответчику с обращением вх. N 54935/ж-2023 от 14.08.2023, содержащим сведения о нарушении продавцом ООО "АВТОДОР-М " (продавец) абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 (Закон), в части неуплаты неустойки (пени) потребителю.
В обращении Бахтина А. А. указывала, что заключила договор купли-продажи от 03 октября 2022 года на приобретение автомобиля. Однако, в процессе эксплуатации было установлено, что автомобиль ненадлежащего качества, о чем потребитель уведомил продавца. По состоянию на 14.08.2023 продавец не удовлетворил требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и неустойку не уплатил.
Деятельность государственных органов осуществляется в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом порядок организации и проведения проверок хозяйствующих субъектов установлен Федеральным законом от 31.07.2021 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (Закон N 248-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлен, за рядом исключений, запрет на проведение внеплановых проверок в 2022-2023 году, одним из которых является - непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью гражданам, а также факт причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью гражданам (п.3).
Поскольку отсутствуют сведения о причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью гражданам, а также сведения о факте причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью гражданам, провести контрольно-надзорные мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом ответчик был лишен возможности.
По итогам рассмотрения обращения потребителя N 54935/ж-2023 от 14.08.2023, усмотрев, признаки нарушений обязательных требований Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы принято решение о вынесении предостережения в отношении ООО "Автодор-М" от 31.08.2023 г. N 24-01172.
Оспариваемым Предостережением обществу предложено принять меры по соблюдению обязательных требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей и во исполнение требований абз. 1 п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., в части удовлетворения продавцом Требований потребителя о возврате денежных средств и уплате неустойки.
Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителя (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Законом о защите прав потребителей продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
К отношениям, связанным с продажей товаров потребителям, применяются нормы о договорах розничной купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 492
