|
08 апреля 2025 г.
|
Дело N А07-5121/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Волковой И.В., Ковалевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Асадулина Руслана Рамиловича - Казанцева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2025 по делу N А07- 5121/2021 об отказе в удовлетворении заявления об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения.
В заседании посредством веб-конференции приняли участие:
финансовый управляющий имуществом Асадулина Руслана Рамиловича - Казанцев Евгений Владимирович (паспорт).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании гражданина Асадулина Руслана Рамиловича (ИНН 025001137754, СНИЛС 117-472- 866-74) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 (резолютивная часть от 14.04.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Стоян Роман Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2023 (резолютивная часть от 10.08.2023) арбитражный управляющий Стоян Р.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Асадулина Р.Р., назначено судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 финансовым управляющим имуществом Асадулина Р.Р. утвержден арбитражный управляющий Казанцев Евгений Владимирович.
На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление финансового управляющего Казанцева Евгения Владимировича об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения в деле о несостоятельности (банкротстве) Асадулина Руслана Рамиловича на сумму 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Финансовый управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме, для приобщения к материалам дела предоставил пояснение.
Должник считает требования необоснованными, в удовлетворении заявления просит отказать.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2025 (резолютивная часть от 15.01.2025) в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника отказано.
Не согласившись с принятым определением суда от 24.01.2025, финансовый управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что благодаря его активной позиции в отличие от прежнего арбитражного управляющего Стоян Романа Сергеевича, не оспаривавшего сделки должника, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу N А07-5121/2021 признана недействительной сделка должника Асадуллина Руслана Рамиловича по перечислению денежных средств в пользу Асадуллина Рамила Рабизовича на общую сумму 1 709 848 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Асадуллина Рамила Рабизовича в конкурсную массу Асадуллина Руслана Рамиловича денежных средств в размере 1 709 848 руб. Отдельно следует отметить, что собранием кредиторов от 13.08.2024 увеличение фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего согласовано лишь на 25 000 рублей, что незначительно влияет на размер конкурсной массы должника. Результатом деятельности финансового управляющего Казанцева Е.В. явилось существенное увеличение стоимости активов должника, что, однако, не было учтено судом при принятии обжалуемого судебного акта от 24.01.2025.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.04.2025.
В судебном заседании заслушаны пояснения апеллянта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий Казанцев Е.В. в обоснование заявленных требований указывает, что он провел значительный объем работы по пополнению конкурсной массы должника. Так, благодаря активной позиции финансового управляющего Казанцева Евгения Владимировича, в отличие от прежнего арбитражного управляющего Стоян Романа Сергеевича, не оспаривавшего сделки должника, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу N А07-5121/2021 признана недействительной сделка должника Асадуллина Руслана Рамиловича по перечислению денежных средств в пользу Асадуллина Рамила Рабизовича на общую сумму 1 709 848 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Асадуллина Рамила Рабизовича в конкурсную массу Асадуллина Руслана Рамиловича денежных средств в размере 1 709 848 рублей. Оспаривание вышеуказанной сделки позволило значительно увеличить размер конкурсной массы должника, что в последующем, существенно повлияет на максимальное удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. На момент утверждения нового финансового управляющего прежний арбитражный управляющий Стоян Роман Сергеевич не оспаривал сделки должника и конкурсная масса должника была равна нулю. В силу вышеизложенного финансовый управляющий инициировал проведение собрания кредиторов, на котором предложил кредиторам, имеющим право голоса на собрании кредиторов, принять решение об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле N А07-5121/2021 о банкротстве Асадулина Руслана Рамиловича, на сумму 25000 рублей. Собранием кредиторов от 13.08.2024 принято решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего на 25000 руб. Сообщение о принятом на собрании кредиторов решении опубликовано в ЕФРСБ 16.08.2024 под N 15115433. Увеличении фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего на 25000 руб. незначительно влияет на размер конкурсной массы должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание сделок должника является прямой обязанностью финансового управляющего и неординарность конкретного дела о банкротстве, предполагающая существенное повышение сложности проводимых арбитражным управляющим в рамках процедуры банкротства мероприятий, судом не установлена.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей в месяц.
Согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду то, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается, начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) и до введения следующей процедуры банкротства; прекращение полномочий одного и утверждение другого арбитражного управляющего сами по себе не изменяют этот размер.
Если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Таким образом, для увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения необходима совокупность следующих обстоятельств:
- соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующего в деле лица;
- доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения;
- объем и сложность выполняемой управляющим работы, свидетел
