|
17 сентября 2025 г.
|
Дело N А40-252160/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
председательствующего судьи Лапшиной В.В.,
судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО КБ "Балтика" - ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2025,
об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об исправлении опечатки
по делу N А40-252160/15 о несостоятельности (банкротстве) ПАО КБ "Балтика"
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 ПАО КБ "Балтика" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ"; сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.03.2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 произведена процессуальная замена ответчика по спору о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с Косолапова В.А. на его правопреемника - Ключевскую А.В.
В Арбитражный суд города Москвы 25.04.2025 поступило ходатайство конкурсного управляющего об исправлении опечатки в определении суда от 17.01.2025 посредством указания в тексте судебного акта идентифицирующих Ключевской А.В. данных (даты и места рождения, паспортных данных, адреса регистрации).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2025 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об исправлении опечатки.
Конкурсный управляющий ПАО КБ "Балтика" -ГК "АСВ", не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Ключевской А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Определением суда от 10.06.2020 по настоящему делу Косолапов Василий Александрович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО АКБ "Балтика", рассмотрение вопроса о размере субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Судебными актами апелляционной и кассационной инстанции в отношении Косолапова В.А. определение суда от 10.06.2020 оставлено без изменений.
В рамках обособленного спора о привлечении контролировавших Банк лиц к субсидиарной ответственности определением суда от 18.10.2023 в отношении Косолапова В.А. приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества.
07.11.2023 Банком получен исполнительный лист серии ФС N 006398590.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 по настоящему делу произведена процессуальная замена ответчика Косолапова В.А. по спору о привлечении к субсидиарной ответственности на его правопреемника - Ключевскую А.В.
Однако, как указал управляющий, в указанном определении суда отсутствуют данные, позволяющие его идентифицировать и необходимые для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.
Ходатайство ГК "АСВ" мотивировано потенциальной возможностью возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по настоящему делу, которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Косолапова В.А. общей стоимостью в пределах 11 081 902 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства ввиду отсутствия допущенных опечаток, установив, что Ключевская А.В. не является должником по делу о несостоятельности ПАО КБ "Балтика", в связи с чем, оснований для указания в судебных актах даты, места ее рождения, паспортных данных и адреса регистрации не имеется.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
Так, под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.
По смыслу нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Исходя из анализа приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, оценки значимых юридических фактов и подлежащих применению норм материального и процессуального права.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.
Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, в определении суда от 17.01.2025 опечаток не допущено.
Отсутствие в судебном акте даты и места рождения, паспортных данных, адреса регистрации Ключевской А.В. опечаткой по смыслу ч. 3 ст. 179 АПК РФ не является.
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" разъяснено, что тексты судебных актов, вынесенн
