|
23 апреля 2026 г.
|
Дело N А56-91308/2016/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2026 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.о.,
при участии: от Олейниковой А.Н.: Дубов И.А. по доверенности от 02.12.2025, посредством веб-конференции,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7323/2026) Олейниковой Алисы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2026 по делу N А56-91308/2016/сд.7/отмена о.м., принятое по заявлению Олейниковой Алисы Николаевны об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Инвестиционный торговый бизнес холдинг" к Серову Валерию Константиновичу, Акматову Эрику Бекболотовичу, Астахову Андрею Викторовичу, Гойхману Андрею Игоревичу, Кардян Оксане Федоровне, Коневу Сергею Николаевичу, Кургановой Юлии Константиновне, Молодцовой (Лыковой) Светлане Юрьевне, Немеринскому Евгению Андреевичу, Олейниковой Алисе Николаевне, Сурконт Елизавете Викторовне, Токтосунову Асану Иосифовичу, Усурбалиеву Эрмэку Сыргаковичу, Морякову Игорю Дмитриевичу, Сухачеву Владимиру Петровичу, Щербакову Дмитрию Дмитриевичу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инвестиционный торговый бизнес холдинг",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инвестиционный торговый бизнес холдинг" (ОГРН 1117746333946, ИНН 7705948414, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, литера а, далее - Общество).
Определением суда от 14.05.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таляровский Валерий Андреевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.
Решением суда от 06.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Таляровский В.А.
Определением суда от 15.05.2019 Таляровский В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утверждена Ковалева Мария Александровна.
Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению акций ОАО "Российский Инвестиционный Банк" в общем размере 90 % от общего объема размещенных акций, заключенные Обществом в качестве лица, отчуждающего акции, в период с 01.04.2016 по 17.05.2017, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу Общества.
Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, в том числе, которые находятся или будут поступать на банковские счета Гойхман Андрея Игоревича в пределах суммы 131 396 861 руб., Немеринского Евгения Андреевича в пределах суммы 96 743 126 руб., Олейниковой Алисы Николаевны в пределах суммы 69 009 174 руб., Кургановой Юлии Константиновны в пределах суммы 69 009 174 руб., Молодцовой (Лыковой) Светланы Юрьевны в пределах суммы 69 425 131 руб., Усурбалиева Эрмэка Сыргаковича в пределах суммы 65 865 785 руб., Токтосунова Асана Иосифовича в пределах суммы 65 865 785 руб., Сурконт Елизаветы Викторовны в пределах суммы 65 865 785 руб., Астахова Андрея Викторовича в пределах суммы 65 865 785 руб., Кардян Оксаны Федоровны в пределах суммы 67 869 133 руб., Конева Сергея Николаевича в пределах суммы 67 869 133 руб., Серова Валерия Константиновича в пределах суммы 64 262 979 руб., Сухачева Владимира Петровича в пределах суммы 77 138 852 руб., Морякова Игоря Дмитриевича в пределах суммы 90 014 726 руб., Щербакова Дмитрия Дмитриевича в пределах суммы 63 798 833 руб., до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора N А56-91308/2016/сд.7.
Определением суда от 02.12.2025 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Олейникова А.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении Олейниковой А.Н., принятых определением суда от 02.12.2025.
Определением суда от 13.02.2026 в удовлетворении заявления Олейниковой А.Н. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Олейникова А.Н. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление Олейниковой А.Н. удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в частности, судом первой инстанции заявление Олейниковой А.Н. рассмотрено без проведения судебного заседания в нарушение части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также норм материального права, в частности апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих даже с минимальной необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о стоимости акций, которые являлись предметом оспариваемых сделок.
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 АПК РФ.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в отношении Олейниковой И.А. и иных ответчиков инициирован обособленный спор о признании сделок недействительными. Целью обеспечения являлось недопущение возможности причинения имущественного вреда конкурсной массе и интересам конкурсных кредиторов.
В обоснование ходатайства об отмене обеспечения ответчик указывает, что в качестве последствий недействительности оспариваемых сделок заявлено о возврате акций должнику, обращает внимание на то, что ходатайство об уточнении исковых требований в части последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств еще не рассмотрено судом. По мнению Олейниковой А.Н., обеспечительные меры являются чрезмерными, так как при их принятии не учтено, что со стороны Олейниковой А.Н. в пользу должника предоставлено исполнение, которое должно быть учтено при принятии обеспечительных мер. В противном случае на стороне должника возникает неосновательное обогащение. Ответчик указывает, что конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств, на основании которых можно с достоверностью установить, что стоимость приобретенных Олейниковой А.Н. акций в рублевом эквиваленте составила 69 009 174 руб.
Суд первой инстанции, установив отсутствие сведений о стоимости имущества ответчика и средствах, за счет которых могут быть взысканы денежные средства в случае удовлетворения требований заявителя по обособленному спору, а также отсутствие доказательств того, что отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после их принятия появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения, пришел к выводу о недоказанности чрезмерности обеспечительных мер и необходимости в связи с этим их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Возможность принятия обеспечительных мер по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц предусмотрена пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, которым допускается наложение ареста или принятие иных обеспечительных мер в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии не
