Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-13657/20 по делу N А40-307205/2019

город Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-307205/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020,

по иску Акционерного общества КИВИ Банк (АО КИВИ Банк) (ОГРН 1027739036786)

к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ФБУ "Администрация Ленского бассейна") (ОГРН 1021401057655)

о взыскании убытков;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО КИВИ Банк обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ФБУ "Администрация Ленского бассейна" о взыскании суммы убытков (реального ущерба) в размере 331 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 726,64 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ФБУ "Администрация Ленского бассейна" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2018 АО "Киви Банк" (Гарант) выдало по просьбе ООО "НТП Регион" (Принципал) Банковскую гарантию N 0094-18КЭБГ/0001 на сумму 331 100 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "НТП Регион" перед ФБУ "Администрация Ленского Бассейна" (Бенефициар) по контракту N 0316100015218000210_47497 от 16.05.201.

23.07.2018 Гарант посредством почтовой службы получил от ФБУ "Администрация Ленского Бассейна" требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Поскольку Требование и приложенные к нему документы соответствовали условиям выданной Гарантий и действующему законодательству Российской Федерации, Банк произвел выплату на расчетный счет Бенефициара, указанный в Требовании.

Принципал, не согласившись с заявленными Бенефициаром санкциями, оспорил его действия по раскрытию Банковской гарантии в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6741/2018 признаны незаконными действия ФБУ "Администрация Ленского бассейна" по предъявлению требования по банковской гарантии.

АО "Киви Банк" на основании ст. 375.1 ГК РФ направило в адрес ответчика требование о возмещении бенефициаром убытков, причиненных предъявлением со стороны Бенефициара необоснованных требований по Гарантии, которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А40-267063/18 в порядке регресса были удовлетворены исковые требования Банка к ООО "НТП РЕГИОН" (Принципал) о взыскании суммы основного долга по договору N 0094-18КЭБГ от 11.05.2018, суммы вознаграждения по выплаченным Гарантиям, неустойки и суммы штрафов за просрочку оплаты долга, на основании решения выдан исполнительный лист.

При этом суд указал, что удовлетворение требований по настоящему спору приведет к неосновательному обогащению истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их неправильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 375.1, 395 ГК РФ, правомерно исходил из того, что взыскание задолженности с принципала в пользу Банка в рамках дела N А40-267063/18 не может являться основанием к отказу в иске о взыскании с Бенефициара убытков в пользу Гаранта на основании ст. 375.1 ГК РФ, поскольку правовая природа заявленных требований разная. При этом судом принято во внимание, что сумма задолженности по исполнительному листу, выданному по делу N А40-267063/18 ООО "НТП РЕГИОН" не погашена.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае, с учетом всех установленных судами обстоятельств, если банк, имея на руках исполнительный лист к Принципалу воспользуется правом на его предъявление и фактически получит с Принципала денежные средства, то это будет ответственностью банка и пониманием того, что уже Принципал обратится с иском о взыскании убытков, но уже с банка, однако, данные обстоятельства имеют характер предположительных и не влияют на тот факт, что на данный момент, заявленное истцом требование в рамках данного спора правомерное, обоснованное и подлежит удовлетворению, как основанное на императивной норме - ст. 375.1 ГК РФ и обстоятельствах, установленных, вступившим в законную силу решением суда по делу N А58-6741/2018.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 делу N А40-307205/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова