Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-11086/20 по делу N А40-145437/2019

Москва

1 октября 2020 г.

Дело N А40-145437/2019

Резолютивная часть определения объявлена 29.09.2020.

Полный текст определения изготовлен 01.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "ЮКОР": Будлянская А.Ю. по дов. от 19.05.2020,

от ООО "Строй-Альянс": Подоляк А.А. по дов. от 19.03.2020,

рассмотрев 29.09.2020 в судебном заседании жалобу ООО "ЮКОР" на определение Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020

о прекращении производства по кассационной жалобе в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй-Альянс"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 ООО "Строй-Альянс" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Касимовский Николай Владимирович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсного управляющего отменено, принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ООО "Строй-Альянс" Стародубцева Антона Валерьевича.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "ГК ПСПУ" и ООО "Дирекция по производству строительных и реставрационных работ" (ООО "Ресстрой" (правопреемник ООО "ЮКОР")) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 производство по кассационным жалобам ООО "ГК ПСПУ" и ООО "Дирекция по производству строительных и реставрационных работ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 прекращено.

ООО "ЮКОР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020, передать обособленный спор по рассмотрению кассационных жалоб ООО "ГК ПСПУ" и ООО "Дирекция по производству строительных и реставрационных работ" для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий суда кассационной инстанции, отказал подателю кассационной жалобы в приобщении дополнительных пояснений к кассационной жалобе в связи с непредставлением доказательств выполнения требований ст. 279 АПК РФ, в связи с чем, представленные в электронной форме документы судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учитываются.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "ЮКОР" доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Строй-Альянс" в судебном заседании изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в частности, конкурсные кредиторы.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции правомерно указал, что по смыслу приведенных норм права конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой ст. 2, п. 3 ст. 4, абз. четвертый п. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно п. 8 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного п. 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Судом кассационной инстанции установлено, что требования ООО "ГК ПСПУ" и ООО "Ресстрой" на момент обращения с кассационными жалобами не включены в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрение требования ООО "ГК ПСПУ" было назначено судом первой инстанции на 21.08.2020, а требования ООО "Ресстрой" - на 27.07.2020.

В указанной связи, суд кассационной инстанции правомерно указал, что на дату рассмотрения судом кассационных жалоб ООО "ГК ПСПУ" и ООО "Ресстрой" не являются лицами, имеющими право на обжалование решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в данном случае, судебный акт обжалуется в части утверждения конкурсного управляющего.

В указанной связи, с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд округа прекратил производство по кассационным жалобам применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы жалобы коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу N А40-145437/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова