Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2020 г. N Ф05-14998/20 по делу N А40-177900/2019

город Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-177900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Матвеева М.А., по доверенности от 18.06.2019

от ответчика - Симонов А.А., по доверенности от 30.12.2019

рассмотрев 29 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эйр Трансс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 февраля 2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнион Сервис Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эйр Трансс"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнион Сервис Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Эйртрансс" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 073 350,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части взыскания основного долга в размере 512 050, 69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 647, 69 руб., направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение N 3 к кассационной жалобе не приобщено судебной коллегией в материалы дела и возвращено заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Юнион Сервис Рус" (далее - Истец, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Эйртрансс" (далее - ООО "Эйртрансс", Ответчик, Заказчик) был заключен договор N 0348-ЭР-18 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Условиями Договора предусмотрено, что Экспедитор обязуется по поручению Заказчика оказать от своего имени услуги по организации перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях, а Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора по согласованным тарифным ставкам и условиям организации предоставляемых услуг, указанным в приложениях N 2 и N 3 к Договору (пункты 1.1., 3.1.1., 5.1. Договора).

Стоимость услуг Экспедитора указывается в направленных Заказчику счетах на оплату по факту выполненного объема предоставленных услуг (пункт 5.2. Договора).

Оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком безналичным путем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления Экспедитором оригиналов счетов, счета-фактуры (пункт 5.3. Договора).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что в случае необходимости стороны обязуются проводить сверку взаиморасчетов и составление соответствующих актов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.02.2019 по 11.02.2019 он оказал услуги перевозки на общую сумму 1 073 350, 22 руб., что подтверждается счетом на оплату N 36 от 04.02.2019, универсальным передаточным документом (акт оказанных услуг, счет-фактура) N 36 от 04.02.2019, счетом на оплату N 37 от 04.02.2019, универсальным передаточным документом (акт оказанных услуг, счет-фактура) N 36 от 04.02.2019, счетом на оплату N 48 от 13.02.2019, универсальным передаточным документом (акт оказанных услуг, счет-фактура) N 48 от 13.02.2019.

ООО "Юнион Сервис Рус" 18.03.2019 направил почтой России Ответчику письмо исх. N 250 от 15.03.2019 совместно с указанными выше документами (поименованы в описи вложений в почтовое отправление), предусмотренными пунктом 5.3. Договора (номер почтового идентификатора отправления 24903532299204), которое было получено Заказчиком 22.03.2019.

Акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2019 также был также направлен истцом ответчику 18.03.2019.

Ответчик не выразил своих несогласий и возражений относительно качества и объема оказанных услуг, при этом, в установленный Договором срок ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в результате чего, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 073 350,22 руб.

Поскольку претензии истца об оплате долга остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на сумму, заявленную истцом. При этом суды установили, что документы, предусмотренные пунктом 5.3. Договора, были направлены истцом в адрес ответчика надлежащим образом. Полученные документы ответчиком оставлены без рассмотрения, о несогласии с объемами и стоимостью оказанных услуг ответчиком не заявлено, контррасчет задолженности суду не представлен.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты спорных услуг, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств в подтверждение оказания услуг на сумму 512 050 руб., отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу N А40-177900/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова