Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2020 г. N Ф05-13589/20 по делу N А40-310717/2019

Город Москва

2 октября 2020 г.

Дело N А40-310717/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 02 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июня 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльси"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльси" (далее - ответчик, ООО "Эльси") о взыскании 50 064, 14 руб. долга по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019; 2 960, 81 руб. неустойки, начисленной за период с 27.06.2019 по 19.11.2019, и неустойки с 20.11.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начисленной на сумму основного долга, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Эльси" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 38055269 от 01.10.2011.

Судами установлено, что 13.03.2019 сетевая организация провела проверку узла учета электроэнергии ответчика, о чем составлен акт проверки, согласно которому со стороны ответчика имеется безучетное потребление, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, судами установлено, что доступ к прибору учета, принадлежащему ООО "Эльси", в точке поставки ограничен, что подтверждается письмом АО "Мосэнергосбыт" от 25.06.2019 о допуске ответственного представителя к расчетному прибору учета в принадлежащее ответчику помещение по ул. Перовской, д. 5 в городе Москве.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 82, 172, 176, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сделали выводы, что сетевая организация в нарушение требований пункта 177 Основных положений N 442 не уведомляла ответчика о предстоящей проверке узла учета, тем самым, не позволив ответчику обеспечить явку представителя при проведении проверки на предмет выявления безучетного потребления электроэнергии, что в акте проверки узла учета электроэнергии от 13.03.2019 отсутствует указание на основание проведения проверки, что акт N 006807/В-МЭУ от 15.04.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано на отсутствие пломб на приборе учета ответчика, частично противоречит содержанию акта проверки узла учета от 13.03.2019, а также что факт отсутствия вмешательства в работу прибора учета подтверждается актом проверки измерительного комплекса от 23.07.2019.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия со стороны ответчика безучетного потребления электроэнергии.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба АО "Мосэнергосбыт" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по делу N А40-310717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба