Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2020 г. N Ф05-12738/20 по делу N А40-242552/2019

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-242552/2019

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев 01 октября 2020 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на определение от 01 сентября 2020 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Кочергиной Е.В.,

по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга"

о взыскании убытков по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", ответчик) о взыскании убытков в размере 3 166 707 руб. 79 коп. по договорам лизинга от 21.05.2012 N 2122916, от 04.04.2012 N 2121092, от 05.06.2012 N 2123316.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-242552/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "РАДУГА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "РАДУГА" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

ООО "РАДУГА" 07.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "РАДУГА" 23.08.2020 повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что ООО "РАДУГА" не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев представленные заявителем документы, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "РАДУГА" подана за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячного пресекательного срока.

В связи с чем определением от 01.09.2020 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу ООО "РАДУГА" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "РАДУГА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение от 01.09.2020 отменить.

В жалобе заявитель ссылается на то, что срок на кассационное обжалование пропущен ввиду нарушения судом апелляционной инстанции срока рассмотрения апелляционной жалобы, при этом шестимесячный пресекательный срок на обжалование решения истек до момента вынесения определения судом апелляционной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отмечено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Установив, что ООО "РАДУГА" являлось ответчиком по настоящему делу, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 13.11.2019, кассационная жалоба подана ООО "РАДУГА" 23.08.2020, то есть с пропуском предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение, который истекал 15.06.2020, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы заявителю.

Ответчиком не представлены доказательства того, что он проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с кассационной жалобой в суд. Уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы и препятствующих ему подать кассационную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не свидетельствует о нарушении права ООО "РАДУГА" на судебную защиту.

Суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2020 года по делу N А40-242552/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова