Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2020 г. N Ф05-14785/20 по делу N А40-295706/2019

г. Москва

5 октября 2020 г.

Дело N А40-295706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дмитриева Е.А., доверенность N 33-Д-815/20 от 12.05.2020;

от заинтересованного лица: Аверкиев А.В., доверенность N Д-27/2019 от 30.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 05 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо - ГСК "Кольцо-1"

о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме от 03.09.2019 N 77-0-1-71/3133/2019-735 об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества - помещение, площадью 458,4 кв.м и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - помещение, площадью 256,15 кв.м (5588/10000 доли в праве общей долевой собственности на комнату 2), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Псковская, Д. 13, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимого имущества - помещение, площадью 458,4 кв. м и зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - помещение, площадью 256,15 кв.м (5588/10000 доли в праве общей долевой собственности на комнату 2), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против кассационной жалобы, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлениями N N 77-0-1-71/3133/2019-735, 77/011/223/2019-4029 о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества - помещение, площадью 458,4 кв.м и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - помещение, площадью 256,15 кв.м (5588/10000 доли в праве общей долевой собственности на комнату 2), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 03.09.2019 N 77-0-1-71/3133/2019-735 сообщено об отказе в проведении учетно-регистрационных действий в связи с не устранением причин, приведенных в уведомлении от 03.06.2019 NN 77-0-1-71/3133/2019-735, 77/011/223/2019-4029.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая требования обоснованными, суды исходили из того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые для ее осуществления документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

У Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества - помещение, площадью 458,4 кв. м и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - помещение, 8 площадью 256,15 кв. м (5588/10000 доли в праве общей долевой собственности на комнату 2), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13.

При этом не допускается истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А40-295706/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова