Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2020 г. N Ф05-15791/20 по делу N А40-263619/2019

г. Москва

5 октября 2020 г.

Дело N А40-263619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ефизов К.Р., доверенность N 33-Д-777/20 от 24.04.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2020 года кассационную жалобу ЗАО "ЛИТОРАЛ" на определение от 12 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "ЛИТОРАЛ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "ЛИТОРАЛ" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение площадью 69,9 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Фрунзенская 3-я, д. 3 (подвал, помещение XI, комнаты 1, 3, 4, кадастровый номер 77:01:0005018:7582) посредством продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А40-263619/2019 апелляционная жалоба ЗАО "ЛИТОРАЛ" оставлена без движения. ЗАО "ЛИТОРАЛ" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд в срок до 10 августа 2020 года документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что определение суда апелляционной инстанции от 08 июля 2020 года заявителем апелляционной жалобы не было получено, при таких обстоятельствах, как полагает заявитель, установленные судом процессуальные нарушения при подаче им апелляционной жалобы не могли быть устранены в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции указал, что определение суда ЗАО "ЛИТОРАЛ" в полном объеме не исполнено, заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. Ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, с приложением подтверждающих имущественное положение документов не заявлено. Поскольку ЗАО "ЛИТОРАЛ" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращена в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов определение об оставлении без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.07.2020.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала возврату.

Проверив обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по делу N А40-263619/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова