Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2020 г. N Ф05-14924/20 по делу N А40-226533/2019

г. Москва

5 октября 2020 г.

Дело N А40-226533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Миргазов Р.З. дов-ть от 05.12.2019,

от ответчика: Грицай В.В. дов-ть от 11.12.2019,

рассмотрев 29.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020,

по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец, АО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд" (далее - ответчик, ООО "Бамос Трейд") задолженности за период с 01.12.2018 года по 31.03.2019 года в размере 2 613 070 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, представленный истцом расчет задолженности является неверным, в нем отсутствует полный перечень выставленных счетов и их суммы, не учтена переплата по счетам, истцом не доказан объем холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, объем, указанный в счетах, не подтверждает фактическую поставку холодного водоснабжения и водоотведения. Судами неправильно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N354).

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, отзыв приобщен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" и ООО "Бамос Трейд" заключён договор от 01.02.2010 г. N 90117 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (пункт 2.2.1 договора) и приём от ответчика сточных вод (пункт 2.2.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.3.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество холодной питьевой воды, отпущенной по договору абоненту, и количество сточных вод, принятых от абонента определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, установленных соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяются по группам потребителей согласно приложению N 1 к договору

В пунктах 3.2 - 3.3 договора установлено, что снятие показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды производится абонентом ежемесячно по состоянию на последнее число каждого числа, в том числе с использованием автоматизированной системы, сертифицированной и проверенной для коммерческого учета коммунальных ресурсов.

Абонент обязан ежемесячно в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставить на сайт mvs.mosvodokanal.ru информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Из абзаца четвертого пункта 3.4 следует, что количество отпущенной абоненту воды и принятых от него сточных вод по договору за истекший месяц определяется по среднесуточному расходу воды за шесть предыдущих расчетных месяцев, в том числе, в случае непредставления информации о показаниях водосчетчиков в сроки, установленные в пункте 3.3 договора.

Согласно п. 4.1 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" произвело, отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчете суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Однако в нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 на сумму 2 613 070 рублей 11 копеек.

В адрес ответчика 04.06.2019 была направлена претензия от 03.06.2019 N (51)02.09и-3784/19, которая ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, дополнительного соглашения от 16.06.2014, четырехстороннего договора от 11.09.2014 N 70-1011/53/161-14 установив, что все счета по договору от 01.02.2010 N 90117 за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 ответчиком были подписаны без замечаний, учитывая, что ответчик в нарушение пункта 3.3 договора с момента заключения ежемесячно не предоставлял показания ОДПУ на сайт http://mvs.mosvodokanal.ru, в связи с чем ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг по среднесуточным объемам ОДПУ, с последующими корректировками на основании показаний, снятых контролером истца, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мосводоканал" о взыскании с ООО "Бамос Трейд" задолженности за заявленный истцом период, рассчитанной истцом с учетом поступлений от собственников помещений в многоквартирных домах через транзитный счет в ПАО "ВТБ" в рамках договора об организации расчетов денежные средства в размере 5 538 664 рублей 38 копеек.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Ссылки ответчика на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судами соблюдены вышеуказанные требования. При этом, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А40-226533/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников