Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2020 г. N Ф05-13411/20 по делу N А40-286590/2019

г. Москва

5 октября 2020 г.

Дело N А40-286590/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 05 октября 2020 года кассационную жалобу

Министерства оборона Российской Федерации (Минобороны России)

на решение от 22.01.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 01.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО СОГАЗ"

к Минобороны России

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к войсковой части N 58661-85 Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 305 788,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела документы не доказывают причинно-следственную связь между действиями ответчика и размером понесенных истцом убытков, а также не являются безусловными доказательствами вины ответчика в причинении истцу убытков. Поскольку отсутствует гражданско-правовой элемент для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, то в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 14.06.2019 на путях необщего пользования "договор 511", допущен сход вагона N 29595998 при производстве маневровой работы работниками войсковой части 58661-85. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО "СОГАЗ" согласно страховому полису.

Страхователь обратился к АО "СОГАЗ" с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО "СОГАЗ" выплачено страховое возмещение в размере 305 788,67 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Из протокола совещания у начальника железнодорожной станции следует, что сход вагона N 29595998 произошел на пути необщего пользования.

При составлении протокола присутствовали заместитель начальника эксплуатационного вагонного депо Круглое поле, дежурный по станции Глотовка, ветвевладелец п.н.п. "договор 511" и.о командира войсковой части 58661-85.

Удовлетворяя иск о взыскании ущерба в размере 305 788,67 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", абзаце 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что в акте о повреждении вагона формы ВУ-25 указан не только перечень повреждений вагона, но и количество поврежденных деталей, учитывая, что замечаний или возражений относительно выявленных повреждений, видов необходимого ремонта, со стороны ответчика заявлено не было, принимая во внимание наличие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинения истцу убытков в виде реального ущерба, пришли к выводу о доказанности виновных действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками, подтвержденными материалами дела, а потому иск о взыскании 305 788,67 руб. убытков в виде реального ущерба удовлетворили.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о том, что с него необоснованно взыскана оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 9 116 руб., рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года по делу N А40-286590/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства оборона Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова