Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-15008/20 по делу N А40-263643/2019

г. Москва

6 октября 2020 г.

Дело N А40-263643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Моисеев А.И. по доверенности от 28.11.2019

от ответчика: Фокина Н.С. по доверенности от 30.12.2019

от третьего лица: (Правительство Москвы) Моисеев А.И. по доверенности от 22.06.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 29 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 января 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июня 2020 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Правительство Москвы; ООО "БАРНИ Л",

о признании незаконным уведомления об отказе во внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) об отказе в осуществлении внесения в ЕГРН записи о прекращении договора аренды от 18.07.2019 N 77/017/213/2019-8061, о возложении обязанности осуществить действия по внесению в ЕГРН записи о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008006:14, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, вл. 20а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что до настоящего времени земельный участок не используется в соответствии с целями предоставления, строительство кафе модульного типа с предприятиями торговли и бытового обслуживания населения не осуществлено. Фактически земельный участок используется ООО "Барни Л" под эксплуатацию одноэтажного здания, находящегося на земельном участке, используемого под торговые цели. Заявители полагают, что договор аренды земельного участка в силу указанной нормы (пункт 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") может быть расторгнут именно по перечисленным в норме нарушениям условий, безотносительно того, по каким причинам обязательства арендатором не исполнены. Заявители указывают на то, что в Управление Росреестра были представлены все необходимые документы, регламентированные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От третьего лица (ООО "Барни Л") поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица (ООО "Барни Л"), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Барни Л" заключен договор аренды от 31.10.2001 N М-02-017724 на земельный участок с кадастровым номером: 77:02:0008006:14 площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Хачатуряна, вл. 20а.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является земельный участок, площадью 1200 кв. м кадастровый номер 77:02:0008006:14, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул.Хачатуряна, вл.20А, предоставляемый в пользование на условиях аренды под строительство кафе модульного типа с предприятиями торговли и бытового обслуживания населения.

Договор заключен до 25.10.2044, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

Согласно представленному уведомлению о расторжении договора аренды, направленному в адрес Арендатора, Арендодатель уведомляет о досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением Арендатором условий указанного договора аренды, отсутствием по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды земельного участка от 31.10.2001 N М-02-017724 разрешения на строительство объекта недвижимого имущества.

Департаментом 05.04.2019 подано заявление в Управление Росреестра по Москве о погашении записи договора аренды.

Уведомлением от 18.07.2019 N 77/017/213/2019-8061 заявителю отказано во внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды от 31.10.2001 N М-02-017724.

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра, оформленного уведомлением заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 153, пункта 2 статьи 154, статей 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 18, части 1 статьи 21, части 1 статьи 26, статьи 27, части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что на момент подачи заявления о расторжении договора аренды, срок аренды не истек, учитывая, что документы, свидетельствующие, что арендатор существенно нарушил условия договора аренды земельного участка в Управление, а также в материалы судебного дела Департаментом не представлены, принимая во внимание то обстоятельство, что досрочное расторжение договора аренды, заключенного на срок более пяти лет, допускается по требованию арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора, в силу прямого указания пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитав, что Управление Росреестра по Москве пришло к правомерному выводу об отказе во внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды от 31.10.2001 N М-02-017724, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А40-263643/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова О.А. Шишова