Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2020 г. N Ф05-14379/20 по делу N А41-79907/2019

г. Москва

7 октября 2020 г.

Дело N А41-79907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Калмыкова О.А. дов-ть от 28.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Новые Проекты"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по иску открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Проекты"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску,

обществу с ограниченной ответственностью "Новые Проекты"

к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - истец, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Проекты" (далее - ответчика, ООО "Новые Проекты") о взыскании неотработанного аванса по договору от 18.08.2016 N 05/16-ПР в размере 800 000 рублей 00 копеек и пени в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

ООО "Новые Проекты" предъявило встречный иск о взыскании основного долга по договору от 18.08.2016 N 05/16-ПР в размере 200 000 рублей 00 копеек, а в отношении 100 000 рублей 00 копеек (пени) произвести зачет встречных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, судами не учтено, что уведомление о расторжении договора направлено в отсутствие описи вложения, а также по неверному адресу, выводы об отказе в удовлетворении встречного иска также являются необоснованными, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ответчик не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (заказчиком) и ООО "Новые Проекты" (исполнителем) был заключен договор от 18.08.2016 N 05/16-ПР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по корректировке рабочей документации для производства электромонтажных работ по объекту "Завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, Маякининская пойма, 65-66 кс МКАД, строение 4 (этап 1).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату в следующем порядке:

- в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 800 000 рублей 00 копеек;

- окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ путем оплаты стоимости выполненных работ, определенной в пункте 2.1 договора, за вычетом оплаченного аванса.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора дата начала работ - 18.08.2016, дата сдачи работ по договору - 01.12.2016.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных работ и при отсутствии обоснованных претензий заказчика к качеству их выполнения, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении исполнителем обязательств по договору, он уплачивает заказчику за несвоевременное окончание работ по причине ненадлежащего выполнения своих обязанностей пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена возможность расторжения договора, в том числе в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик расторгает договор в одностороннем порядке в случае:

- срыва сроков работ (промежуточных сроков) более чем на 10 календарных дней (пункт 6.2.5 договора);

- несоблюдения исполнителем требований по качеству работ (пункт 6.2.7 договора);

- ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору (пункт 6.2.8 договора);

- если исполнитель не устранил недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок, либо они являются существенными и неустранимыми (пункт 6.2.9 договора).

Согласно пункту 6.3 договора уведомление о расторжении в одностороннем внесудебном порядке направляется заказчиком исполнителю нарочно под роспись уполномоченного лица либо ценным письмом с описью вложения. Договор считается расторгнутым на 15 календарный день с даты направления уведомления о расторжении.

В счет оплаты работ по договору ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" исполнителю были перечислены денежные средства в сумме 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2016 N 2964, от 23.08.2016 N 2822.

В установленный договором срок исполнителем работы надлежащим образом и в полном объеме выполнены не были, заказчик 18.05.2018 в адрес исполнителя направил уведомление от 26.04.2018 N 399 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2, пункта 6.2.7 и пункта 6.2.8 договора N 05/16-ПР, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса в сумме 800 000 рублей 00 копеек и оплате неустойки в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Поскольку неотработанный аванс и начисленная неустойка не были возвращены исполнителем в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащей оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ образовалась взыскиваемая задолженность. Пеня начислена на основании пункта 5.1 договора за период с 25.04.2018 по 15.10.2019 в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий, отсутствие надлежащих доказательств выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ до расторжения договора и нарушение им сроков выполнения работ, учитывая не представление подрядчиком достаточных, относимых и допустимых доказательств выполнения и сдачи работ на всю сумму перечисленного аванса, признав правомерным отказ заказчика от приемки работ, руководствуясь статьями 330, 708, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав договор расторгнутым по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик нарушил порядок расторжения договора, подлежат отклонению, поскольку данные доводы были предметом исследования судов, им дана соответствующая оценка с учетом того, что материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 26.04.2018 N 399.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А41-79907/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Малюшин А.А. Кочетков