Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2020 г. N Ф05-14252/20 по делу N А40-291478/2019

г. Москва

4 октября 2020 г.

Дело N А40-291478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен,

рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-БАЙКАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по иску индивидуального предпринимателя Наливайко Е.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-БАЙКАЛ"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью УК "ТЮС",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Наливайко Е.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-БАЙКАЛ" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 1 141 659 рублей и пеней в размере 29 169 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов материалам дела. Как указывает заявитель, в данном случае исполнение обязательства об оплате работ обусловлено исполнением обязательства истца предоставить исполнительную документацию на выполненные работы, ответчик отрицает факт получения документации, в связи с отсутствием исполнения обязательства истцом представить исполнительную документацию на выполненные работы ответчик на основании части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не исполнил обязательства по причине неисполнения первоначального обязательства.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 2/С20419 на выполнение работ по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена-Хани Восточно-Сибирской железной дороги", в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги", а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена работ составляет 1 210 521 рублей.

Согласно пункту 12.1 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств выплачивает субподрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере и порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 141 659 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.05.2019 N 1, от 31.05.2019 N 2, подписанными сторонами без разногласий.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки за период с 01.07.2019 по 14.10.2019 в размере 29 169 рублей 39 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, двусторонне подписанные акты выполненных работ, установив факт выполнения работ, передачу исполнительной документации подрядчиком заказчику, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные истцом работы с начисленной на взысканную сумму неустойкой.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем жалобы не приведено и судом не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А40-291478/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова