Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-15549/20 по делу N А40-194931/2019

г. Москва

8 октября 2020 г.

Дело N А40-194931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Баринов Г.М., доверенность N 77-02/22472 от 02.10.2019;

от заинтересованного лица: Гибадуллин И.М., доверенность N Д-13/2019 от 30.12.2019;

от третьих лиц:

от ФГБУК "Государственный театр наций": Кобцева Н.В., доверенность N 45 от 02.09.2019;

от Мосгорнаследия: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 25 ноября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ТУ Росимущества в городе Москве

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ФГБУК "Государственный театр наций", Мосгорнаследие

о признании незаконным решения N 77-0-1-71/3134/2019-26 от 07.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 07.05.2019 N 77-0-1-71/3134/2019-26 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 12-14, строение 1 (кадастровый номер 77:01:0001014:1097) и обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 12-14, строение 1 (кадастровый номер 77:01:0001014:1097) на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Серченя Геннадием Сергеевичем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменные пояснения не приобщены к материалам обособленного спора ввиду отсутствия доказательств их направления участвующим в споре лицам в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо Мосгорнаследие своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами на основании распоряжения Росимущества от 10.04.2019 N 346-р Территориальным управлением Росимущества в городе Москве Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный театр наций" на праве оперативного управления были предоставлены помещения площадью 1 206,3 кв.м, составляющие часть здания (восточный флигель) по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 12-14 стр. 1, являющиеся федеральной собственностью.

Здание является объектом культурного наследия федерального значения.

В соответствии с согласованным Департаментом культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие) проектом и полученным разрешением от 21.07.2017 N ДКН1859397-2017 театром были выполнены работы по приспособлению объекта культурного наследия к современному использованию.

Выполненные работы по сохранению объекта культурного наследия были приняты Мосгорнаследием по Акту приемки выполненных работ от 26.10.2017 г. N ДКН-16.42- 420/7-1 без замечаний.

После оформления Акта приемки выполненных работ ГБУ "МосгорБТИ" была проведена техническая инвентаризация изменений характеристик помещений.

Кадастровым инженером Серченя Г.С. был подготовлен технический план.

29.01.2019 в Управление Росреестра по городу Москве было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

07.05.2019 Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В обоснование причины отказа Управление Росреестра по Москве сослалось на подпункт 5,7 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами причины приостановки проведения государственного кадастрового учета, указанные Управлением Росреестра по Москве, являются незаконными, так как заявителем были представлены все необходимые документы для проведения государственного кадастрового учета изменений, обязанность представлять иные документы отсутствовала.

Как установлено судами заинтересованное лицо не имело оснований для применения подпункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости для приостановки и в последующем отказе в государственном кадастровом учете "не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав".

Заявителем были представлены документы, которые по форме и содержанию соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, действия заявителя были направлены на приведение сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН в соответствии с актуальным состоянием.

В связи с этим имели место расхождения в сведениях, содержащихся в ЕГРН и приведенных в техническом плане.

Вместе с тем, как установили суды, указанные расхождения не могут являться причиной для приостановления государственного кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу N А40-194931/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова