Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-15545/20 по делу N А41-109424/2019

г. Москва

8 октября 2020 г.

Дело N А41-109424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Орловой Т.И.: Грибкова Н.И., доверенность от 11.11.2019;

от ООО "ИнжиТех": не явился, извещен;

от ответчика: Горбатов К.А., доверенность от 17.07.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2020 года кассационную жалобу ООО "ИнжиТех" и Орловой Т.И. на решение от 13 мая 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 23 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по исковому заявлению ООО "ИнжиТех" в лице генерального директора Шелепова Д.В., единственного участника ООО "ИнжиТех" Орловой Т.И.

к ООО "Обогатительные комплексы",

третье лицо - Мармур Л.М., Решетняк Е.Н., Дровянникова О.Н.

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнжиТех" (далее - истец) и единственный участник общества с ограниченной ответственностью "ИнжиТех" Орлова Т.И. обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОК" (далее - ответчик) с требованием об обязании ООО "Обогатительные комплексы" (ИНН 5079014427 ОГРН 1195053004300) передать новому генеральном директору ООО "ИнжиТех" Шелепову Денису Владимировичу в течение семи календарных дней с даты вступления решения в законную силу оригиналы документов согласно просительной части иска. Истец также просил обязать ответчика в порядке пункта 4.3 договора о передаче функций единоличного исполнительного органа от 13.03.2019 года предоставить отчет о результатах деятельности управляющей компании за период с 03.03.2019 года по настоящее время. На случай неисполнения решения по настоящему делу взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, начиная, с первого дня, следующего после истечения семидневного срока на передачу документов с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за первую неделю неисполнения 100 000 рублей, за вторую - 200 000 рублей, за третью - 300 000 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по передаче документации общества и основаны на нормах статей 32,44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 17, 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 63 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судами ответчиком, в обоснование передачи документов, представлены акты приема-передачи от 11.02.2020 года, 04.03.2020 года, 11.03.2020 года. Вся бухгалтерская отчетность с 2015 года сдавалась в налоговый орган в электронном виде. Имевшееся у ООО "Обогатительные комплексы" имущество ООО "ИнжиТех", включая документацию, передано в адрес нового руководства ООО "ИнжиТех" по актам приема-передачи: акт от 11.02.2020; акт от 04.03.2020; акт от 11.03.2020.

При этом суды указали, что доказательств того, весь поименованный в исковом заявлении перечень заявленных к истребованию документов издавался, составлялся, велся и хранился в ООО "Обогатительные комплексы" истцом не представлено.

Довод истца об обязанности управляющей компании предоставить отчет со ссылкой на пункт 4.3 договора о передаче функций единоличного исполнительного органа от 13.03.2019 суды признали несостоятельными, поскольку буквальное толкование его содержание не свидетельствует о том, управляющая компания обязана предоставить отчет о результатах деятельности управляющей компании. Иных документов, регламентирующих обязанность управляющей компании составление отчета о результатах деятельности управляющей компании, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу N А41-109424/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова