|
7 октября 2020 г.
|
Дело N А40-175967/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,
при участии в заседании:
от истца: Ковалева А.М. по доверенности от 17.02.2020 (онлайн-заседание)
от ответчика: Горбачева Л.В. По доверенности от 22.01.2020
от ответчика: (ООО "Сибмэйд") - не явился, извещен
рассмотрев 30 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЕСО-Лизинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 октября 2019 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 июля 2020 года
по иску ООО "Ладога"
к ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Сибмэйд"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - ООО "Ладога") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ООО "РЕСО-Лизинг"), общества с ограниченной ответственностью "СибМэйд" (далее - ООО "СибМэйд") суммы неосновательного обогащения в размере 2 069 197 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 014 руб. 72 коп. за период с 07.09.2018 по 26.06.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, иск удовлетворен в части. Взысканы с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу ООО "Ладога" неосновательное обогащение в размере 860 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 860 590 руб. с 07.09.2018 по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к ООО "РЕСО-Лизинг" в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "РЕСО-Лизинг" ссылается на то, что на момент передачи прав третьему лицу у лизингодателя отсутствовала обязанность соотнести взаимные представления сторон по договору лизинга, так как предмет лизинга возвращен не был. Поэтому лизингодатель, уступая права по изъятию транспортного средства третьему лицу, вместе с тем учитывал риск невозможности осуществить изъятие автомобиля, что само по себе исключает необходимость расчета сальдо. ООО "РЕСО-Лизинг" указывает на то, что предусмотренный договором срок для добровольного возврата лизингополучателем предмета лизинга на дату совершения уступки прав требования истек, лизингополучатель проигнорировал обращения лизингодателя о необходимости осуществить возврат предмета лизинга, в связи с чем оснований предполагать, что предмет лизинга будет возвращен не имелось. ООО "РЕСО-Лизинг" полагает, что уплаченные первоначальным и новым лизингополучателями лизингодателю части выкупной стоимости транспортного средства фактически были безвозмездно переданы цессионарию, так как последним было реализовано свое право изъятия предмета лизинга. По мнению ООО "РЕСО-Лизинг", размер неосновательного обогащения возник на стороне ООО "РЕСО-Лизинг" в размере 51 237, 45 руб., а не 860 590 руб.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РЕСО-Лизинг", поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Ладога", принимавший участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания, возражал против доводов кассационной жалобы.
Представитель ООО "СибМэйд", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей ООО "РЕСО-Лизинг", ООО "Ладога", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 по делу N А33-5157/2010 ООО "Ладога" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу N А33-5157/2010 утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, производство по делу о банкротстве прекращено.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 по делу N А33-5157/2010 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013, заключенное в рамках дела о банкротстве ООО "Ладога" расторгнуто; производство по делу о банкротстве ООО "Ладога" возобновлено; в отношении ООО "Ладога" введена процедура конкурсного производства до 29.12.2018.
При исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим должника установлено, что между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Ладога" были заключены договоры лизинга.
По договору перенайма от 20.01.2017 к договору финансовой аренды (лизинга) от 17.05.2016 N 1855КЯ-СЛК/03/2016 ООО "РЕСО-Лизинг", именуемое в дальнейшем "Лизингодатель", ООО "СТК-Логистика-Красноярск", именуемое в дальнейшем "Прежний Лизингополучатель", и ООО "Ладога", именуемое в дальнейшем "Новый Лизингополучатель", далее совместно именуемые "Стороны", заключили настоящий договор перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) от 17.05.2016 N 1855КЯ-СЛК/03/2016.
Согласно пункту 1.1 по настоящему договору прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.05.2016 N 1855КЯ-СЛК/03/2016, с учетом дополнительного(ых) соглашения(й) к нему (при наличии) в пользу нового лизингополучателя.
Уведомлением о расторжении договора от 03.08.2018 N И-01/12077-18 ООО "РЕСО-Лизинг" указало на то, что в процессе исполнения договора лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя финансовые обязательства, в связи с чем договор подлежит расторжению. Уведомление-требование о расторжении договора было направлено 03.08.2018.
Таким образом, договор расторгнут с 13.08.2018.
Истцом 17.05.2019 была направлена в адрес ответчика ООО "РЕСО-Лизинг" претензия с требованием о взыскании неосновательного обогащения, с приложением расчета сальдо встречных обязательств.
ООО "РЕСО-Лизинг" в ответе на претензию указало на то, что в связи с уступкой ООО "РЕСО-Лизинг" своих прав по вопросам изъятия и завершения взаиморасчетов, истцу необходимо обратиться к новому лизингодателю - ООО "СибМэйд".
С учетом вышеизложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя иск к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения частично в сумме 860 590 руб., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пунктов 1 и 2 статьи 209, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 382, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", учитывая, что ответчик ООО "РЕСО-Лизинг", передав ООО "СибМэйд" право собственности на спорный автомобиль, фактически передал ООО "СибМэйд" свое право на его реализацию, что определяет стоимость возвращенных предметов лизинга в размере 1 691 000
