Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-13663/20 по делу N А40-329001/2019

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-329001/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Кози-Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17 февраля 2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июня 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Кристл Клир"

к ООО "Кози-Рус"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО "Кристл Клир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Кози-Рус" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 06/19 от 01.04.2019 в размере 300 150 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 01.04.2019 N 06/19.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ N 54 от 31.10.2019 на сумму 272 700 руб.; актом выполненных работ N 55 от 03.11.2019 на сумму 27 450 руб.

В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком оплачены не были. Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск, поскольку установили, что факт оказания истцом спорных услуг документально подтвержден. При этом ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств некачественного оказания истцом спорных услуг или исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Доводы заявителя о неправомерном возврате судом встречного иска подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что предъявление встречного иска в настоящем деле не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приведет к более быстрому рассмотрению дела. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском в защиту своих прав.

Невынесение по вышеуказанному вопросу отдельного определения само по себе не свидетельствует о неправильности судебных актов по существу, и не может быть положено в основу для их отмены.

В части взыскания судебных расходов каких-либо доводов кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 по делу N А40-329001/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кози-Рус" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Судья

Н.Н. Колмакова