Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-14573/20 по делу N А40-252436/2019

г. Москва

8 октября 2020 г.

Дело N А40-252436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Андрианов Е.В. дов-ть от 27.12.2019,

от ответчика: Девятайкин Д.П. дов-ть от 07.11.2019 N Д-893,

рассмотрев 05.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, АО "ГУОВ") о взыскании неустойки по государственному контракту от 31.08.2016 N 1617187377702090942000000 в размере 17 507 973 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт от 31.08.2016 N 1617187377702090942000000 (далее - контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство на аэродроме укрытия для авиационной техники", Московская область, г. Кубинка (шифр объекта Т-41/16-22).

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта под ключ") (далее - работы).

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ: инженерные изыскания - 20.09.2016; разработка проектной документации, градостроительной документации - 01.10.2016.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 03.10.2016; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 05.11.2016.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 07.11.2016; разработка рабочей документации - 15.11.2016; выполнение строительно-монтажных работ - 01.12.2016.

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 28.02.2017.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в указанные сроки генподрядчиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 26 272 469 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определенной с учетом коэффициента (К) х количество дней просрочки.

Истец утверждает, что на 28.02.2017 работы генподрядчиком не выполнены.

Срок исполнения обязательств по этапу работ (инженерные изыскания) с 31.08.2016 по 20.09.2016 составляет 21 день.

Просрочка исполнения этапа работ с 21.09.2016 по 03.10.2016 составляет 13 дней.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ составляет 683 084 рублей 19 копеек.

Срок исполнения обязательств по этапу работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) с 31.08.2016 по 03.10.2016 составляет 34 дня. Просрочка исполнения этапа работ с 04.10.2016 по 07.11.2016 составляет 35 дней.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ составляет 2 758 609 рублей 25 копеек.

Срок исполнения обязательств по этапу работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) с 31.08.2016 по 07.11.2016 составляет 69 дней.

Просрочка исполнения этапа работ с 08.11.2016 по 15.11.2016 составляет 8 дней.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ составляет 210 179 рублей 75 копеек.

Срок исполнения обязательств по этапу работ (разработка рабочей документации) с 31.08.2016 по 15.11.2016 составляет 77 дней.

Просрочка исполнения этапа работ с 16.11.2016 по 01.12.2016 составляет 16 дней.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ составляет 420 359 рублей 50 копеек.

Срок исполнения обязательств по этапу работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 31.08.2016 по 01.12.2016 составляет 93 дня.

Просрочка исполнения этапа работ с 02.12.2016 по 28.02.2017 составляет 89 дней.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ составляет 4 676 499 рублей 48 копеек.

Согласно пунктам 1.1.17, 13.12 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

Истец также указывает, что по состоянию на 25.08.2017 обязательства по контракту генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Срок исполнения обязательств по контракту с 31.08.2016 по 28.02.2017 составляет 182 дня. Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 01.03.2017 по 25.08.2017 составляет 178 дней. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 8 759 241 рубль 17 копеек.

На основании вышеизложенного истец указывает, что общий размер неустойки по государственному контракту от 31.08.2016 N 1617187377702090942000000 складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом (пункт 18.4 контракта) и неустойки за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 18.3 Контракта) и составляет 17 507 973 рубля 34 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлены претензии от 04.09.2017 N 212/6/2610, N 212/6/2611, N 212/6/2612, N 212/6/2613, N 212/6/2614, N 212/6/2615, оставленные ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного контракта, а также действия сторон по его исполнению, исходили из недоказанности ответчиком нарушений, наличие которых могло бы являться основанием для применения к нему мер ответственности, указав на то, что условия пункта 18.4 контракта не наделяет истца правом для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное получение положительного заключения, подписание итогового акта не является работой, за окончание срока выполнения которой пунктом 18.4 предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, а также приняв во внимание, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего выполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 405, 406 статей 718, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы истца являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А40-252436/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев