Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-15075/20 по делу N А40-302160/2019

город Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-302160/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Исаковский Е.В., доверенность от 28.07.2020;

рассмотрев 01 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Москомстройинвеста

на решение от 10 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-302160/19

по заявлению АО "ПИ"

об оспаривании постановления

к Москомстройинвесту,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2019 N 2 по делу об административном правонарушении N 05-07-19-90-А, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Москомстройинвест обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением комитета N 2 по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 N 05-07-19-90-А общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

В качестве противоправного деяния обществу вменено невыполнение в установленный срок законного предписания комитета от 13.06.2019 N 77-21-0045/19 об устранении нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Общество, посчитав постановление по делу об административном правонарушении незаконными и подлежащими отмене, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует вина во вмененном административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-27892/18 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него применен параграф 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, 10.09.2019 конкурсный управляющий приступил к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа общества.

Между тем, несмотря на то, что в силу норм Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, до момента обращения с заявлением по настоящему делу, бывший директор общества Пронин О.В. свои обязанности по передаче конкурсному управляющему документации не исполнил.

Суды установили, что конкурсный управляющий общества предпринял все законные меры, направленные на получение документации должника. Так, 17.09.2019 в адрес бывшего генерального директора должника - Пронина О.В. направлены запросы-требования о передаче документов, 06.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы направлено ходатайство об истребовании документов у бывшего директора - Пронина О.В. в судебном порядке.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов общества, а также нахождением бывшего генерального директора общества с 12.11.2018 в СИЗО, конкурсный управляющий не владел информацией о порядке ведения в обществе отчетности и наличии предписаний органа, осуществляющего региональный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Также суды установили, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что все юридически значимые документы, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения в отношении общества, направлялись комитетом по адресу: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 14, к. 1.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, как правомерно отметили суды, поскольку в силу закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя юридического лица, то есть единоличного исполнительного органа общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), то местом нахождения юридического лица является адрес конкурсного управляющего, указанный им в публикации сообщения об открытии процедуры конкурсного производства и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

После ввода процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим общества размещены сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 12.09.2019 N 4159492), осуществлена публикация в печатном издании "Коммерсантъ" от 21.09.2019 N 172(6652) на стр. 73.

Сведения, опубликованные в официальных информационных ресурсах, являются открытыми, общедоступными и содержат информацию об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему, а именно: 123022, г. Москва, ул. 2-ая Звенигородская, д. 13, стр. 37, офис 210а.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что с момента вынесения Арбитражным судом города Москвы решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства вся корреспонденция направляется по адресу, указанному конкурсным управляющим в информационных ресурсах. Направление корреспонденции по иному адресу в условиях осведомленности об открытии процедуры конкурсного производства влечет нарушение прав и законных интересов общества и его кредиторов.

Как установлено судами, определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 05-07-19-90-А об административном правонарушении и о вызове лиц от 13.09.2019 не направлялось в адрес конкурсного управляющего.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что поскольку комитет не предпринял достаточных мер для извещения конкурсного управляющего общества о времени и месте рассмотрения дела N 05-07-19-90-А об административном правонарушении, то у конкурсного управляющего отсутствовала возможность реализовать свое право на защиту.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что комитет нарушил процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности, не известив законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенное комитетом нарушение обоснованно признано судами существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, комитетом нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и о признании незаконным оспариваемого постановления комитета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А40-302160/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Москомстройинвеста - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко