Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-14015/20 по делу N А40-108144/2019

г. Москва

8 октября 2020 г.

Дело N А40-108144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Путникова А.Г. - лично, паспорт,

рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Путникова Андрея Геннадьевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020

о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019

по заявлению Абрамова Марка Олеговича о признании несостоятельным (банкротом) Петрова Андрея Олеговича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 принято к производству заявление Абрамова Марка Викторовича о признании Петрова Андрея Олеговича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 заявление Абрамова Марка Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Петрова Андрея Олеговича признано обоснованным, в отношении Петрова Андрея Олеговича введена процедура реализации имущества должника, требование включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, Путников Андрей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Путников А.Г. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что не мог подать апелляционную жалобу в связи с трудностью ознакомления с материалами дела и проконсультироваться с адвокатами в условиях пандемии.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Путников А.Г. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Путникова А.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 направлена в Арбитражный суд города Москвы 19.06.2020.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Из общедоступных сведений, размещенных в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, следует, что Путников А.Г. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 27.11.2019, его заявление принято к производству суда 19.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно положениям Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, право на ознакомление с материалами дела и право на обжалование решения суда в части включения требований Абрамова М.В. в реестр возникло у заявителя с 19.12.2019.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 306-ЭС18-25689, апелляционная жалоба на судебный акт в части введения процедуры реализации имущества и об утверждения финансового управляющего могла быть подана заявителем после получения статуса конкурсного кредитора (лица, участвующего в деле о банкротстве) в течение срока, отведенного на обжалование судебного решения частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или ной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения подателем жалобы статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Толкуя в упомянутых разъяснениях процессуальные нормы о сроке на апелляционное обжалование для такого кредитора, судебная коллегия Верховного Суда РФ в указанном определении пришла к выводам о том, что этот срок исчисляется по общим правилам; в случае пропуска он может быть восстановлен; непредъявление кредитором своего требования в первой процедуре банкротства или в ходе иной процедуры само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

В данном случае требования Путникова А.Г. включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020.

Таким образом, суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что с 19.12.2019 и с 05.03.2020 у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подачи апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на сложную ситуацию, связанную с пандемией, отклоняются судом округа с учетом того, что арбитражные суды на территории города Москвы приостановили проведение заседаний и очный прием документов от граждан только с 19.03.2020, а возможность подачи апелляционной жалобы в электронном виде посредством "Электронное правосудие" имелась и после 19.03.2020.

Суд отмечает, что апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением срока в электронном виде посредством "Электронное правосудие".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А40-108144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Петрова