Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2020 г. N Ф05-14070/20 по делу N А40-107857/2019

город Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-107857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Ядренцевой М.Д., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Архипов С.В., по доверенности от 08.01.2020

рассмотрев 05 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЦТЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июня 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАТТ ГРУПП"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТЭС"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАТТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦТЭС" о признании договора займа от 03.07.2017 N 03-07/2017 недействительным, примениии последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЦТЭС" в пользу ООО "ВАТТ ГРУПП" 528 578 руб. 01 коп.; восстановлении остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Центр теплоэнергосбережений" N 40702810300000005764 в АКБ "Легион" (АО) на сумму 525 594,01 рублей, уменьшив остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Ватт Групп" N 40702810600000009156 в АКБ "Легион" (АО) на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: суд признал договор займа от 03.07.2017 N 03-07/2017 недействительным, применил последствия недействительности сделки, взыскал с ООО "ЦТЭС" в пользу ООО "ВАТТ ГРУПП" 528 578 руб. 01 коп., а также 12 000 руб. - государственной пошлины. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Ватт Групп" (заемщик) и ООО "Центр теплоэнергосбережений" (заимодавец) заключен договор займа от 03.07.2017 N 03-07/2017, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу процентный (7,4%) заем на сумму 525 594,01 рублей на срок до 10.08.2017.

03.07.2017 ответчик перечислил со своего расчетного счета N 40702810300000005764 в АКБ "Легион" (АО) на расчетный счет истца N 40702810600000009156 в АКБ "Легион" (АО) три платежа на общую сумму 525 594,01 рублей. Истец в свою очередь перечислил вышеуказанные денежные средства в тот же день в счет погашения кредита по договору N 21/17-НКЛ от 03.05.2017 на счет N 4506810600000000630 в АКБ "Легион" (АО).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету истца.

Приказами Банка России от 07.07.2017 г. N ОД-1891, N ОД-1892 у АКБ "Легион" (АО) с 07.07.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года по делу N А40-129253/17 АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

10.05.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению внутренними проводками 03.07.2017, 05.07.2017 и 06.07.2017 денежных средств в общем размере 5 273 942,57 руб. с расчетного счета ООО "Ватт Групп" N 40702810600000009156 в погашение кредитных обязательств (основного долга и процентов за пользование кредитом) по Договору о кредитной линии N 21/17-НКЛ от 03.05.2017., о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-129253/17 признаны недействительными сделки по перечислению 03.07.2017, 05.07.2017 и 06.07.2017 денежных средств в общем размере 5 273 942,57 рублей с расчетного счета ООО "Ватт Групп" N 40702810600000009156 в погашение кредитных обязательств (основного долга и процентов за пользование кредитом) по Договору о кредитной линии N 21/17НКЛ от 03.05.2017, применены последствия недействительности сделок: восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Ватт Групп" N 40702810600000009156 в АКБ "Легион" (АО) на сумму 5 273 942,57 рублей; восстановлена задолженность ООО "Ватт Групп" перед АКБ "Легион" (АО) по Договору о кредитной линии N 21/17-НКЛ от 03.05.2017 в размере 5 273 942,57 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 определение оставлено без изменения.

В судебных актах по делу N А40-129253/17 судами установлено, что вышеуказанные операции совершены за счет остатков денежных средств, формировавшихся 03.07.2017, 05.07.2017 и 06.07.2017 на расчетном счете ООО "Ватт Групп" в Банке N 40702810600000009156 в результате внутрибанковских платежей, совершенных самим ООО "Ватт групп" и другими клиентами Банка (ООО "ЦТЭС", ООО "Газодинамика", Петин Тимофей Евгеньевич) в пользу ООО "Ватт Групп". В результате проведения банковских операций (03.07.2017, 05.07.2017 и 06.07.2017) частично досрочно погашена задолженность ООО "Ватт Групп" по Кредитному договору, в результате чего остаток денежных средств на расчетном счете, по итогам совершения оспариваемых платежей, по состоянию на конец операционного дня 06.07.2017 составил 0,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании договора с ООО "ЦТЭС" недействительным в отсутствие реального исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что оспариваемый договор займа является недействительной сделкой, так как исполнен посредством внутрибанковских проводок, при наличии в Банке картотеки неисполненных платежных поручений клиентов.

Как верно указали суды, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в результате совершения спорных сделок должником реальные денежные средства не получены, поскольку в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды не нарушили нормы материального и процессуального права, при этом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А40-107857/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Колмакова Н.Н.,

Судьи

Ядренцева М.Д., Кочергина Е.В.,